Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 13АП-16639/24 по делу N А56-87987/2023

г. Санкт-Петербург

19 июня 2024 г.

Дело N А56-87987/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Мацков Н.С. по доверенности от 16.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16639/2024) Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу N А56-87987/2023 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Северо-Западной электронной таможни о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемдел"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кемдел" (далее - заявитель, Общество, ООО "Кемдел") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее - таможенный орган, Таможня, СЗЭТ) о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/021121/0328710, об обязании СЗЭТ возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 827 911,78 руб.

Решением суда от 15.12.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Таможенный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ничтожным и отзыве исполнительных листов серии.

Суд первой инстанции определением от 09.04.2024 отказал в отзыве исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, поскольку требования заявителя по возврату Таможней денежных средств носили имущественный характер, следовательно, решение по делу должно приводиться в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу. Выводы суда первой инстанции о том, что решение подлежит немедленному исполнению, являются неправомерными.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.06.2024.

23.05.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции - 28.05.2024 одобрено судом апелляционной инстанции.

Подключение к онлайн заседанию Обществом не обеспечено.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 данной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Между тем, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 года N 73 разъяснено, что если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.

Потому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

В рассматриваемом случае заявитель предъявляет в суд требование об оспаривании ненормативного правового акта и возврате уплаченных в связи с его принятием таможенных платежей, следовательно, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, с учетом разъяснений вышеназванного информационного письма ВАС РФ в данном случае речь идет о требованиях имущественного характера.

Поскольку заявленные истцом требования носили имущественный характер, то решение суда по такому делу должно приводиться в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано Таможней в апелляционном порядке и на момент изготовления исполнительных документов (26.12.2023, 27.12.2023) решение суда не вступило в законную силу и не подлежало немедленному исполнению в части имущественного требования, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи таких исполнительных листов, и как следствие, отсутствовали основания для отказа в его отзыве.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2024 года по делу N А56-87987/2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская