Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 04АП-3176/22 по делу N А19-8036/2021

г. Чита

19 июня 2024 г.

Дело N А19-8036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Филипповой И.Н., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по делу N А19-8036/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Илига" (ОГРН: 1023801541532, ИНН: 3811011834)

о взыскании 817 192,61 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Илига" Григорьевой Н.М. по доверенности от 25.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "Байкальская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Илига" (далее - ответчик, ООО фирма "Илига") о взыскании 817 192,61 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Байкальская энергетическая компания".

Указывает, что акт об отключении (переустройстве) системы отопления является недопустимым, неотносимым и недостоверным доказательством, поскольку демонтаж системы отопления произведен без соответствующего разрешения и согласования компетентных органов, включая энергоснабжающую организацию, а также в техническую документацию не внесены изменения системы отопления, о чем свидетельствует технический паспорт, в котором указано, что отопление централизованное, и отсутствуют сведения, что у МКД имеется иной источник теплоснабжения. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Байкальская энергетическая компания" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Иркутск.

Условия договора на теплоснабжение ООО "Байкальская энергетическая компания" и ООО фирма "Илига" не урегулированы.

Объект потребления ответчика - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск ул. Советская 85 (S= 461,4 м2) принадлежит ответчику на праве собственности с 13.02.1996, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

Как указывает истец, ООО "Байкальская энергетическая компания" актом от 14.12.2020 выявлено бездоговорное потребление теплоэнергии ответчиком - ООО Фирма "Илига".

При осмотре нежилого помещения выявлено, что централизованная система отопления многоквартирного дома проходит через спорное нежилое помещение, которая не изолирована, а также открыты выводы для установления радиаторов отопления, то есть, не установлены на них заглушки. Более того, на трубопроводе расположены краны (на которых также отсутствуют заглушки).

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления теплоэнергии за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года ООО "Байкальская энергетическая компания" по занимаемой ответчиком площади на сумму 544 795 руб. 07 коп.

12.03.2021 ответчику направлена претензия об уплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 210, 307, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В силу положений части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении", подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вступило в законную силу с момента опубликования в "Российской газете" - 01.06.2011.

Суд первой инстанции, учитывая, что в материалы дела представлен акт об отключении (переустройстве) системы отопления в нежилом встроенном помещении, общей площадью 464,50 кв. м., расположенном на 1-ом этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 85, принадлежащем на правах собственности частному предприятию Фирма "Илига" от 15 августа 1997 года, согласно которому система отопления в нежилом помещении полностью отключена в 1997 году от централизованной системы отопления многоквартирного дома, все батареи демонтированы, т.к. не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, потому что они не обслуживают более одного нежилого помещения и не находятся за его пределами, все магистральные трубопроводы системы отопления, проходящие транзитом через данное нежилое помещение, заизолированы, заключены в короба, исключающим тепловые потери, а также то, что положения подпункта "в" пункта 35 правил N 354 не применяются, в связи с вступлением их в силу позднее, чем произведен демонтаж, истцом доказательства потребления тепловой энергии не представлены в материалы дела, сделал верный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов сторон по факту потребления тепловой энергии в спорный период определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 ходатайство ООО Фирма "Илига" о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворил, поручил проведение судебной экспертизы эксперту АНО "Экспертный консультационный центр. Судебная экспертиза" Дунаевскому С.А.

На разрешение эксперта были поставлен вопрос, в каком объеме была потреблена тепловая энергия ответчиком в помещении, расположенном по адресу: Иркутск, ул. Советская, дом 85, принадлежащем на правах собственности ООО Фирма "Илига" (кадастровый номер 38:36:016603:00:4-149- 85/А1:1002).

От АНО "Экспертный консультационный центр. Судебная экспертиза" поступило заключение эксперта со следующим выводом, что тепловая энергия (от общедомовой системы отопления) ответчиком в помещении с кадастровым номером: 38:36:016603:00:4-149- 85/А1:1002, расположенном по адресу Иркутск, ул. Советская, дом 85, принадлежащем на праве собственности ООО Фирма "Илига" в период с даты отключения исследуемого нежилого помещения от общедомовой системы отопления (с 1997 г.) не потреблялась, имеются только потери тепловой энергии, величина которых многократно ниже допустимого значения, установленного п. 6.2.8 Свода правил СП 60.13330.2020 "Отопление; вентиляция и кондиционирование воздуха". Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с изменениями и дополнениями).

С учетом того, что стороны выражали обоснованные сомнения в выводах эксперта, судом апелляционной инстанции определением апелляционного суда от 30.11.2023 назначена повторная судебная экспертиза.

Проведение повторной судебной экспертизы было поручено эксперту ООО "Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль" Курканову В.О.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.1. В каком объеме с декабря 2017 г. по декабрь 2020 г. была потреблена тепловая энергия ответчиком в помещении, расположенном по адресу: Иркутск, ул. Советская, дом 85, принадлежащем на праве собственности ООО Фирма "Илига" (кадастровый номер 38:36:016603:00:4-149- 85/А1:1002).

1.2. Имеются ли в данном нежилом помещении теплопотребляющие установки, подключённые к системе централизованного отопления?

1.3. За счёт какого теплового источника в данном нежилом помещении поддерживается положительная температура в осенне-зимний период?

1.4. Заизолированы ли все магистральные трубопроводы системы централизованного отопления многоквартирного дома, проходящие через данное помещение?

1.5. Поступает ли в помещение тепловая энергия от смежных помещений через ограждающие конструкции?

1.6. Поступает ли в помещение тепловая энергия от трубопроводов, проходящих внутри помещения?

1.7. Какой год выпуска изоляции на трубопроводах системы отопления, проходящих через данное помещение, или с какого года изоляция на трубопроводах стала выпускаться?

1.8. Имеются ли заглушки на выводах для подключения радиаторов отопления?

1.9. Имеется ли водозабор с трубопроводов системы отопления, проходящих через данное помещение?

1.10. Когда была смонтирована изоляция трубопроводов в данном нежилом помещении?

От ООО "Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль" поступило заключение эксперта, со следующими выводами:

1. Отопительные приборы, подключенные к системе отопления жилой части здания отсутствуют, следовательно, ответчик не потребляет тепловую энергию из системы отопления.

За рассматриваемый период с 14.12.2017 по 13.12.2020 теплопотери изолированных трубопроводов, проложенных в рассматриваемом помещении, составляет 21,257 Гкал.

Эти теплопотери являются незначительными и неизбежными при транспортировке тепловой энергии в систему отопления жилой части здания, проложены ли они через данное помещение или вне его.

2. В данном нежилом помещении теплопотребляющие установки, подключенные к системе централизованного отопления, отсутствуют.

3. Положительная и требуемая температура воздуха в течение отопительного в данном нежилом помещении поддерживается за счёт электрических нагревательных приборов, подключенных сети электроснабжения.

4. Все магистральные трубопроводы системы централизованного отопления многоквартирного дома, проходящие через данное помещение, заизолированы и зашиты коробами из ГКЛ.

5. В данное нежилое помещение тепловая энергия от смежных помещений не поступает.

6. В данное нежилое помещение тепловая энергия от транзитных трубопроводов, проходящих внутри помещения, поступает в незначительном количестве, порядка 7% от требуемого для отопления данного помещения.

7. Год выпуска изоляции на трубопроводах системы отопления, проходящих через данное помещение не известно.

8. Когда была смонтирована изоляция трубопроводов системы отопления, проходящих через данное помещение не известно.

9. Заглушки на выводах для подключения радиаторов отопления не обнаружены. Транзитные трубопроводы закрыты коробами.

10. Отбор тепла от трубопроводов системы отопления (подключение радиаторов водяного отопления) проходящих через данное помещение отсутствует.

Заключение эксперта судом апелляционной инстанции признано достоверным доказательством, соответствующим требованиям положений статьи 86 АПК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца о недопустимости представленного экспертного заключения ООО "Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль", с связи с тем, что не производился визуальный осмотр всего здания, эксперт применял тепловизор, пирометр, вместе с тем, эксперт не предоставляет фотофиксацию замеров и в экспертном заключении представляет недостоверные сведения, поскольку эксперт указывает на отсутствие теплопотерь, истец указывает, что сведения о заизолированности трубопроводов недостоверные, температура на поверхности трубопровода 36,7-55 градусов (трубопровод в изоляции - потери составляют 36,7, без изоляции 55 градусов), однако эксперт не приложил фотофиксацию, подтверждающую данные обстоятельства, судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

Предложенная кандидатура эксперта соответствует всем предъявляемым АПК РФ требованиям, истцом отводов эксперту не заявлено, эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и делает выводы на основании полученных данных.

Доводы, изложенные истцом о недостоверности экспертного заключения, не подтверждены соответствующими доказательствами, представленные в материалы дела истцом фотографии суд находит не относимыми к делу, поскольку невозможно установить, кем сделаны фотографии, в каком месте.

Доводы истца о недостоверности экспертного заключения фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта, однако, данное обстоятельство не является основанием для признания доказательства недостоверным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства в порядке положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал потребление ответчиком ресурса в спорный период, в связи с чем, в иске отказано обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебные расходы на проведение судебных экспертиз относятся на истца в порядке положений статьи 110 АПК РФ, излишне перечисленные сторонами денежные средства для назначения экспертизы по делу возвращаются сторонам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по делу N А19-8036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Илига" (ОГРН: 1023801541532, ИНН: 3811011834) с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда 25000 рублей, перечисленные платёжным поручением от 06.10.2022 N 173.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774) с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда 128505 рублей, перечисленные платёжными поручениями от 29.11.2022 N 118618 и от 21.11.2023 N 121963, по реквизитам, указанным в платёжных поручениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.С. Ниникина И.Н. Филиппова