Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 11АП-8642/24 по делу N А65-155/2024

20 июня 2024 г.

Дело N А65-155/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу Бадамшиной Сарии Талиповны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года о признании заявления необоснованным и прекращении производства

по делу N А65-155/2024

О признании Бадамшина Камиля Шамильевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2024 года поступило заявление Бадамшиной Сарии Талиповны, г.Казань (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Бадамшина Камиля Шамильевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года заявление Бадамшиной Сарии Талиповны, г.Казань, признано необоснованным.

Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бадамшина Камиля Шамильевича.

Возвращены Бадамшиной Сарие Талиповне, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бадамшина С.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение 12 апреля 2024 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Бадамшиной С.Т. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу N А65-155/2024, в связи со следующим.

В силу положений статьи 214 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Основанием для обращения Бадамшиной С.Т. с заявлением о признании Бадамшина К.Ш. банкротом послужило наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.

Так решением Кировского районного суда г.Казани от 07.07.2016 г. по делу N 2-1391/2016 с Бадамшина Камиля Шамильевича в пользу Бадамшиной Сари Талиповны взыскана задолженность по договору займа от 24.06.2014 г. в размере 500 000,00 рублей.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.04.2023 г. по делу N 2-1391/2016 с Бадамшина Камиля Шамильевича в пользу Бадамшиной Сари Талиповны взыскана сумма индексации в размере 156 374,73 рублей.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.12.2023 г. по делу N 2-1391/2016 с Бадамшина Камиля Шамильевича в пользу Бадамшиной Сари Талиповны взыскана сумма индексации за период с 25.03.2023 г. по 31.10.2023 в размере 12 564,61 рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность Бадамшина Камиля Шамильевича перед кредитором по состоянию на 29.12.2023 г. с учетом частичного погашения задолженности составляет 500 268,18 рублей, из которых: 331 329,44 рублей -сумма основного долга, взысканная решением Кировского районного суда г.Казани от 07.07.2016 г. дело N 2-1391/2016, 168 939,34 рублей - суммы индексации.

Поскольку указанная задолженность не погашена, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, первоначально заявителем указано на наличие долга в сумме 668 939,34 руб., из которых 500 000,00 руб. - сумма основного долга, 168 939,34 рублей - суммы индексации.

Должником в ходе исполнительного производства на депозит службы судебных приставов оплачена задолженность в сумме 166 025,72 руб.

После распределения данных денежных средств заявителю от службы судебных приставов поступило 165 277,04 руб. Таким образом, остаток основного долга составил 334 722,96 руб.

В ходе исполнительного производства N 7741/24/16004-ИП должником на депозит службы судебных приставов оплачена задолженность в размере 2 000,00 рублей, которые в полном размере были перечислены взыскателю (заявителю).

Также должником представлена копия квитанции от 15.03.2024 г. на сумму 5 000,00 рублей, согласно которой должником в ходе исполнительного производства N 7741/24/16004-ИП на депозит службы судебных приставов оплачена задолженность в размере 5 000,00 рублей.

Таким образом, остаток долга по исполнительному производству N 7741/24/16004-ИП составил 5 564,61 руб.

Учитывая частичное погашение должником задолженности по исполнительным производствам N 98358/16/16004-ИП от 10.11.2016 г. и N 7741/24/16004-ИП от 01.02.2024 г., сумма задолженности составляет 496 662,30 рублей, из которых: 334 722,96 рублей - сумма основного долга, 161 939,34 рублей - сумма индексации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2024 N Ф06-990/2024 по делу N А12-17280/2023, частичное погашение должником после возбуждения дела о банкротстве задолженности, повлекшее ее уменьшение до размера чуть менее 500 000 руб., не свидетельствует о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, их совершении исключительно с целью избежать введения процедуры банкротства без намерения и возможности произвести расчеты с кредиторами.

Доводы о том, что в рамках иных дел о банкротстве должником также частично погашалась задолженность с целью преодоления порога суммы для введения процедуры банкротства отклоняются судебной коллегией, поскольку стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом.

Таким образом сумма задолженности, учитываемая при определении признаков банкротства, по своему размеру составляет менее 500 000 руб.

Ссылка на Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 по делу N А53-2012/2015 в соответствии с которым процедура банкротства может быть введена при сумме задолженности меньшей установленного порога при наличии доказательств неплатежеспособности должника отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств безусловной неплатежеспособности должника материалы дела не содержат.

Сами по себе выписки по лицевым счетам не подтверждают неплатежеспособность физического лица.

Доводы о том, что денежные средства, полученные должником в результате реализации транспортного средства не были направлены на погашение задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для введения процедуры банкротства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выводе активов должника или ином его недобросовестном поведении, в данном деле не представлено, доводы кредитора о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом правомерно отклонены судом первой инстанции.

Следует отметить, что потенциальная возможность проведения зачета на взысканную с заявителя сумму также свидетельствует о возможном снижении порога задолженности должника.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65, не допускается зачет встречного однородного требования с момента возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Указанные нормы подлежат применению с учетом ст. 63 ФЗ "О несостоятельности", и наличие указанной возможности зависит от конкретных обстоятельств дела.

Запрет зачета установлен не в любом случае, а, как указано в абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения устанавливается запрет зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника, если при этом нарушается очередность установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Заявлений от иных кредиторов о признании должника банкротом не поступало.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отражено, что в случае дальнейшего инициирования процедуры банкротства в отношении должника, как по его заявлению, так и по заявлению иного кредитора, аффилированного по отношению к должнику, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами, то соответствующие доводы о злоупотреблении должником своего права, выразившиеся в погашение долга до уровня ниже порогового значения могут рассматриваться как проявление недобросовестности и могут быть учтены при рассмотрении вопроса о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку требования кредитора составляют сумму менее чем пятьсот тысяч рублей, заявления иных кредиторов о признании гражданина банкротом не поступили, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании заявления необоснованным и прекращении производства по нему.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы Бадамшина С.Т., являющаяся инвалидом второй группы, освобождена от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу N А65-155/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев