Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 02АП-2176/24 по делу N А82-1322/2023

г. Киров

18 июня 2024 г.

Дело N А82-1322/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителей

заявителя: директора Шкилёва Т.В., Жибарева А.В. по доверенности от 11.04.2023,

заинтересованного лица: Ганузиной Н.И., по доверенности от 08.11.2023, Терентьевой Г.В., по доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2024

по делу N А82-1322/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

(ИНН: 7612048033, ОГРН: 1167627099232)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 3 по Ярославской области

(ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2022 N 15-20/02/467.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что им представлены все необходимые документы (договор на поставку лесоматериалов от 05.02.2018 N 8/2018, универсальные передаточные документы от 05.02.2018 N 14, от 12.03.2018 N 41), подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении лесоматериалов у ООО "Оазис". Заявитель ссылается на пояснения руководителя ООО "Оазис" Шарафеева А.С., руководителя Общества Шкилева Т.В. об обстоятельствах совершениях спорных хозяйственных операций, на экономическую выгоду от спорной сделки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

По результатам проверки оформлен акт от 21.02.2022 N 1441 и принято решение от 04.07.2022 N 15-20/02/467 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить НДС в размере 4 078 434 рублей и пени в размере 2 639 399 рублей 15 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 25.10.2022 N 252 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 54.1, пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 7, 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), Арбитражный суд Ярославской области согласился с выводом Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Оазис" и направленности действий Общества на искажение сведений и фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по НДС.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

Как следует из материалов дела, при исчислении НДС за 1 квартал 2018 года Общество применило налоговые вычеты в сумме 4 078 434 рублей по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Оазис".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Обществом представлены договор от 05.02.2018 N 8/2018 (далее - договор), дополнительное соглашение к договору от 26.02.2018 (далее - дополнительное соглашение), универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 05.02.2018 N 14, от 12.03.2018 N 41, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов.

По условиям договора поставщик (ООО "Оазис") обязуется поставить покупателю (Общество), а покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы: балансы березовые в количестве 4 000 куб.м, дрова осиновые в количестве 5 000 куб.м. Поставка осуществляется с доставкой до ст. Ростов-Ярославский.

Договор и УПД от 05.02.2018 N 14 содержат сведения о том, что они подписаны со стороны ООО "Оазис" генеральным директором Шарафеевым А.С.

По условиям дополнительного соглашения к договору поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы: балансы березовые в количестве 4 985 куб.м, балансы еловые - 3 944 куб.м, балансы сосновые - 391 куб.м, хлысты прочих лиственных пород - 1 301 куб.м.

Дополнительное соглашение и УПД от 12.03.2018 N 41 содержат сведения о том, что они подписаны со стороны ООО "Оазис" генеральным директором Гасановой Е.А.

В УПД от 05.02.2018 N 14 отражена поставка лесоматериалов общим объемом 8 750 куб.м, в УПД от 12.03.2018 N 41 - 6 868 куб.м.

В отношении ООО "Оазис" установлено, что организация зарегистрирована 23.06.2017, адрес местонахождения: Ярославская область, г. Углич, ул. Ярославская, д. 12Б, помещение 1; учредителем с 23.06.2017 по 23.01.2018, руководителем с 23.06.2017 по 05.02.2018 являлся Шарафаеев А.С.; учредителем с 23.01.2018 по 04.06.2019, руководителем с 06.02.2018 по 04.06.2019 - Гасанова Е.А. Таким образом, договор и УПД от 05.02.2018 N 14 подписаны в последний день, когда Шарафеев А.С. являлся руководителем ООО "Оазис".

По юридическому адресу ООО "Оазис" не находилось (пояснения собственника помещения Гаджиева В.А.оглы, протокол осмотра объекта недвижимости от 25.04.2018 N 242). Сведения об адресе местонахождении организации признаны недостоверными.

ООО "Оазис" прекратило деятельность 04.06.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Налоговая отчетность представлена ООО "Оазис" только за 1 квартал 2018 года по НДС, указанная в декларации сумма налога в бюджет не перечислена.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО "Оазис" за 2018 и 2019 годы, справки 2-НДФЛ не представлены.

Шарафеев А.С. подтвердил, что являлся учредителем и руководителем ООО "Оазис", указал, что ООО "Оазис" выиграло аукцион, на котором разыгрывались делянки в Большесельском районе. Свидетель пояснил, что когда начали пилить лес, древесина оказалась некачественной, лесозаготовительные работы начались в конце сентября - октября 2017 года. Для указанных целей была нанята организация ООО "Лиза". Шарафеев А.С. указал, что при нем был заключен договор с Обществом на продажу лесоматериалов. Из-за того, что древесина оказалась некачественной, он решил продать организацию Гасановой, которая позвонила по объявлению (протокол допроса от 22.06.2018). В протоколе допроса от 19.05.2022 Шарафеев А.С. указал, что ООО "Оазис" осуществляло поставку лесоматериалов Обществу, но не может утверждать, что подпись на договоре и УПД от 05.02.2018 N 14 принадлежит ему (страница 121 решения Инспекции, лист дела 131 том 1).

Гасанова Е.А. на допрос в Инспекцию не явилась. На допросе, проведенном в рамках камеральной налоговой проверки, Гасанова Е.А. от дачи показаний отказалась.

В отношении образа жизни Гасановой Е.А. установлены обстоятельства, которыми не подтверждается, что она могла исполнять (исполняла) обязанности руководителя организации (протоколы допросов Абалихиной Н.А., Сажиной Ю.А., письмо УФСИН России по Тверской области от 27.04.2022 N 71/ТО/14-5442, письмо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 28.04.2022 N 71/ТО/111/9-1966).

Из пояснений руководителя Общества Шкилева Т.В. следует, что с новым директором ООО "Оазис" Гасановой Е.А. он не встречался, лично не знаком, продолжал общаться с Шарафеевым А.С.

От имени Гасановой Е.А. выдана нотариальная доверенность от 01.03.2018 N 69АА2056131, которой Стеблянко С.А. уполномочен представлять интересы ООО "Оазис" во всех компетентных органах г. Ярославля.

Согласно пояснениям Стеблянко С.А. он, действуя на основании указанной доверенности, помог ООО "Оазис" совершить сделку (какую именно не указал), сдавал отчеты по лесопользованию в 2018 году. При этом Стеблянко С.А. указал, что доверенность была согласована Шарафеевым, сам он с Гасановой Е.А. лично не встречался, переговоры с Обществом по поставке лесоматериалов от ООО "Оазис" не вел (протокол допроса от 30.12.2021).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Оазис", были перечислены в основном ООО "Внешторг" (53 %) с назначением платежа "за фрукты" и ООО "Лиза" (36 %) с назначением платежа "за лесозаготовительные работы".

В отношении ООО "Внешторг" установлено, что организация реальную хозяйственную деятельность не осуществляла.

Между ООО "Оазис" и ООО "Лиза" был подписан договор подряда от 20.01.2018, предметом которого являются лесозаготовительные работы на делянках ООО "Оазис".

Стеблянко С.С. (руководитель ООО "Лиза") указал, что для ООО "Оазис" производился один крупный заказ. При этом подробности заказа пояснить не смог (протокол допроса от 08.11.2021).

Согласно информации, представленной ООО "Лиза", для лесозаготовительных работ был привлечен ИП Смирнов М.А., поскольку ООО "Лиза" не располагало соответствующими ресурсами, доставка лесозаготовительного леса осуществлялась частным автотранспортом до автодороги Б. Село - Рыбинск (письма ООО "Лиза" от 29.04.2021, от 15.12.2021).

Из пояснений руководителя Общества Шкилева Т.В. следует, что доставка лесоматериалов осуществлялась силами ООО "Оазис" на станцию Углич и станцию Ростов (протокол допроса от 12.04.2018).

Между тем, ООО "Оазис" не располагало транспортными средствами, расходов на приобретение транспортных услуг не установлено. Документы, подтверждающие транспортировку лесоматериалов от ООО "Оазис" в адрес Общества не представлены.

Кроме того, учитывая объем лесоматериалов, поставленных по спорным УПД, осуществить поставку, погрузочно-разгрузочные работы в один день, представляется маловероятным.

Аргументы заявителя о том, что фактически доставку лесоматериалов ООО "Оазис" начало осуществлять с середины января 2018 году, ничем не подтверждены.

В ходе проведения проверки был допрошен Столбов А.В., работавший в 2018 году в ООО "Лиза" в должности мастера леса, который пояснил, что в его обязанности входила, в том числе, организация заготовки, вывозка, транспортировка, оформление сопроводительных документов на перевозку древесины. Столбов А.В. указал, что Общество ему знакомо, ООО "Лиза" осуществляло заготовку древесины для Общества в 2019 году. Также свидетель давно знаком с Шарафеевым А.С., ему известно, что ООО "Оазис" - организация Шарафеева. Кроме того, свидетель указал, что ИП Смирнов М.А. предоставлял лесозаготовительную технику и работников по договору подряда ООО "Лиза" для заготовки по договорам аренды N 204 и N 65, заключенным между ООО "Лиза" и Департаментом лесного хозяйства.

Таким образом, работник ООО "Лиза" Столбов А.В., который располагает сведениями об Обществе, ООО "Оазис", знаком с Шарафеевым А.С., ИП Смирновым М.А., тем не менее, не указал на то, что ООО "Лиза" осуществляло лесозаготовительные работы для ООО "Оазис". Из пояснений свидетеля также не следует, что ИП Смирнов М.А. предоставлял лесозаготовительную технику и работников для того, чтобы ООО "Лиза" выполнило свои обязательства перед ООО "Оазис". Согласно пояснениям Столбова А.В., ИП Смирнов М.А. осуществлял работы на делянках, арендованных ООО "Лиза", а не ООО "Оазис".

Кроме того, Столбов А.В. пояснил, что консультировал Шарафеева А.С. по поводу арендованных лесосек, указал, что древесина на участках была не хорошего качества. Данные пояснения согласуются с показаниями Шарафеева А.С. о том, что древесина оказалась некачественной, поэтому он продал ООО "Оазис" Гасановой.

В ходе проверки установлено, что по данным ЕГАИС "Учет древесины и сделок с ней" ООО "Лиза" лесоматериалы в адрес ООО "Оазис" не отгружало.

Согласно сведениям Общества, лесоматериал, приобретенный у ООО "Оазис", в дальнейшем реализовывался ООО "СПД+" по договору от 05.02.2018 N 8/2018 (письмо от 22.10.2019 N 131).

Допрошенный Гуськов М.Л. пояснил, что в 1 квартале 2018 года в его обязанности входило принятие от Общества для ООО "СПД+" леса, он работал на станциях ж/д г. Ростов и г. Углич, на станциях, где осуществлялась погрузка, располагалась площадка для хранения леса в штабелях. Гуськов М.Л. указал, что ООО "Оазис" ему не известно (протокол допроса от 14.12.2021).

Проанализировав отчеты ООО "Оазис" об использовании лесов, и документы, представленные налогоплательщикам в подтверждение приобретения спорных товаров, Инспекция установила, что объем и наименования лесоматериалов, отраженные в отчете, не соответствуют объему и наименованию лесоматериалов, отраженных в документах по реализации товара в адрес Общества (приложение N 15 к акту, лист дела 35 том 3).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, доводы заявителя и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "Оазис" и направленности действий налогоплательщика на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по НДС.

Пояснения руководителя Шкилева Т.В. об обстоятельствах совершениях спорных хозяйственных операций, обоснование заявителем экономической выгоды от спорной сделки, а также другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе правомерность позиции Общества не подтверждают и обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, не опровергают, поскольку не свидетельствуют о реальности приобретения спорного товара у ООО "Оазис".

Кроме того, пояснения Шкилева Т.В. носят противоречивый характер. Так в пояснениях по делу от 28.06.2023 он указал, что лично осматривал древесину на складах ООО "Оазис" и принял объем. Однако в ходе проверки установлено и Шарафеев А.С. подтвердил, что ООО "Оазис" имуществом не располагало.

В пояснениях от 20.11.2023 Шкилев Т.В. указал, что в начале января 2018 года Шарафеев А.С. приехал в офис Общества и предложил осмотреть заготовленные лесоматериалы на арендованных участках, после чего они проехали по лесным площадкам и осмотрели штабеля заготовленного леса. Однако договор подряда на выполнение лесозаготовительных работы между ООО "Оазис" и ООО "Лиза" был подписан 20.01.2018, своими силами ООО "Оазис" лесозаготовительные работы не осуществляло ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов. Таким образом, до 20.01.2018 Шарафеев А.С. не мог предъявить Шкилеву Т.В. заготовленные лесоматериалы.

Поскольку факт поставки лесоматериалов ООО "Оазис" Обществу не подтвержден, аргументы заявителя о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО "Оазис" в качестве контрагента также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2024 по делу N А82-1322/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина М.В. Немчанинова