Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 15АП-4858/24 по делу N А53-25679/2023

город Ростов-на-Дону

19 июня 2024 г.

дело N А53-25679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Салий Л.М. по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: генеральный директор Степанов В.И., паспорт, приказ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Болид"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-25679/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Болид"

(ОГРН: 1026102578700, ИНН: 6154058481)

к ответчику публичному акционерному обществу "Россети-Юг"

(ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561)

об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Болид" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети-Юг" (далее - ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Болид" линии 0,38 кВ для электроснабжения склада мобрезервов у ДОЦ отдел 2 корп. 38, площадь: общая 729,1 кв.м. по адресу: г. Таганрог, Площадь Авиаторов, д. 1 (кадастровый номер: 61-61-42/002/2010-098), в соответствии с условиями договора N 203/ТП/2020 (61г1-20-00656603) от 13.10.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, в размере 5000 рублей в день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Болид" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Болид" к ПАО "Россети Юг" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что ссылка ответчика на невозможность исполнения договора N 203/ТП/2020 от 13.10.2020 и технических условий от 13.10.2020 в виду отсутствия согласия иных правообладателей объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002501:99 и соседних земельных участках на строительство линии несостоятельна, так как склад истца находится на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002501:99, собственником которого является Российская Федерация. Местоположение данного склада - на внешнем контуре земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:99, что подтверждается схемой расположения земельного участка от 14.10.2022, в связи с чем, ответчик имеет объективную возможность без согласования с иными правообладателями объектов недвижимости на данном земельном участке осуществить строительство и технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца с внешнего контура данного земельного участка, однако до настоящего времени этого не выполнил.

Также, как указал истец, дополнительным подтверждением правомерности выводов истца в отношении обязанности ответчика осуществить строительство линии до склада истца и отсутствие в этом злоупотребления правом является факт привлечения ответчика к административной ответственности, а именно: в связи с нарушением процедуры осуществления технологического присоединения по договору N 203/ТП/2020 от 13.10.2020 Ростовским УФАС России по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания N 061 /04/9.21-1602/2020 от 17.05.2023 в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания N 061/04/9.21-1602/2020 от 17.05.2023 антимонопольным органом в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчику было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-23138/23 от 06.10.2023 в удовлетворении требований ответчика о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного на основании постановления от 17.05.2023 N 061/04/9.21-1602/2023, было отказано.

Также истец указал, что в настоящее время имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения склада мобрезервов у ДОЦ отдел 2 корп. 38, площадь: общая 729,1 кв.м., со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 80.00 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, что подтверждается техническими условиями N 5100-1242/14, актом об осуществлении технологического присоединения N 5100/436 от 15.09.2014. По договору N 203/ТП/2020 (61-1-20-00656603) от 13.10.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения склада мобрезервов у ДОЦ отдел 2 корп. 38, площадь: общая 729,1 кв.м., со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150.00 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Таким образом, как полагает истец, поскольку истец обратился с заявкой об увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, что соответствует пункту 2 Правил N 861, то однократный характер технологического присоединения ни истцом ни ответчиком не был нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании объявлено, что определением от 04.06.2024 согласно ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда. В связи с нахождением в отпуске судьи Илюшина Р.Р. указанный судья заменен на судью Емельянова Д.В., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала. Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Югстроймонтаж" и ООО "Болид" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 203/ТП/2020 от 13.10.2020. Согласно пункту 5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

15.10.2021 между ООО "Югстроймонтаж" и ПАО "Россети Юг" было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ПАО "Россети Юг" приобретает во владение и эксплуатацию электросетевые активы ООО "Югстроймонтаж" и принимает все права и все обязанности сетевой организации, возникшие из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 203/ТП/2020 от 13.10.2020. Кроме того, между ПАО "Россети Юг" и ООО "Болид" было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 203/ТП/2020 от 13.10.2020. В соответствии с пунктом 5 данного соглашения срок выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 203/ТП/2020 от 13.10.2020 был продлен сторонами до 31.12.2022.

19.01.2023 между ПАО "Россети Юг" и ООО "Болид" было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору N 203/ТП/2020 от 13.10.2020. В пункте 1 Дополнительного соглашения N 2 стороны внесли изменения в пункт 7 технических условий N 286 от 13.10.2020; в пункте 2 Дополнительного соглашения N 2 стороны внесли изменения в пункт 10.3 технических условий N 286 от 13.10.2020. При этом, как следует из пункта 3 Дополнительного соглашения N 2, обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде. Таким образом, ПАО "Россети Юг" необходимо было до 31.12.2022 исполнить свои обязательства по договору N 203/ТП/2020 от 13.10.2020.

Поскольку Сетевая организация в установленный срок не осуществила технологическое присоединение объекта ООО "Болид" к электрическим сетям, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Как следует из абзаца второго п. 16.1 Правил технологического присоединения под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сетевая организация ООО "Югстроймонтаж" принимала меры, направленные на согласование строительства ЛЭП на территории ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ТАНТК), где расположен присоединяемый объект ООО "Болид". ТАНТК отказало в прохождении ВЛ 0,4 кВ, что подтверждается в том числе письмами ТАНТК от 07.04.2021 N 4966/200-09 и от 06.07.2021 N 8986/200-09.

После принятия ПАО "Россети Юг" обязательств сетевой организации по договору ТП был заключен договор подряда с ООО "ЭнергоСтрой-Север" и письмом от 03.11.2022 N РЭ/1300/1288 направлено уведомление о начале производства работ по объекту ООО "Болид".

Согласно характеристикам присоединения, отраженным в Договоре N 203/ТП/2020 от 13.10.2020, ООО "Болид" относится к категории заявителей, предусмотренных п. 12.1 Правил технологического присоединения, поскольку осуществляет технологическое присоединение по третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

В соответствии с п. 10.3 технических условий к договору N 203/ТП/2020 от 13.10.2020 в редакции дополнительного соглашения N 2 Сетевая организация обязана в проекте предусмотреть строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ N 560 по КВЛ 6 кВ N 2 от ПС 110/6 кВ Т-25 до границы земельного участка заявителя. Протяженность ЛЭП 0,4 кВ, марку и сечение провода (кабеля) определить при проектировании

При заключении договора ТП ООО "Болид" представило в сетевую организацию ООО "Югстроймонтаж" договор купли-продажи от 11.11.2010 N 73/10-117, согласно которому истец приобрел склад мобрезервов Литер ЛМ на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002501:99, находящемся по адресу Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Авиаторов, д. 1.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от 11.11.2010 N 73/10-117 покупатель после получения документов о владении объектом на праве собственности в течение текущего календарного года оформляет межевое дело и договор аренды земельного участка.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 1 статьи 552 ГК РФ указано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с соответствующим требованием, собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:99 является Российская Федерация (запись о государственной регистрации права N 61-61-42/151/2010-94 от 30.11.2010).

ФГУП "Авиакомплект" и ПАО "ТАНТК им Г.М. Бериева" как собственники объектов недвижимости являются арендаторами спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:99 на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N А2193 (61-12/32) от 24.02.2021. Иного из материалов дела не следует.

Также в материалы дела представлено исковое заявление директора ООО "Болид" Степанова Василия Ивановича к ТУ ФАУГИ в Ростовской области о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:99 (дело N 2-5335/2023). Решением Таганрогского городского суда от 24.01.2024 в удовдлетворении иска отказано.

Таким образом, после приобретения права собственности на капитальный объект - склад мобрезервов Литер ЛМ по договору купли-продажи от 11.11.2010 N 73/10-117 к истцу перешло право пользования указанным земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002501:99, необходимым для использования склада.

С учетом изложенного, право пользования ООО "Болид" земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002501:99 установлено в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 271, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с учетом пункта 2 дополнительного соглашения N 2 от 25.01.2023 к договору (том 1 л.д. 86), согласно которому пункт 10.3 технических условий изложен в новой редакции, строительство Сетевой организацией ЛЭП 0,4 кВ осуществляется до границы земельного участка заявителя.

Таким образом, с учетом положений п. 16.1 Правил технологического присоединения, пункта 2 дополнительного соглашения N 2 от 25.01.2023 к спорному договору технологического присоединения, доказанности наличия права пользования ООО "Болид" спорным земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002501:99 как собственника расположенного на нем здания, применительно рассматриваемому случаю сетевая организация обязана выполнить мероприятия до границы участка земельного участка заявителя.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не был лишен возможности направления в адрес сетевой организации возражений в части определения границы строительства ЛЭП, протокола разногласий или на обращение в суд с соответствующим требованием о понуждении к заключению договора/дополнительного соглашения энергоснабжения в определенной редакции. Однако указанные способы защиты права не применялись.

С учетом изложенного, требование истца о проведении линии технологического присоединения до склада необоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения истца в соответствующей части с учетом представленных в материалы дела доказательств, отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела, подлежащим применению нормам действующего законодательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что при заключении договора ТП между ООО "Болид" и ООО "Югстроймонтаж" был нарушен принцип однократности технологического присоединения, закрепленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также положение абзаца второго п. 8.3 Правил технологического присоединения, согласно которому подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Согласно пункту 2 Правил N 861 действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

По смыслу приведенных норм повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Как следует из материалов дела, в 2014 г. ПАО "Россети Юг" был оформлен акт от 15.09.2014 N 5100/436 об осуществлении технологического присоединения склада мобрезервов Литер ЛМ ООО "Болид", расположенного по адресу г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1. В 2020 г. ООО "Болид" обратилось в ООО "Югстроймонтаж" с заявкой в отношении того же объекта.

В ходе рассмотрения жалобы истца судом апелляционной инстанции были запрошены пояснения от ООО "Болид" относительно того, возведен ли на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002501:99 или возводится новый объект капитального строительства, а также обоснование требования об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств при наличии имеющегося, а также нормативное обоснование использования процедуры нового технологического присоединения энергопринимающих устройств в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно представленным пояснениям, ООО "Болид" указало, что на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002501:99 во владении истца имеется объект капитального строительства - склад мобрезервов у ДОЦ отдел 2 корп. 38, площадь: общая 729,1 кв.м. по адресу: г. Таганрог, Площадь Авиаторов, д. 1. Иные объекты капитального строительства истцом на данном земельном участке не возведены ранее и не возводятся в настоящее время.

Истец также указал, что в настоящее время имеется подключение электроустановок истца, что подтверждаются актом N 5100/436 об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2014. Данное технологическое присоединение (точка присоединения) выполнено от ПС Т-14 на нижних губках автомата (ф.13) в РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ N 13 ОАО "ТНТК им. Г.М. Бериева". Место технологического подключения - ПС Т-14, находится на территории режимного предприятия - ОАО "ТНТК им. Г.М. Бериева", доступ на территорию которого для истца отсутствует. При отключении питания истец не имеет возможности оперативно провести ревизию причин такого отключения и, как следствие, возможности для принятия мер по их устранению, что приводит к длительным периодам отсутствия электрической энергии. Такое технологическое подключение не обеспечивает надежное и бесперебойное питание электроустановок истца в виду регулярного отключения, чем нарушает непрерывный производственный процесс асфальтобетонного оборудования, приводит к его остановке и причинению убытков. В связи с указанным, истец обратился к ответчику за технологическим присоединением объекта к сетям именно ответчика, а не третьего лица - ОАО "ТНТК им. Г.М. Бериева".

Истец также указал, что ввиду того, что проектирование и строительство линии ВЛ-0,4 кВ от КТП-6/0,4 кВ 630кВА N 560 предусмотрено с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:99, а энергопринимающие устройства склада истца находятся с западной его стороны, то осуществить их технологическое присоединение в силу объективных причин - отсутствия доступа на данную часть территории, фактически не возможно. Истец указал, что его заявка о технологическом присоединении к сетям ответчика, истребование увеличенной мощности 150,00 кВт (у ОАО "ТНТК им. Г.М. Бериева" - 80 кВт), намерение осуществить присоединение непосредственно к сетям в иной точке, обусловлена тем, что имеющееся технологическое подключение от ОАО "ТНТК им. Г.М. Бериева" не обеспечивает бесперебойное электроснабжение электрооборудования истца.

Между тем, с учетом представленной в материалы дела заявки от 21.09.2020, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 4 заявка подана в связи с новым присоединением, в соответствии с подпунктом "б" п. 5 заявки - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 0 кВт, согласно пункту 6 заявки категория надежности - III. В пункте 1 договора также указано - категория надежности - III, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Так, с учетом содержания заявки, осуществление технологического присоединения в рамках договора ТП не требуется, поскольку технологическое присоединение склада мобрезервов Литер ЛМ ООО "Болид" уже имеется.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) названных Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)").

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает (в том числе) правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Таким образом, сетевая организация не только имеет право, но и обязана отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, если при работе с заявкой будет установлено, что на более близком расстоянии к границам участка заявителя имеются объекты иной сетевой организации, к которым ранее осуществлялось технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Увеличение максимальной мощности энергопринимающего устройства требует изменения заключенного договора об осуществлении технологического присоединения, если такая необходимость выявляется до окончания исполнения такого договора, или подачи новой заявки на осуществление технологического присоединения при увеличении мощности уже присоединенных устройств (пункт 2 Правил N 861), но не является основанием для заключения нового договора с иной сетевой организацией. В случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявка подается в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

Указанные правила носят императивный характер. Каких-либо иных нормативных правовых актов в области электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, которые бы иначе определяли порядок заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, установленный Правилами N 861, не имеется.

Так, правила выбора заявителем сетевой организации, к которой он должен обратиться с заявкой на технологическое присоединение, в том числе с целью увеличения максимальной мощности, прямо установлены законом и являются обязательным для заявителя. Приведенная позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2024 N Ф08-1751/2024 по делу N А63-5782/2023.

Таким образом, учитывая доводы истца о наличии у него намерения осуществить увеличение максимальной мощности ранее присоединенных к сетям энергопринимающих устройств, направление спорного заявления о новом техническом присоединении этих же, уже подключенных объектов к сетям иной сетевой организации в обход надлежащих процедур, предусмотренных Правилами N 861, и, как следствие, заключение договора, противоречит нормам действующего законодательства, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-25679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Д.В. Емельянов