Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-32957/24 по делу N А40-20329/2024

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-20329/24

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Столичная торговая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-20329/24

по иску ООО "Продресурс" (ИНН 5038124565)

к ООО "Столичная торговая компания" (ИНН 7704245521)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 225 524 руб. 10 коп., пеней в размере 122 552 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Мясной дом БОРОДИНА" (ИНН 7705467527) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания" (ИНН 7704245521) (Покупатель) заключен договор поставки N 462. В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять продовольственные товары (Товар), а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) срок оплаты Товара со сроком годности от 10 до 30 суток составляет не более чем 25 (двадцать пять) календарных дней.

01.09.2023 между Сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора поставки. Пунктом 3 Соглашения Покупатель признает задолженность перед Поставщиком за поставку Товара по состоянию 01.09.2023 в размере 1 527 461,75 руб., которую обязуется погасить в полном объем до 30.11.2023 (п. 4 Соглашения).

На 01.12.2023 задолженность Покупателя по оплате поставленного Товара составила 1 225 524 (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 10 коп.

30.01.2024 между ООО "Мясной дом БОРОДИНА" (Комиссионер) ООО "ПродРесурс" (Комитент) заключено соглашение об уступке права требования задолженности Покупателя по договору поставки в полном объеме.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере не более 10% от стоимости неоплаченного товара (п. 8.1 Договора) 122 552 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 41 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлена первичная документация, подтверждающая возникновение спорной задолженности (ходатайство от 18.03.2024).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-20329/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Столичная торговая компания" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина