Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-30025/24 по делу N А40-4156/2024

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-4156/2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Системы автоматика интеграция Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-4156/2024,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Системы автоматика интеграция Трейдинг" (ИНН: 9723113179)

к ООО "ЦРО Восток" (ИНН: 7720403119)

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N КЛ 2111/01 в размере 997 158 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 99 715 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы автоматика интеграция Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЦРО Восток" задолженности по оплате услуг по договору N КЛ 2111/01 в размере 997 158 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 99 715 руб.

26.03.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-4156/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в суд первой инстанции были представлены товарные накладные и спецификации на сумму 997 158 руб., которые не были учтены при вынесении решения по настоящему делу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

17.11.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N КЛ 2111/01, в рамках которого, истец берет на себя обязательства по поставке продукции в соответствии с Спецификациями, согласно наименованию, цене и количеству, а ответчик обязуется принять Продукцию и оплатить ее.

Истец утверждает, что произвел поставку Продукции для ООО "ЦРО Восток", после чего были выставлены счета.

Согласно пункту 3.8 договора, оплата должна быть произведена в течении трех дней с момента выставления счета, если иные сроки не прописаны в Спецификациях, но ООО "ЦРО Восток" оплату своевременно не произвел.

Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 997 158 руб.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата задолженности произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлены отвечающие требованиям допустимости первичные документы, предусмотренные ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающие факт поставки товара на истребуемую сумму 997 158 руб., и принятия его ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суд первой инстанции были представлены товарные накладные и спецификации на сумму 997 158 руб., которые не были учтены при вынесении решения по настоящему делу, не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалах дела указанные документы отсутствуют. Информации в картотеке арбитражных дел относительно представления ООО "Системы автоматика интеграция Трейдинг" дополнительных документов по делу также не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 17.01.2024 не было исполнено.

В апелляционной жалобе ООО "Системы автоматика интеграция Трейдинг" указывает, что прикладывает "заверенные копии документов подтверждающих выполнение обязательств по договору".

Однако к апелляционной жалобе данные документы не приложены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы доказывающие поставку товара на спорную сумму, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года по делу N А40-4156/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова