Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-28885/24 по делу N А40-296737/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-296737/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Валиева В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВИЛОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-296737/23

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВИЛОН" (ИНН: 5402567649)

к ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 7707067683)

третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: 7709378229)

о взыскании 2 430 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Александров А.В. по доверенности от 01.02.2022; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВИЛОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-296737/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что просадка грунта, возникшая в результате природных явлений, является стихийным бедствием, обладает признаками страхового случая, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 произошло повреждение имущества принадлежащего ООО ТД "Авилон", а именно прицепа, г/н ТЕ 130154.

Повреждение прицепа г/н ТЕ130154 произошло в результате просадки грунта.

Прицеп г/н ТЕ130154 на момент происшествия был застрахован в "ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования, заключенному между АО "ВТБ Лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах" 06.08.2021. N 4996/21/171/2862, срок действия с 09.08.2022 по 08.08.2023, в рамках и в соответствии с Генеральным договором страхования транспортных средств N 1844/12/171/2862 от 23.07.2012 на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила страхования).

В результате повреждения прицепа наступила конструктивная гибель прицепа. Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авилон" заявило об отказе от годных остатков в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно п. 8 Договора страхования страховая стоимость ТС на момент наступления страхового случая составляет 2 430 000 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем по риску Хищение и Ущерб в случае конструктивной гибели застрахованного ТС является АО "ВТБ Лизинг".

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 г. Осипова Т.А., представитель ООО "Торговый Дом Авилон" обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с причинением ущерба от 18.04.2023 г. в ТС прицеп (отечественный прицеп к грузовому автомобилю) г/н Н492ТВ33. Как следует из представленных 27.04.2023 г. документов, 18.04.2023 г. застрахованный прицеп (г/н ТЕ130154) передними опорами провалился в грунт, в результате чего получил повреждения. 02.05.2023 г. на стоянке по адресу 17 квартал, г. Радужный, Владимирской области ПАО СК "Росгосстрах" произведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО "ЭТОА", о чем составлен акт осмотра от N 0019591683. По поручению ПАО СК "Росгосстрах" подготовлена ремонт-калькуляция N 0019591683 от 03.05.2023 г., согласно которой стоимость ремонта ТС прицеп (отечественный прицеп к грузовому автомобилю) г/н Н492ТВ33 по повреждениям, полученным в результате события 18.04.2023, составила 909 015 руб. Письмом от 22.05.2023 N 1726268-23/А ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с не наступлением риска и отсутствием возможности признать событие 18.04.2023 г. страховым случаем, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с ненаступлением страхового случая и отказал в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между сторонами заключен Договор страхования на условиях, изложенных в Договоре страхования и Правилах страхования, являющихся Приложением и неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Относительно договора имущественного страхования, положениями ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что существенными условиями данного вида договоров является достигнутое его сторонами соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункта 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017), стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Так, в соответствии с п. 3.1 Генерального договора Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного ТС по следующим страховым случаям:

3.1.1. Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО в результате:

а) дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в том числе пожара в результате ДТП; При этом ДТП согласно подп. А п. 3.2.1 Правил страхования N 171 - это внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования;

б) столкновение с другим ТС в результате ДТП;

в) наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) в результате ДТП;

г) опрокидывания в результате ДТП;

д) падения каких-либо предметов в том числе деревьев, снега и льда;

е) выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта;

ж) падения в воду в результате ДТП;

з) провала под лед в результате ДТП;

и) стихийных бедствий, а именно:

- буря (шторм) - силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 м/с (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или волн на застрахованное ТС; - цунами - длинные волны, порождаемые мощным воздействием подводных землетрясений (в основном) на всю толщу воды в океане или другом водоёме; - тайфун - тропический циклон (вихреобразный ураган) со скоростью ветра до 30 м/сек; - ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше 30 м/сек (12 баллов по шкале Бофорта); - смерч - атмосферный вихрь; - град - атмосферные осадки в виде частиц льда округлой или неправильной формы (градин); - наводнение, паводок, ледоход - воздействие воды и/ или льда на застрахованное ТС, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных или естественных плотин; - перемещение или просадка грунта, оползня, обвала - любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного ТС; - землетрясение - естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале MSK-64; - снежная лавина, камнепад, сель - воздействие на застрахованное ТС/ДО двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней; - вулканическое извержение; - природный пожар; - удар молнии в застрахованное ТС;

При этом согласно подп. б) п. 3.2.1 Правил страхования N 171 стихийное бедствие - это внешнее воздействие на указанное в договоре страхования ТС/ДО опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии с определениями и понятиями, установленными действующими нормативными актами (в том числе - ГОСТами) Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.3. Правил страхования N 171 при страховании по риску "Ущерб" и/или "Хищение" соглашением сторон могут предусматриваться условия об установлении ограничений в отношении событий, перечисленных в п. 3.2.1 и 3.2.2 настоящего Приложения, в том числе, о признании события страховым случаем только:

- при его наступлении на определенных условиях и/или при определенных обстоятельствах;

- в случаях, если событие привело к определенному последствию (например, к полной фактической или конструктивной гибели ТС);

Проанализировав условия Договора страхования, Правила добровольного страхования транспортных средств N 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, оценив обстоятельства случившегося происшествия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что просадка грунта не является страховым случаем, влекущим выплату страхового возмещения.

Согласно п.3.1.1 Генерального договора "перемещение или просадка грунта, оползень, обвал - любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного ТС должно образоваться в результате стихийных бедствий".

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что просадка грунта образовалась в результате стихийного бедствия.

Заявленное событие (просадка грунта), не включенное в перечень страховых рисков, не является страховым случаем и влечет отказ в страховой выплате. Истцом не доказан сам факт страхового события, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и причиненным вредом.

Оснований полагать, что условия договора страхования, которыми определен перечень страховых случаев, противоречат требованиям императивных норм, не имеется, поскольку закон не устанавливает обязательных требований к определению страхового случая по договору страхования имущества.

Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что согласно условиям полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 06.08.2021 N 4996/21/171/2862 выгодоприобретатателем по риску Хищение и Ущерб в случае конструктивной гибели застрахованного ТС является Лизингодатель (ВТБ ЛИЗИНГ (АО)) (л.д.20 т.2).

Истец в иске указал, что в результате повреждения прицепа наступила конструктивная гибель прицепа, следовательно, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВИЛОН" не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с этим не обладает правом на получение страхового возмещения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-296737/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Гузеева

Судьи

В.Р. Валиев Б.С. Веклич