|
17 июня 2024 г.
|
Дело N А43-6381/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Еа Тендер" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;
от ответчика - индивидуального предпринимателя Саночкиной Марины Александровны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еа Тендер" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 по делу N А43-6381/2023 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Еа Тендер" (далее - ООО "Еа Тендер") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саночкиной Марине Александровне (далее - ИП Саночкина М.А.) о взыскании 550 000 руб., перечисленных в качестве платы за услуги по договору на оказание услуг скоринга и переупаковки от 10.10.2022, 15 482 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по 02.03.2023, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, 35 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 99 210 руб. расходов на оплату услуг представителя.
ИП Саночкина М.А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору, 975 000 руб. неустойки за период с 13.11.2022 по 11.04.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, с ИП Саночкиной М.А. в пользу ООО "Еа Тендер" взыскано 550 000 руб. неосновательного обогащения, 10 962 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 02.03.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения; 34 723 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг специалиста; 99 210 руб. расходов на оплату юридических услуг, 14 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ИП Саночкиной М.А. отказано.
14.11.2024 в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Еа Тендер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., связанных с подачей ИП Саночкиной М.А. встречного иска.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 по делу N А43-6381/2023 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
ООО "Еа Тендер", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.03.2024 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что общество уже реализовало свое право на взыскание судебных расходов. Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888, согласно которому обязательство по возмещению судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду. Подтверждением понесенных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 100 000 руб. является договор об оказании юридических услуг N 2 от 25.05.2023, заключенный между истцом и МРОО "ПСЗПП", акт приема-передачи денежных средств от 26.05.2023. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением встречных исковых требований ИП Саночкиной М.А. у суда не имелось.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2023 по делу N А43-6381/2023 судебные расходы на оплату услуг представителя ООО "Еа Тендер" уже распределены, с ответчика в пользу истца взыскано 99 210 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом приобщен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2022 N 1, заключенный между ООО "Еа Тендер" (заказчик) и МРОО "Правовой союз защиты прав потребителей" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по делу о взыскании денежных средств, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов с ИП Саночкиной М.А., связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг скорринга и переупаковки от 10.10.2022. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1 договора).
При рассмотрении дела, судом установлено, что Щетининым Д.В. (представителем ООО "Еа Тендер") подготовлены исковое заявление, отзыв на встречный иск, отзыв на ходатайство о проведении экспертизы, объяснени
