Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 11АП-6369/24 по делу N А72-16043/2023

г. Самара

20 июня 2024 г.

Дело N А72-16043/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2024 года по делу N А72-16043/2023 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: 1047301035528, ИНН: 7325051089), г. Ульяновск

к Арбитражному управляющему Бодрову Дмитрию Владимировичу (ИНН 732813371980), г. Ульяновск,

третье лицо - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ОГРН: 1027700542209, ИНН: 7705431418), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N 00807323 от 27.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бодрова Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N 00807323 от 27.10.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2024 года арбитражный управляющий Бодров Дмитрий Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Бодров Д.В. просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2024 года по делу N А72-16043/2023.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2024 года по делу N А72-16043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) по делу N А72-7758/2021 Демирден Екатерина Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждён Вальбом Олег Николаевич, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2023 Вальбом О.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Демирден Е.С., финансовым управляющим должника утвержден Бодров Дмитрий Владимирович, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (в настоящее время Бодров Д.В. является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления по обращению судьи Арбитражного суда Ульяновской области, при работе с материалами дела N А72-7758/2021, работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего Бодрова Д.В. выявлены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 27.10.2023 в присутствии ответчика, при его надлежащем извещении, был составлен административный протокол N 00807323 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, следует, что арбитражному управляющему Бодрову Д.В. вменяются нарушения:

1. требований п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", выразившиеся в непредставлении финансовым управляющим отчета финансового управляющего.

Административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2023 (резолютивная часть объявлена 03.04.2023, размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04.04.2023) Вальбом О.Н. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Демирден Е.С, финансовым управляющим должника утвержден Бодров Д.В. Таким образом, обязанность по представлению истребованных судом документов к судебному заседанию, назначенному на 25.05.2023 возникла у Бодрова Д.В. с 04.04.2023.

Однако истребованные судом документы к судебным заседаниям, назначенным на 25.05.2023, 20.07.2023 финансовым управляющим Бодровым Д.В. представлены не были, в связи с чем, суд вынужден был отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Данные действия (бездействие) финансового управляющего Демирден Е.С. Бодрова Д.В. привели к невозможности рассмотрения судом как отчета финансового управляющего, так и принятия решения о продлении, либо завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи с чем, суд вынужден был отложить судебные заседания, что в свою очередь приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

2. требований п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", выразившиеся в нарушении финансовым управляющим сроков публикации сведений в ЕФРСБ.

Как установлено при проведении административного расследования, Бодров Д.В. должен был включить в ЕФРСБ сведения о своем утверждении в качестве финансового управляющего Демирден Д.В. не позднее 07.04.2023 (поскольку согласно информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru резолютивная часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2023 размещена 04.04.2023), однако сообщение N 11261129 было включено в ЕФРСБ лишь 17.04.2023

3. требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее -Общие правила), Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма), выразившиеся в нарушении финансовым управляющим требований к отчетам финансового управляющего.

В ходе административного расследования при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) Демирден Е.С. в отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 09.08.2023, от 29.08.2023 представленных финансовым управляющим в Арбитражный суд Ульяновской области, выявлено следующее:

- в нарушение Типовой формы в разделе "сведения об арбитражном управляющем" не указана дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- в разделе "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны сведения об оценке имущества гражданина от 25.08.2021, в том числе, стоимость имущества, определенная финансовым управляющим; не указана дата описи имущества должника; не указано имущество, отраженное в описи от 20.08.2021, а именно: 1/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:20:021701:671; 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:20:021701:666; квартира, адрес: г. Ульяновск, ул. Севастопольская, д. 10, кв. 38.

- в разделе "сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отсутствуют сведения о поступивших денежных средствах. Однако согласно выписке по основному счету должника N 40817810269003795174 от 26.10.2023 в период с 06.08.2021 по 29.08.2023 на счет поступали денежные средства.

- в нарушение Типовой формы в разделе "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указаны суммы в рублях вместо тысяч рублей;

- в нарушение Типовой формы и п. 11 общих Правил в отчетах отсутствует раздел "приложение";

- в разделе "сведения о расходах на проведение реализации имущества" отсутствуют сведения о расходах. Вместе с тем, согласно кассовых чеков от 15.08.2023 Бодровым Д.В. были произведены почтовые расходы, а также произведены расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ (сообщение N 11261129 от 17.04.2023);

- в нарушение п. 2 ст. 143- Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил в отчетах финансового управляющего от 09.08.2023, от 29.08.2023 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчетах об использовании денежных средств должника от 09.08.2023, от 29.08.2023 представленных Арбитражному суду Ульяновской области в разделе "сведения об арбитражном управляющем" выявлено следующее:

- в нарушение Типовой формы и Общих правил не указана дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,

- в нарушение Типовой формы и Общих правил отсутствует раздел "приложение";

- отсутствуют сведения в разделе "сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника". Однако согласно выписке по основному счету должника N 40817810269003795174 от 26.10.2023 в период с 06.08.2021 по 29.08.2023 на счет поступали денежные средства, а также производились платежи. Согласно актов выдачи денежных средств от 21.04.2023, 19.05.2023, 23.06.2023, 21.07.2023, 18.08.223 Бодровым Д.В. ежемесячно производилась выдача денежных средств (меры социальной поддержки) Демирден Е.С.

4. требований п.3 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер к реализации имущества должника либо по подаче заявления в Арбитражный суд о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что обязанность по принятию мер по реализации имущества Демирден Е.С. возникла у финансового управляющего Бодрова Д.В. с 04.04.2023. (с момента вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области об утверждении финансовым управляющим Бодрова Д.В.).

Согласно описи имущества должника от 20.08.2021 у Демирден Е.С. было выявлено следующее имущество: 1/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:20:021701:671; 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:20:021701:666; квартира, адрес: г. Ульяновск, ул. Севастопольская, д. 10, кв. 38 (согласно пояснений финансового управляющего является единственным жильем для должника). Решение об оценке имущества должника принято 25.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области.от 22.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) по делу N А72-7758-3/2021 судом было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении земельного участка, площадью 1987100 +/- 12334 кв.м. (1/62 доля в праве) с кадастровым номером: 73:20:021701:671, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильиинский район.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) по делу N А72-7758г4/2021 судом было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении земельного участка, площадью 512800 +/- 6266 кв.м. (1/16 доля в праве) с кадастровым номером: 73:20:021701:666, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильиинский район.

Согласно п. 8.1 утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (земельного участка с кадастровым номером: 73:20:021701:666) в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов финансовый управляющий в течение 2 дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Согласно п. 2.4. указанного Положения продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При определении рыночной стоимости реализуемого имущества (предложения с наиболее высокой ценой), финансовым управляющим будет направлено со собственникам земельного участка (кадастровый номер: 73:20:021701:666) извещение о праве преимущественного выкупа 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с предложением о наиболее высокой цене выкупа. В случае не, поступления ответа от сособственников земельного участка (кадастровый номер: 73:20:021701:666), либо поступления отказа, в течении 30-ти дней с момента получения предложения от финансового управляющего о праве преимущественного выкупа 1/16 доли земельного участка имущество будет реализовано участнику аукциона, предложившему наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

При этом, торги от 29.04.2022 по реализации 1/16 доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:20:021701:666 признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен единственный участник - ООО "АГРАРИЙ-САМАРА".

В свою очередь, в материалах дела о банкротстве, в том числе в отчетах финансового управляющего отсутствуют сведения о заключении договора купли-продажи указанной доли земельного участка с ООО "АГРАРИЙ-САМАРА" либо с сособственником земельного участка.

Выписка по основному счету должника N 40817810269003795174 от 26.10.2023 не содержит сведений о поступлении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи имущества должника.

Объявления о проведении повторных торгов по реализации данного имущества должника в ЕФРСБ отсутствуют.

Таким образом, с момента утверждения 06.04.2023 Бодрова Д.В. в качестве финансового управляющего Демирден Е.С. до даты составления настоящего протокола в течение длительного времени (более полугода) управляющим не предпринимаются меры по реализации 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером 73:20:021701:666.

Торги от 29.04.2022 по реализации 1/62 доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:20:021701:671 были признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен единственный участник - ООО "АГРАРИЙ-САМАРА".

С единственным участником торгов (ООО "АГРАРИЙ-САМАРА") был заключен договор купли-продажи N б/н от 30.12.2022.

Письмом б/н от 18.04.2023 ООО "АГРАРИЙ-САМАРА" уведомило финансового управляющего о расторжении указанного договора купли-продажи со ссылкой на письмо N 14-1854-АБ/23 от 09.03.2023 Центрального аппарата Росреестра, согласно которому "отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на публичных торгах, без выделения земельного участка в счет земельной доли, третьему лицу (не указанному в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ) не допускается".

Договор купли-продажи, заключенный 30.12.2022 с ООО "АГРАРИЙ-САМАРА", был расторгнут сторонами соглашением от 13.06.2023.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, с момента утверждения Бодрова Д.В. в качестве финансового управляющего Демирден Е.С. до даты составления настоящего протокола в течение длительного времени (более полугода) не принимает мер к реализации имущества должника либо по подаче заявления в Арбитражный суд о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В связи с тем, что ранее арбитражный управляющий Бодров Дмитрий Владимирович привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022 по делу N А 14-15245/2022, по мнению Управления, его действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 4.3.1 ст.14.13 КоАП РФ: "Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния".

Ответчик требования не признал, указав следующее.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были выявлены:

- земельный участок, адрес: Ульяновская область, Цильнинский район, с/п. Цильнинское, дата регистрации 03.03.2021, кадастровый номер 73:20:021701:666, размер доли - 0.0625, площадь - 512800 кв.м.;

- земельный участок, адрес: Ульяновская область, Цильнинский район, с/п. Цильнинское, дата регистрации 03.03.2021, кадастровый номер 73:20:021701:671, размер доли - 0.0613, площадь - 1987100 кв.м.

1. По земельному участку, адрес: Ульяновская область, Цильнинский район, с/п. Цильнинское, дата регистрации 03.03.2021, кадастровый номер 73:20:021701:666, размер доли - 0.0625, площадь - 512800 кв.м. был заключен договор купли-продажи с ООО "Аграрий-Самара", в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка сельхоз назначения, со стороны ООО "Аграрий- Самара было инициировано расторжение договора купли-продажи N б/н от 30.12.2022, осуществлен возврат задатка. Данный земельный участок арендует местный фермер Мустафин Рамиль Фарилович 14.03.1974г.р., место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: Ульяновская область, Цильнинский р-н, р.п. Цильна, ул. 60 лет СССР, д. 1, кв. 1. Финансовым управляющим было направлено предложение о выкупе данного земельного участка в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, на что Мустафин Р.Ф. 13.05.2023 г. направил согласие о выкупе 1/16 доли земельного пая. На данный момент производятся меры по заключению договора купли-продажи.

2. По земельному участку, адрес: Ульяновская область, Цильнинский район, с/п. Цильнинское, дата регистрации 03.03.2021, кадастровый номер 73:20:021701:671, размер доли - 0.0613, площадь - 1987100 кв.м. так же был заключен договор купли-продажи с ООО "Аграрий-Самара", в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка сельхоз назначения, со стороны ООО "Аграрий-Самара было инициировано расторжение договора купли- продажи, осуществлен возврат задатка. В соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника п. 8 земельный участок будет реализован на повторных торгах.

В данном случае, во исполнение п. 8 ст. 213.9 финансовым управляющим на протяжении процедуры были направлены отчёты финансового управляющего о своей деятельности, содержащие актуальные сведения. Ранее жалоб со стороны конкурсных кредиторов включённых в реестр требований кредиторов в адрес суда и уполномоченного органа не поступало.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, просит не применять меры административной ответственности к финансовому управляющему Бодрову Дмитрию Владимировичу и ограничиться устным замечанием. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и иным лицам. В настоящее время все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, финансовый управляющий проведены, формируется пакет документов для предоставления в суд завершающего отчета. Финансовым управляющим не будут допускаться подобные президенты. Отчетность будет предоставляться в надлежащие сроки.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и перечисленных в протоколе об административном правонарушении N 00807323 от 27.10.2023, а именно: непредставление финансовым управляющим отчета финансового управляющего в установленный срок, нарушение финансовым управляющим сроков публикации сведений в ЕФРСБ, нарушение финансовым управляющим требований к отчетам финансового управляющего, непринятие мер к реализации имущества должника либо по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, подтверждаются собранными в процессе административного расследования по делу доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022 по делу N А14-15245/2022 с назначением административного наказания в виде в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного суд пришел к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего повторности совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то в данном конкретном случае суд считает возможным переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Как указано в п.56 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Суд отметил, что в рассматриваемом случае мера ответственности в виде дисквалификации будет несоразмерна совершенному деянию; отсутствуют доказательства причинения какого-либо ущерба кредиторам или иным лицам (доказательств иного Управлением не представлено).

Согласно материалам банкротного дела N А72-7758/2021 (опубликованным в Картотеке арбитражных дел), жалоб на действия финансового управляющего Бодрова Д.В. от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало. Определением от 11.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявления саморегулируемой организации "Альянск управляющих" в освобождении Бодрова Д.В. от обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве Демирден Е.С. Определением от 11.12.2023 суд продлил процедуру реализации имущества гражданина по делу N А72-7758/2021, признав обоснованными представленные финансовым управляющим Бодровым Д.В. доказательства к ходатайству о продлении процедуры реализации имущества должника.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что Бодров Д.В. вступил в дело о банкротстве Демирден Е.С. по истечении 2-хлет с момента введения процедуры, в связи с чем обоснованными являются доводы ответчика, что после передачи предыдущим финансовым управляющим должника Вальбом О.Н. всех документов банкротного дела, новому финансовому управляющему потребовалось время для детального изучения и анализа обстоятельств реализации имущества должника со всеми сопутствующими документами.

Также суд учитывал юридические сложности ведения процедуры реализации имущества должника Демирден Е.С., в конкурсную массу которого включено имущество - земельные доли, прямая продажа которых в силу разъяснений регулятора невозможна до выделения данных земельных долей в натуре (Письмо Росреестра от 09.03.2023 N 14-1854-АБ/23), что не предусмотрено утвержденным судом в 2022 г. Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в связи с чем привело к расторжению заключенных на торгах договоров купли-продажи и возврату задатков (как указывал в своих пояснениях ответчик, и не оспаривал административный орган).

Как следует из примечания к п.14 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), арбитражный управляющий не может быть привлечен к ответственности до формирования правовой позиции по тому или иному вопросу высшими судебными органами РФ.

С учетом изложенных норм, суд посчитал необходимым переквалифицировать состав правонарушения по рассматриваемому делу с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отметив при этом, что права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушаются.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А05-2832/2021 (определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N 307-ЭС22-1092), по делу N А73-20824/2020 (определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 303-ЭС21-28193).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о привлечении арбитражного управляющего Бодрова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представление в суд соответствующих отчетов было вызвано отсутствием информации у Бодрова Д.В. подлежат отклонению.

Обязанность по представлению истребованных судом документов к судебному заседанию, назначенному на 25.05.2023 возникла у Бодрова Д.В. с 04.04.2023.

Отчеты и другие документы по процедуре реализации имущества гражданина были переданы по акту от 12.04.2023 финансовому управляющему Бодрову Д.В. предыдущим финансовым управляющим должника Вальбом О.Н., следовательно, вся необходимая информация у арбитражного управляющего к назначенному судебному заседанию на 25.05.2023 имелась.

Подлежит отклонению и довод арбитражного управляющего о том, что нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о своем утверждении в качестве финансового управляющего Демирден Д.В. не влечет негативных последствий и ущемления прав кредиторов.

Нарушение срока включения в ЕФРСБ указанных сведений влечет нарушение законодательства о банкротстве и, кроме того, влечет нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц на своевременное получение информации в информационном ресурсе Единый федеральный реестр сведений об утверждении финансового управляющего.

В части непринятия надлежащих мер по реализации имущества должника Демирден Е.С, а именно земельного участка с кадастровым номером 73:20:021701:671 (1/62 доли в праве собственности) и земельного участка с кадастровым номером 73:20:021701:666 (1/16 доли в праве собственности) следует отметить следующее.

В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 14-1854-АБ/23 от 09.03.2023, реализация земельной доли, принадлежащей гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться посредством ее выдела в натуре и последующего выставления на торги образованного земельного участка.

При этом, арбитражный управляющий Бодров Д.В. не мог не знать о разъяснениях, содержащихся в указанном письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку ООО "Аграрий-Самара" письмом от 18.04.2023 уведомляло финансового управляющего Бодрова Д.В. о расторжении договора купли-продажи N б/н от 30.12.2022 земельного участка с кадастровым номером 73:20:021701:671 со ссылкой на данное письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 14-1854-АБ/23 от 09.03.2023.

Таким образом, вопреки доводам арбитражного управляющего, Бодров Д.В., действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:20:021701:671; 73:20:021701:666 меры по выделу доли в натуре для их последующей реализации как самостоятельных земельных участков и обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в утвержденные судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Демирден Е.С. либо с заявлением об утверждении новых Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Однако в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве финансовым управляющим Демирден Е.С. Бодровым Д.В. в период с 18.04.2023 по дату вынесения решения суда, то есть практически год не предпринималось никаких мер по надлежащей реализации имущества должника, что является недопустимым и приводит к необоснованному и чрезмерно длительному затягиванию процедуры банкротства.

Данные действия (бездействие) финансового управляющего Демирден Е.С. Бодрова Д.В., выраженные в непринятии надлежащих мер по реализации имущества должника (непринятии мер по выделению земельного участка с кадастровым номером 73:20:021701:671 и земельного участка с кадастровым номером 73:20:021701:666 в счет земельной доли, в непринятии мер по обращению в Арбитражный суд по изменению или утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника), не только нарушают действующее законодательство о банкротстве, но и делают невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, отклоняются апелляционным судом.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Указанные подателем жалобы доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности и не позволяют в рассматриваемом конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ и признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2024 года по делу N А72-16043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова