Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 17АП-3702/24 по делу N А50-25101/2023

г. Пермь

20 июня 2024 г.

Дело N А50-25101/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Бояршиновой О.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

при участии:

от истца - представители не явились;

от ответчика - Корякина Е.К., доверенность от 20.12.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "СМУ-43",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 февраля 2024 года по делу N А50-25101/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-43" (ОГРН 1177847214808, ИНН 7842137182)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галополимер Кирово-Чепецк" (ОГРН 1034313509108, ИНН 4312126856)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-43" (далее - ООО "СМУ-43", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галополимер Кирово-Чепецк" (далее - ООО "Галополимер Кирово-Чепецк", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 349 руб. 75 коп.

Решением суда от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 23 408 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 938 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить или отменить. Заявитель жалобы согласен с выводами суда в части исключения периода начисления процентов с 27.04.2023 по 02.05.2023. При этом истец полагает, что суд незаконно исключил период начисления процентов из периода расчета истца: с 12.01.2021 по 01.04.2022 (все обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7756/2022); с 01.04.2022 по 30.09.2022 (мораторий не распространяется на ООО "Галополимер Кирово-Чепецк"); с 01.10.2022 по 03.10.2022 (мораторий в данный период не действовал).

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А50-7756/2022 ООО "СМУ-43" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Галополимер Кирово-Чепецк" о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в сумме 650 349 руб. 75 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2022 оставлено без изменения.

Как указывает истец в иске, добровольно ответчик решение суда по делу N А50-7756/2022 исполнил согласно платежного поручения УФК по Кировской области N 7319 от 02.05.2023.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 778 руб. 09 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в частично в сумме 23 408 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на не, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу N А50-7756/2022 носят преюдициальный характер для настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ста. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 12.01.2021 по 02.05.2023 составляет 134 778 руб. 09 коп.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан неверным в части исчисления дней просрочки, правомерный период начисления процентов определен судом с 03.10.2022 по 27.04.2023, с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022. Согласно расчету суда размер процентов составляет 23 408 руб. 71 коп.

Истец указывает, что суд незаконно исключил период начисления процентов из периода расчета истца с 12.01.2021 по 03.10.2022.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рассматриваемом случае судебными актами по делу N А50-7756/2022 установлено, что начисление и удержание ООО "Галополимер Кирово-Чепецк" штрафных санкций на основании условий договора подряда является правомерным, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично только в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, обязанность по возврату денежных средств у ответчика возникла только после вынесения судебного акта по делу N А50-7756/2022 (резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022). С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, начисление процентов с 03.10.2022 не нарушает прав истца.

Доводы истца о необоснованном применении судом первой инстанции моратория, введенного в действие Постановлением N 497, не принимаются, поскольку указанный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022. В данном случае проценты начислены с 03.10.2022, то есть за период, в течение которого мораторий не действовал и период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в расчет процентов, указанный судом первой инстанции, не входит.

Конечная дата начисления процентов определена исходя из даты поступления денежных средств на счет приставов - 27.04.2023. Возражений по конечной дате периода начисления процентов не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом за период с 03.10.2022 по 27.04.2023 в сумме 23 408 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов верно отказано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2024 года по делу N А50-25101/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.А. Бояршинова И.С. Пепеляева