Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 11АП-5280/24 по делу N А55-33589/2023

г. Самара

20 июня 2024 г.

Дело N А55-33589/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Полинарова О.Б., доверенность от 08.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттибытсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2024 года по делу N А55 - 33589/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттибытсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттибытсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" в котором просит привести границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, изложенных в Приложениях N 2/2 к дополнительному соглашению N 2 от 07.06.2023 года к договору от 03.03.2020 года N 5015 холодного водоснабжения и водоотведения в соответствие с действующим законодательством в предложенной истцом редакции:

"Уточнить границы ответственности Сторон в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Границей балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Границей эксплуатационной ответственности по водоснабжению является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирного дома.

Границей эксплуатационной ответственности по водоотведению является внешняя граница стены многоквартирного дома."

Графическую схему разграничения границ балансовой принадлежности канализационных сетей привести в соответствие с приведенным выше текстом предлагаемых изменений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2024 года разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттибытсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" при заключении дополнительного соглашения N 2 от 07.06.2023 года к договору от 03.03.2020 года N 5015 холодного водоснабжения и водоотведения на следующих условиях:

- Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности организации ВКХ по водопроводным сетям МКД по адресу: бульвар 50 лет Октября, д.4, внешняя сторона фундамента жилого дома. На балансе и эксплуатационной ответственности заказчика находятся - внутренние водопроводные сети жилого дома.

-Граница эксплуатационной ответственности организации ВКХ по канализационным сетям МКД по адресу: бульвар 50 лет Октября, д.4 внешняя сторона фундамента жилого дома. На эксплуатационной ответственности заказчика находятся- внутренние сети канализации жилого дома.

-Граница балансовой принадлежности организации ВКХ по канализационным сетям МКД по адресу: бульвар 50 лет Октября, д.4 наружные стенки канализационных колодцев КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 на сети канализации Ду 150 мм расположенного на границе отвода земельного участка подключаемого объекта. На балансе заказчика находятся-канализационные выпуски от многоквартирного жилого дома до колодцев КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, а также внутренние канализационные сети жилого дома.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части урегулирования разногласий в следующей редакции: "Граница балансовой принадлежности организации ВКХ по канализационным сетям МКД по адресу: бульвар 50 лет Октября, д.4 наружные стенки канализационных колодцев КК1, КК-3, КК-3, КК-4 на сети канализации Ду 150 мм расположенного на границе отвода земельного участка подключаемого объекта. На балансе заказчика находятся канализационные выпуски от многоквартирного жилого дома до колодцев КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, а также внутренние канализационные сети жилого дома" и принять по делу новый судебный акт в указанной части, удовлетворив требования в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав позицию участвующего в деле лица, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Тольяттибытсервнс" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии.

Между ООО "Тольяттибытсервнс" и ООО "Волжские коммунальные системы" был подписан договор N 5015 от 03.03.2020 года холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом N 4 по б-р 50 лет Октября был включен в лицензию истца с 01.05.2023года.

В адрес истца поступило дополнительное соглашение N 2 к договору N 5015 от 03.03.2020 г. ООО "Тольяттибытсервнс" данное дополнительное соглашение к договору было подписано с протоколом разногласий. Истец не согласился с Актом N 2 "в,к" (Приложение N2/2 к доп.соглашению N 2 от 07.06.23г.).

Ответчиком границы, указанные в протоколе разногласий истцом, были приняты частично. Границей раздела балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства

Ответчиком указано: "стенки канализационных колодцев КК-1, КК-2, КК-3, КК-4. На балансе абонента находятся: канализационные выпуски от жилого дома по б-р 50 лет Октября, д. 4 до колодцев КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, а также внутренние канализационные сети жилого дома".

Истец, посчитав отказ ответчика в установлении границ в соответствии с протоколом разногласий к дополнительному соглашению необоснованным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттибытсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" при заключении дополнительного соглашения N 2 от 07.06.2023 года к договору от 03.03.2020 года N 5015 холодного водоснабжения и водоотведения на следующих условиях:

Решение обжалуется в части в части урегулирования разногласий в следующей редакции: "Граница балансовой принадлежности организации ВКХ по канализационным сетям МКД по адресу: бульвар 50 лет Октября, д.4 наружные стенки канализационных колодцев КК1, КК-3,,КК-3, КК-4 на сети канализации Ду 150 мм расположенного на границе отвода земельного участка подключаемого объекта. На балансе заказчика находятся канализационные выпуски от многоквартирного жилого дома до колодцев КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, а также внутренние канализационные сети жилого дома".

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 установлено, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Тольяттибытсервис" (абонент) и ООО "Волжские коммунальные системы" (организация ВКХ) был заключен договор холодного водоснабжения N 5015 от 03.03.2020 г. холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 12.1. Договор действует с момента подписания, (по п. 1.4 Договора подача питьевой воды и отведение сточных вод по настоящему Договору осуществляется с 01.02.2020 г.) до 31.12.2020 г., и считается ежегодно продленным, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях.

14.04.2020 г. ООО "Тольяттибытсервис" направило подписанный Договор с протоколом разногласий, то есть с нарушением 30-тидневного срока, предусмотренного для составления протокола разногласий.

21.09.2021 г. от ООО "Тольяттибытсервис" поступило письмо о заключении договора (о включении объекта в договор), в связи с переходом МКД по адресу: г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, д.4 на управление в ООО "Тольяттибытсервис" с 01.10.2021 г., в соответствии с принятием решения по протоколу N 1 от 06.07.2021 г. внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД о выборе управляющей компании.

В ответ, 19.11.2021 г. в адрес ООО "Тольяттибытсервис" было направлено для рассмотрения и подписания Дополнительное соглашение N 1 от 15.10.2021 г. к Договору N 5015 от 03.03.2020 г., которое было подписано абонентом с протоколом разногласий от 15.10.2021 г.

30.12.2021 г. в адрес ООО "Тольяттибытсервис" было направлено на рассмотрение и подписания протокол согласования разногласий от 28.12.2021 г. к Дополнительному соглашению N 1, который в установленный законодательством срок не был подписан и на который не представлены абонентом изменения.

Соответственно, в связи с нарушением 30-тидневного срока, предусмотренного для направления абонентом предложения об изменении представленного проекта указанного протокола согласования разногласий, Дополнительное соглашение N 1 от 15.10.2023 г. к Договору было заключено на условиях изложенных в протоколах, представленных организацией ВКХ, о чем было письменно (исх. N 17345 от 30.12.2021 г.) сообщено абоненту.

В связи с внесением изменений в реестр лицензий многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется деятельность по управлению и переходом МКД по адресу: г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, д. 4 на управление в ООО "Тольяттибытсервис" с 01.05.2023 г., в адрес ООО "Волжские коммунальные системы" поступило письмо (исх. N 53 от 02.06.2023 г.) о заключении договора на указанный МКД.

20.06.2023 г. в адрес ООО "Тольяттибытсервис" было направлено для рассмотрения и подписания Дополнительное соглашение N 2 от 07.06.2023 г. к договору N 5015 от 03.03.2020 г. с Приложениями N1, N2/2, N3, N5, N6,которое было подписано сторонами с протоколом разногласий от 07.06.2023 г., где истец не согласился с Актом N 2 "в,к". (Приложение N 2/2 к Дополнительному соглашению N 2 от 07.06.2023 г.).

В ответ, 14.09.2023 г. в адрес ООО "Тольяттибытсервис" был направлен (письмо исх. N 11787 от 14.09.2023 г.,) на рассмотрение и подписание протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к Дополнительному соглашению N 2 от 07.06.2023 г. к договору N 5015 от 03.03.2020 г. с Актом N 2 "в,к" о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее- Акт N 2 "в,к) по Приложению N 2/2 к Дополнительному соглашению N 2 от 07.06.2023 г., который до настоящего момента не подписан, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено судом первой инстанции, с 03.06.2020 введен в действие пункт 31(1) Правил N 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; пункт 31(2) Правил N 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу; пункт 31(3) Правил N 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, для определения границ эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации необходимо знать балансовую принадлежность сетей водоснабжения и водоотведения абоненту.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения: "В случае заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта абонент обязан установить приборы учета воды, сточных вод в точке присоединения этого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и контрольные канализационные колодцы".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2015 N 308-ЭС 16-7314, точка поставки, по общему правилу, должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Установка ОДПУ в непосредственной близости к наружной стене МКД обеспечивает оптимальный учет ресурса, потребляемого в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений, а также включающего в себя потери, возникающие во внутридомовых инженерных сетях. Определение при поставке коммунального ресурса внешней границы (границы балансовой принадлежности) инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, по внешней границе стены многоквартирного дома обусловлено статьей 36 ЖК РФ, предусматривающей право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и статьей 210 ГК РФ, возлагающей на собственника имущества бремя его содержания.

При этом следует учитывать, что установленное пунктом 8 Правил N 491 положение об определении границы эксплуатационной ответственности в отсутствие соответствующих соглашений собственников помещений как с исполнителем коммунальных услуг, так и с ресурсоснабжающей организацией, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, применимо лишь в случаях, когда отношения сторон не касаются ресурсоснабжения либо когда ресурсоснабжающая организация отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем. В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения что соответствует приведенным нормам жилищного законодательства.

Таким образом, установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы, то есть на инженерных сетях на удалении от внешней стены многоквартирного дома и при условии согласования с собственниками; при размещении же прибора учета внутри дома основания для возложения эксплуатационной ответственности за общее имущество многоквартирного дома (внутридомовые инженерные сети до места установки общедомового прибора учета) на ресурсоснабжающую организацию отсутствуют с учетом положений пункта 3 статьи 30, статей 36, 39 ЖК РФ. Следовательно, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Как следует из материалов дела, по данному спору у абонента по адресу г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, д.4 подключен общедомовой прибор учета - марка АСКМ90, заводской номер -002112 (далее - ОДПУ) в соответствии с требованиями, изложенными в п. 81 Постановления N 644, который введен в эксплуатацию от 29.09.2017 г.

Однако, установленный прибор учета по адресу: г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, д.4 не находятся на границе балансовой принадлежности, так как прибор учета находятся во внутренней водопроводной сети жилого дома, находящейся на балансовой принадлежности абонента. Спорные участки сетей принадлежат истцу в силу закона (п. 81 Правил - 644, пп.3), пп. 4) П. 1. 36 ЖК РФ), пп. е) ж) п. 2 Правил N 491), а также на основании актов о подключении, следовательно, установить границы эксплуатационной ответственности по установленному прибору учета невозможно.

Неверное определение границ ответственности Истцом подтверждают документы о техническом присоединении к системе водоснабжения и водоотведения объектов, акты границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности объекта расположенного по адресу : г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, д. 4 ( Приложение N 2/2 к протоколу согласования разногласий к Дополнительному соглашению N2 от 07.06.2023 г.), спорные участки сетей не находятся в эксплуатационной ответственности у ООО "Волжские коммунальные системы".

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме. При этом, от установленных границ ответственности зависит, какие участки инженерного оборудования будет обслуживать управляющая компания.

Поскольку содержание инженерных коммуникаций, проходящих по данному земельному участку, возлагается на управляющую компанию на основании договора управления, договор в предложенной редакции ответчика не нарушает права и интересы собственников помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сети водоснабжения и водоотведения, которые находятся за пределами внешних границ стен спорных многоквартирных домов, являются наружными и к общему имуществу собственников помещений не относятся, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 раздела I Правил 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Арбитражным судом установлено, что в СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" (утв.и введен в действие Приказом Минстроя России N 951/пр от 16.12.2016), внесены изменения согласно п.3.1.6. которых внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Объект внутренней канализации - канализационный выпуск является объектом неделимым от канализационного стояка дома, вентилируемым до первого смотрового колодца, который находится за внешней стеной здания. Эксплуатация канализационных выпусков не представляется возможным в выделенном виде по внешней стене здания, т.к. он эксплуатируется в целом, очистка его производится только изнутри здания, что невозможно без согласия и допуска управляющей организации многоквартирного дома. В случае его промывки с наружной стороны стоки будут попадать в жилые помещения.

Материалы дела доказательств того, что спорным отрезкам участков присвоен статус бесхозяйных, они переданы в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации, не содержат, следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности по эксплуатации данных отрезков водопроводных сетей на ООО "Волжские коммунальные системы".

Доказательства того, что в рассматриваемом случае имеются определенные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в частности, предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, либо отнесения спорного участка сетей водоснабжения и водоотведения к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 указанных Правил, в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах урегулирование судом первой инстанции возникших между сторонами разногласий посредством утверждения условий договора является правомерным и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне (ошибочно) уплаченную платежным поручением от 27.04.2024 года N 255.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2024 года по делу N А55 - 33589/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттибытсервис" излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова
С.Ю.Николаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.