Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 19АП-3495/24 по делу N А64-3272/2024

г. Воронеж

20 июня 2024 г.

Дело N А64-3272/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского филиала N 8594 - Черкасова В.Н., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от индивидуального предпринимателя Никулина Юрия Викторовича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2024 по делу N А64-3272/2024 об утверждении мирового соглашения на основании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала N 8594, г. Тамбов (далее также - ПАО Сбербанк и истец) обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения с индивидуальным предпринимателем Никулиным Юрием Викторовичем, Тамбовская область, г. Уварово (далее также - ИП Никулин Ю.В. и ответчик) в рамках взыскания долга по кредитному договору, взысканному на основании исполнительной надписи нотариуса NУ-0000978919 от 05.12.2023.

Определением Тамбовской области от 15.04.2024 заявление ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала N 8594 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала N 8594 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая оспариваемое определение незаконным и необоснованным, считая верным его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала N 8594, г. Тамбов и ИП Никулиным Юрием Викторовичем заключен кредитный договор N683000244465-23-1 от 04.04.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий по кредитному договору N 683000244465-23-1 от 04.04.2023 в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом Амираслановой Е.Ю. выдана исполнительная надпись нотариуса N У-0000978919 от 05.12.2023 на общую сумму 1 006 769 руб. 20 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса N У-0000978919 от 05.12.2023 Отделом судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому района Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N 75063/23/68027-ИП от 06.12.2023.

На стадии исполнительного производства по заявлению истца между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала N 8594, г. Тамбов и ИП Никулиным Юрием Викторовичем достигнуто мировое соглашение, проект которого направлен истцом в арбитражный суд Тамбовской области вместе с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Тамбовской области от 15.04.2024 заявление ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала N 8594 возвращено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Далее суд области указал, что согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 этого Кодекса, в соответствии с частью 4 которой суд может не утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 3 статьи 45 вышеупомянутого Закона определено, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Затем суд первой инстанции указывает на то, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст. 6 ГК РФ).

Далее суд области сделал вывод о том, что вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору к компетенции арбитражного суда не относится.

Суд апелляционной инстанции при разрешении заявления исходит из иного правового подхода.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в числе прочих, исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях в судебном порядке.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено, как и не установлено ограничений в праве на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных его сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры.

Суд первой инстанции применил нормы права по аналогии закона, указав на то, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст. 6 ГК РФ).

Далее суд области, исходит из того, что вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору к компетенции арбитражного суда не относится.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает неверным применение судом области при решении вопроса о принятии заявления положений гражданского законодательства и ссылку суда области на статью 6 ГК РФ, поскольку при разрешении вопроса о принятии заявления необходимо исходить из положений процессуального законодательства, что следует из части 5 статьи 3 АПК РФ - в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 4 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В рамках настоящего дела в арбитражный суд обратился банк с заявлением об утверждении мирового соглашения с ИП Никулиным Юрием Викторовичем, Тамбовская область, г. в рамках взыскания долга по кредитному договору, взысканному на основании исполнительной надписи нотариуса N У-0000978919 от 05.12.2023 по требованию к индивидуальному предпринимателю, возникшему в связи с неисполнением им условий кредитного договора, взятого в силу п.2 для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на основании положений части 5 статьи 3 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив случай отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, применяют норму, регулирующую сходные отношения - а именно нормы права, закрепленные в части 1 и 4 статьи 4 АПК РФ, части 1 статьи 27 АПК РФ.

Поскольку спор между банком и индивидуальным предпринимателем носит экономический характер, он был разрешен в соответствии со статьями 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате путем совершения исполнительной надписи нотариуса и передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, то в связи с тем, что вопрос утверждения мирового соглашения в отношении исполнительной надписи нотариуса между банком и индивидуальным предпринимателем по экономическому спору прямо нормативно не урегулирован, то суд апелляционной инстанции полагает верным применить в силу части 5 статьи 3 АПК РФ нормы процессуального регулирования части 1 статьи 27 АПК РФ по аналогии.

Соответственно, заявление ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала N 8594, г. Тамбов об утверждении мирового соглашения с ИП Никулиным Юрием Викторовичем, Тамбовская область, г. Уварово в рамках взыскания долга по кредитному договору, взысканному на основании исполнительной надписи нотариуса NУ-0000978919 от 05.12.2023 подлежит рассмотрению арбитражным судом по общим правилам как экономический спор между организацией и индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные расходы по уплате 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2024 по делу N А64-3272/2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков