Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-14131/24 по делу N А56-29522/2021

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-29522/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14131/2024) Кондратенко Марины Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 по делу N А56-29522/2021/пр/пр, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве, в деле о несостоятельности (банкротстве) Кондратенко Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 25.01.2022, принятым в рамках дела о банкротстве Кондратенко В.В., требование ЗАО "Метробетон" в размере 43 761 824 руб. 05 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Индивидуальный предприниматель Давыдов А.В., приобретший право требования по договору цессии от 16.11.2023 N 2/04.10.2023, заявил о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 11.04.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе супруга должника Кондратенко М.В. просит отменить определение от 11.04.2024, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты приобретенного права.

В судебном заседании Давыдов А.В. и представитель ЗАО "Метробетон" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, в обоснование возражений относительно которой представили платежные поучения от 29.09.2023 N 51 на сумму 315 085 руб. 13 коп. и от 26.01.2024 N 4 на сумму 2 048 043 руб. 52 коп. Дело рассмотрено в отсутствие Кондратенко М.В., надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Давыдова А.В. и представителя ЗАО "Метробетон", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По условиям договора от 16.11.2023 N 2/04.10.2023 право требования переходит к цессионарию в момент полной оплаты покупной цены (пункт 3.1).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Указанная правовая позиция сформулирована в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 по делу N А56-29522/2021/пр/пр оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратенко М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В.Сотов