Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-22252/24 по делу N А40-209139/2023

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-209139/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 г. по делу N А40-209139/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Геракл" к Департаменту городского имущества города Москвы, с участием третьего лица Правительства Москвы о признании незаконным одностороннего отказа

при участии в судебном заседании: от истца Хромов С.А. (по доверенности от 12.09.2023 г.); от ответчика и третьего лица Полещук С.С. (по доверенностям от 11.12.2023 г. и 29.11.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Геракл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды нежилого фонда от 24.08.1999 г. N 01-00815/99, признании договора аренды нежилого фонда от 24.08.1999 г. N 01-00815/99 действующим, признании за обществом с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Геракл" права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставлении льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда от 24.08.1999 г. N 01-00815/99 нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001044:3244 площадью 130,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Тверская ул., д. 12, стр. 8 в период с 01.08.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. в год, в период с 01.01.2023 г. в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год согласно п. 1.1 Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) и ООО СК "Геракл" (ранее -некоммерческое партнерство "Спортивный клуб "Геракл", истец, арендатор) заключен договор от 24.08.1999 г. N 01-00815/99 на аренду нежилого фонда - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001044:3244 площадью 130,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Тверская ул., д. 12, стр. 8.

Срок действия договора установлен с 01.09.1999 г. по 31.12.2007 г.

ООО СК "Геракл" как арендатор добросовестно и надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе не допускал каких-либо просрочек по внесению арендной платы и пр.

Как указывает истец, 15.09.2023 г. сотрудники Департамента сообщили представителям ООО СК "Геракл", что 19.09.2023 г. истец будет выселен из арендуемого помещения, и оно будет опечатано на основании уведомления от 02.06.2023 г. N 33-6-473031/23-(0)-2 согласно которому ДГИ г. Москвы прекратил договорные отношения по истечении 3 (трех) месяцев с момента направления уведомления в связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей.

Истец полагает действия ответчика по совершению односторонней сделки - одностороннего отказа от договора аренды, выраженного в уведомлении от 02.06.2023 г. N 33-6-473031/23-(0)-2, несоответствующими закону и необоснованными, а также отрицает факт наличия задолженности по внесению арендной платы за пользование помещением.

Также истец указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о намерении ДГИ г. Москвы расторгнуть договор.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 02.06.2023 г., по состоянию на 28.02.2023 г. на финансово-лицевом счете договора имеется задолженность по арендной плате в размере 3 591 083 руб. 76 коп. за период с 01.11.2021 г. по 28.02.2023 г. и неоплаченные пени в сумме 154 839 руб. 76 коп., начисленные за период с 09.11.2021 г. по 28.02.2023 г. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.05.2023 г. по арендной плате составляет 4 300 926 руб. 83 коп., неоплаченные пени - 248 961 руб. 66 коп.

Истец полагает, что изменение Департаментом условий договора аренды в части стоимости арендной платы является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 5.1 спорного договора аренды усматривается, что изменение арендной платы должны быть оформлено путем подписания дополнительного соглашения.

Дополнительного соглашения об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества об установлении новых ставок арендной платы Департаментом не заключалось.

ООО СК "Геракл" (в т.ч. в лице правопредшественника АО СК "Геракл") с 10.07.2022 г. включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1 и 5 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", имеет право на при признание за обществом права на применение ставки арендной платы за 1 м2 в год, в соответствии с положениями п. 1.1 и п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истец также ссылается на то, что Департамент должен был установить истцу арендную ставку с 01.08.2022 г. в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. в год, с 01.01.2023 г. 5 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правомерно указал суд первой инстанции, оспариваемое уведомление является односторонней сделкой, применительно к положениям ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлено с целью прекращения прав и обязанностей по контракту.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пункт 8 ст. 95 Закона о контрактной системе допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая нрава и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление Почты России о необходимости получить заказное письмо (уведомление о расторжении договора) в адрес ООО СК "Геракл" не направлялось. В срок, установленный для хранения РПО в отделении связи (30 дней), уведомление от Департамента городского имущества города Москвы Обществу не вручено.

Так, согласно почтовому идентификатору (том 1, л.д. 50) уведомление о расторжении договора поступило в место вручения истцу 10.06.2023 г., а 13.07.2023 г. имела место неудачная попытка вручения. 13.07.2023 г. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом ни первичного, ни вторичного извещения о поступлении заказного письма в адрес ООО СК "Геракл" специалистом Почты России не направлено.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в связи с нарушением требований к совершению односторонней сделки - одностороннему отказу от договора аренды, выраженному в уведомлении в уведомлении от 02.06.2023 г. N 33-6-473031/23-(0)-2, такой отказ не влечет юридических последствий.

Довод жалобы относительно того, что отказ от договора основан на положениях ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку в уведомлении от 02.06.2023 г. N 33-6-473031/23-(0)-2 ссылки на данную норму права не имеется, отказа от договора обусловлен наличием задолженности истца по арендной плате.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (п. 5 ст. 3 Закона N 209-ФЗ).

В п.п. 2.8.1 и 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП, указано, что в целях реализации полномочий города Москвы, предусмотренных Законом N 209-ФЗ, уполномоченные органы власти города Москвы могут оказывать имущественную и иную предусмотренную законодательством поддержку субъектов экономической деятельности; к мерам государственной имущественной поддержки относится установление регулируемых ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 6 Закона N 209-ФЗ, ст. 3 Закона города Москвы N 60).

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП и N 800 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП (в редакции изменений от 22.12.2022 г.) постановлено установить с 01.01.2022 г. ставку арендной платы в размере 5000 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом вопреки доводам жалобы, п. 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. Данная обязанность предусмотрена п. 1(1) постановления N 800-ПП для СМП для целей установления арендной ставки в размере 3 800 руб. за кв.м.

Указанным выше постановлением также установлены требования, предъявляемые для получения мер имущественной поддержки в виде установления арендных ставок, а именно: действующий договор аренды должен быть действующим и не заключенным на торгах или в соответствии с законом "О защите конкуренции"; площадь арендуемого помещения должна составлять не более 300 кв.м.; наличие статуса СМП.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2022 г. N 2688-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", согласно которым с 1 января 2023 года установлена ставка арендной платы в размере 5500 руб. за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 171.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ч. 9 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом N 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в п. 1.1 Постановления N 800-ПП.

В соответствии с постановлением N 800-ПП (в редакции от 21.12.2021 г.) и приказом Департамента городского имущества города Москвы от 27.12.2021 г. N 418 имущественная поддержка в размере 5000 руб. за кв.м. в год предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда до 300 кв. м, по договорам аренды, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением N 812-ПП от 02.12.2016 г. из п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП с 01.01.2017 г. исключен абзац, предусматривающий необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом. При этом, необходимость обращения в Межведомственную комиссию предусмотрена только в случае, если арендатор просит установить ему минимальную ставку арендной платы в размере 3 800 руб. за 1 кв.м. в год.

В п. 2.2 постановления N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

С учетом изложенного, а также учитывая, что уведомление N 33-6-473031/23-(0)-2 от 02.06.2023 г. нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что названное уведомление о расторжении договора аренды нежилого фонда от 24.08.1999 г. N 01-00815/99 является незаконным.

Таким образом, договор аренды нежилого фонда от 24.08.1999 г. N 01-00815/99 является действующим.

Поскольку договор аренды от 24.08.1999 г. N 01-00815/99 является действующим, заключен без проведения торгов, истец является субъектом малого предпринимательства и арендует объект площадью 130,7 кв.м., и на момент направления уведомления об установлении рыночной ставки арендной платы, задолженности не имел, следовательно, ООО СК "Геракл" соответствует мерам поддержки для установления льготной ставки арендной платы без обращения в Межведомственную комиссию.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО СК "Геракл" имеет право на применение к договору аренды льготной ставки арендной платы в порядке, установленном в п. 1 постановления N 800-ПП, в размере 5000 руб. за кв. м. в год на 2022 год и в размере 5 500 за кв.м. в год на 2023 г. без обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки.

В том случае, если Общество перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, с Общества будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением от 04.09.2017 г., определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Доводы жалобы о наличии задолженности документально не подтверждены, поскольку ответчик при расчете задолженности неправомерно исходил из рыночной стоимости размера арендной платы, тогда как истец в силу закона имел право на льготный размер арендной платы.

Доводы жалобы относительно того, что истец не обладал статусом субъекта малого предпринимательства в спорный период, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку в настоящее время срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2017 г. до 31.12.2023 г., истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м., а договор арены заключен без проведения торгов - в отношении ООО СК "Геракл" может применяться ставка арендной платы на 2022 г. в размере 5 000 руб. за кв.м., в год, на 2023 г. в размете 5500 руб. за кв.м. в год, требование истца о признании права на применение льготной ставки арендной платы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 г. по делу N А40-209139/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.А. Мезрина