Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 21АП-5105/23 по делу N А83-19837/2020

г. Севастополь

19 июня 2024 г.

Дело N А83-19837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю.,

судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2023 года по делу N А83-19837/2020

по исковому заявление ООО "Стандарт Чистоты"

к ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

по встречному исковому заявлению ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Стандарт Чистоты"

об обязании совершить определенные действия

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Управление федерльного казначейства по Республики Крым, Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество),

при участии в судебном заседании: от Министерства обороны Российской Федерации - Мироненко Екатерина Александровна, представитель по доверенности от 03.10.2023 N 207/4/53д; от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Чистоты" - Кучерук Арина Юрьевна, представитель по доверенности от 16.01.2024; от ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации - Низамутдинов Марат Ильдусович, представитель по доверенности от 09.01.2024 N 23,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт Чистоты" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 258 072,85 руб., пени в сумме 1 558,31 руб., денежные средства оплаченные по банковской гарантии в сумме 21 820,00 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

От ГБУ "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации поступило встречное исковое заявление об обязании ответчика возвратить 5 (пять) подушек, переданных ответчику 26.08.2020, а также обязать ответчика предоставить надлежащим образом оформленный Акт оказанных услуг N 723 от 31.08.2020 и счет на оплату.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ФГБУ "ВОЕННЫЙ САНАТОРИЙ "ЯЛТА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" задолженность в размере 251 967,51 руб., пени в сумме 1 558,31 руб., неосновательное обогащение в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 356,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в сумме 6 105,34 руб., неосновательного обогащения в сумме 1 820,00 руб. отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" возвратить 5 (пять) подушек, переданных ФГБУ "ВОЕННЫЙ САНАТОРИЙ "ЯЛТА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" 26.08.2020.

В удовлетворении требования обязать ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" предоставить надлежащим образом оформленный Акт оказанных услуг N 723 от 31.08.2020 и счет на оплату отказано.

Взыскана с ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 6 031,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, санаторий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Стандарт Чистоты" отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает на тот факт, что услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2020 г. истцом не оказано в полном объеме и спорный акт не подлежит оплате.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с санатория суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., поскольку штрафы заказчиком начислены за ненадлежащее исполнение со стороны исполнителя условий контракта и технического задания, что подтверждается составленными актами о выявленных недостатках.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании 04 июня 2024 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Стандарт Чистоты" отказать в полном объеме.

Представитель Министерства обороны поддержал доводы апеллянта.

Представитель ООО "Стандарт Чистоты" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 04.06.2024 года был объявлен перерыв до 11.06.2024 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

От ООО "Стандарт Чистоты" 21.05.2024 года поступил частичный отказ от иска в размере 20 000 руб. неосновательного обогащения.

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от части требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Отказ от части требований заявлен и подписан представителем ООО "Стандарт Чистоты" Кучерук А.Ю., действующим на основании доверенности от 16.01.2024 года исх. N 2. Таким образом, ООО "Стандарт Чистоты" в лице своего полномочного представителя совершило распорядительное действие, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, в виде отказа от части заявленных к требований, в пределах предоставленных ему полномочий, подтвержденных доверенностью, приобщенной к материалам дела.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя). При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 1158-О, от 25.05.2017 N 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный отказ от части требований не нарушает прав других лиц и публичных интересов.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от требований, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного отказа со стороны иного участвующего в деле лица, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от части заявленных требований и отмене решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Крым проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Чистоты" (далее - Истец) и Федеральным государственным бюджетное учреждением "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик) заключен Государственный контракт N 0375100003219000074 -1852-143 (далее - Контракт).

Согласно 1.1. Контракта Предметом Контракта является: "Оказание услуг по стирке белья для нужд ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" Минобороны России в 2020 и 2021 годах" (далее - Услуга).

Согласно п. 1.2 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать Услугу в объеме, соответствующего качества, в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (приложение N 1 к настоящему

Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Срок оказания услуги: В соответствии с Техническим заданием, с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 г., по 31 декабря 2021 г. (включительно).

Согласно п. 1.3 Контракта Место оказание услуги: забор (приемка) грязного белья, доставка чистого белья осуществляется по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская 12/43.

Согласно разделу 2 Контракта Заказчик вправе:

2.1 требовать от Исполнителя полного, своевременного и качественного исполнения обязательств по Контракту и иным нормам, регулирующим данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

2.1.2 требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств, в соответствии Техническим заданием и настоящим Контрактом.

2.1.3 проверять ход, полноту и качество оказываемых услуг Исполнителем, а также ведение документации, в ходе оказания услуг. Заявлять Исполнителю об ошибках, обнаруженных в предоставляемых им документах и требовать их устранения

2.1.4 осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

2.1.5. ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств федерального бюджета.

2.1.6 отказаться от оплаты услуг в случае несоответствия оказанных услуг требованиям, установленных настоящим Контрактом.

2.1.7 отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта и требовать возмещения ущерба, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает Услуги с нарушением сроков и объемов выполняемых работ, которые определены в приложении N 1 к Контракту (Техническое задание).

2.1.11 оценивать качество оказания услуг Исполнителем в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и СанПиНов, приказов и директив Министра обороны Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно разделу 2.3 Контракта Исполнитель вправе:

2.3.2 требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком услуг, на условиях, установленных Контрактом.

2.3.4 привлечь для оказания услуг по настоящему Контракту соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренным в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту). При этом, за действия привлеченных третьих лиц Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком как за свои собственные. Третьи лица, привлекаемые Исполнителем для оказания услуг, должны иметь лицензии на соответствующие услуги и (или) допуски на оказание услуг и /или иные документы в случае если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.

Привлечение соисполнителей не влечет изменение Цены Контракта и/или объемов услуг по Контракту. Перечень услуг, выполненных соисполнителями, и их стоимость Исполнитель указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам оказания услуг в порядке, установленном Контрактом.

Согласно разделу 2.4 Контракта Исполнитель обязан:

2.4.1 качественно, своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объеме, предусмотренным Контрактом и приложением N 1 к Контракту (Техническое задание), оказывать услуги, в соответствии с требования настоящего Контракта и законодательства Российской Федерации, и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

2.4.2 обеспечивать соответствие результатов оказания услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям Технического задания, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

2.4.3. обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче- приемке услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет.

2.4.6 своевременно предоставлять Заказчику на рассмотрение и подписание акты сдачи-приемки оказанных услуг.

2.4.7 не наносить ущерба имуществу Заказчика при оказании услуг.

Согласно п. 3.1 Контракта его Цена составляет 5 536 519.89 руб.(пять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать рублей 89 копеек), НДС не облагается (Исполнитель применяет УСН).

Согласно п.3.2 Контракта Цена Контракта включает в себя стоимость Услуг с учетом приобретаемых материалов и ресурсов, транспортных расходов, оплату труда персонала Исполнителя, НДС и других, установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и платежей, затрат на страхование, командировочных расходов, а также других расходов, связанных с исполнением настоящего Контракта.

Согласно п. 4.6 Контракта Исполнитель гарантирует качество оказываемых Услуг в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (приложение N 1 к Контракту).

Согласно п. 4.7 Контракта Исполнитель устраняет недостатки качества стирки в срок, установленный в Техническом задании.

Обнаруженные недостатки и/или дефекты (брак) Исполнитель обязан устранить за свой счет, в соответствии с Техническим заданием. В случае получения письменного отказа Исполнителя от устранения недостатков и /или дефектов (брака), указанных выше или в случае уклонения Исполнителя от устранения соответствующих недостатков и/или дефектов (брака), Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков и/или дефектов (брака) другую организацию с возмещением своих расходов за счет Исполнителя.

Согласно п. 4.8 Контракта при отказе Исполнителя от составления или подписания Акта о дефектах и/или недостатках (брака), Заказчик составляет односторонний Акт о дефектах и/или недостатках (браке), фиксирующий затраты по устранению дефектов и/или недостатков (брака) на основе экспертизы. Экспертиза, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 Контракта Исполнитель оказывает услуги, а Заказчик осуществляет их приемку. При оказании услуг по стирке белья Исполнителем должны соблюдаться нормативно-технические требования действующих Правил, Наставлений, Санитарных норм и правил, Стандартов и других, действующих законодательных и нормативнотехнических документов, в том числе указанных в Техническом задании.

Согласно п. 5.4. Контракта Объем оказанных услуг фиксируется в Актах сдачи- приемки оказанных услуг, которые составляются Исполнителем в 2 (двух) экземплярах, подписываются, скрепляется печатью и представляются на подписание Заказчику с комплектом отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием.

Согласно п. 5.5 Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления Актов сдачи-приемки оказанных Услуг проверяет на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры (либо дает в этот же срок письменный мотивированный отказ), после чего предоставляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказания Услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных Услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно п. 5.6 Контракта в случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных Услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных Услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 5.9 Контракта в случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой, электронной почтой и/или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных Услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных Услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных Услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/ произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Исполнителем Акт сдачи- приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных Услуг.

Согласно п. 5.10 Контракта в случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных Услуг, Заказчик принимает оказанные Услуги и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых направляет Исполнителю.

Согласно п. 5.11 Контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи- приемки оказанных Услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных Услуг.

Согласно п. 7.1 Контракта Услуги должны быть оказаны с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 г., по 31 декабря 2021 г. (включительно).

Согласно акту от 31.08.2020 N 723 истцом по первоначальному иску оказаны услуги на общую сумму 258 072,85 руб.

Ответчик по первоначальному иску указывал, что услуги, указанные в акте от 31.08.2020 N 723 не могут быть оплачены истцом, поскольку не оказаны им в полном объеме, а именно услуги на сумму 6 105,35 руб. не приняты Заказчиком, поскольку оказаны некачественно, что подтверждается актами со стороны Заказчика от 10.08.2020, 14.08.2020, 19.08.2020, 26.08.2020.

27 августа 2020 года Ответчик направил в адрес Истца Решение от одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта исх. N 1902.

Истец по первоначальному иску, с учетом частичного отказа в суде апелляционной инстанции, также просил взыскать денежные средства оплаченные по банковской гарантии в сумме 1 820,00 руб.

Истец по встречному иску просил обязать ответчика по встречному иску предоставить надлежащим образом оформленный Акт оказанных услуг N 723 от 31.08.2020 и счет на оплату.

26.08.2020 г. Исполнителем поставлено белье Заказчику после стирки. При выборочном вскрытии пакетов с бельем, в присутствии Абдуллаева А.Э. было установлено, что Исполнителем привезены влажные подушки в количестве 5 (пяти) штук, которые имеют пятна. Подушки (5 штук) забраны ответчиком по встречному иску в перестирку. По данному факту комиссией составлен Акт о выявленных недостатках от 26.08.2020 г.

Участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось, что указанные подушки Заказчику не возвращены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности первоначальных и встречных исковых требований в части.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно указано судом первой инстанции, отношения сторон спорного контракта регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом по первоначальному иску качественно оказаны услуги на сумму 251 967,50 руб.

Остальная часть услуг на сумму 6 105,35 руб. оказана некачественно, что подтверждается актами со стороны Заказчика от 10.08.2020, 14.08.2020, 19.08.2020, 26.08.2020., а также материалами дела (Рапорты, Акты выявленных недостатков), истцом не представлено доказательств того, что указанные в актах недостатки им устранены в надлежащий срок. Указанные акты составлены специальной комиссией ответчика по первоначальному иску, результаты некачественно оказанных услуг предоставлялись к осмотру представителю истца по первоначальному иску, устранены им не были.

Обязательное присутствие Исполнителя при приемке Заказчиком оказанных услуг контрактом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность подлежит взысканию в сумме 251 967,50 руб.

При этом не могут быть приняты доводы апеллянта, что в случае предоставления Подрядчиком некачественных услуг на сумму 6 105,35 руб. остальные, качественно оказанные услуги, не должны оплачиваться.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, Акт оказанных услуг от 31.08.2020 получен ответчиком по первоначальному иску 09.09.2020 и не оспаривается участниками процесса.

Согласно п. 6.3 Контракта оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней.

Таким образом, последним днем оплаты является 30.09.2020, просрочка оплаты начинается с 01.10.2020.

Согласно п. 8.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, пеня за период с 01.10.2023 по 13.11.2020 составляет 4 434,62 руб.

Истцом заявлено о взыскании пени за указанный период в сумме 1 558,31 руб., что является его правом и не превышает допустимую ко взысканию пеню.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал пени в размере 1 558,31 руб.

Довод апеллянта о применении в отношении него постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" коллегия судей считает необоснованным, поскольку оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на период с 06.04.2020 по 01.01.2021, не усматривает.

Основным видом деятельности ответчика является "деятельность больничных организаций" (код 86.10), которая не отнесена к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Относительно перечисления денежных средств в сумме 1 820,00 руб. суд первой инстанции верно установил следующее.

29 июля 2020 года Исполнителем Заказчику поставлено белье после стирки, в ходе приемки которого установлено, что две простыни с дефектом (дыры), пять простыней недопоставлены (не возвращены). По данному факту 10.08.2020 г. комиссией Заказчика составлен соответствующий Акт о нарушении оказания услуг. 12.08.2020 г. за исх. N 1775 исполнителю направлен (посредством электронной почты) мотивированный отказ с расчетом суммы ущерба (сумма ущерба составила 1820 рублей) и копией акта о нарушении оказания услуг. 14.08.2020 г. за исх. N 1814 в адрес Исполнителя направлена претензия о возмещении причиненного ущерба (посредством электронной почты и Почты России).

19.08.2020 г. Ответчиком получено письмо от Истца (исх. N 69/20 от 17.08.2020 г.) с просьбой о направлении требования по оплате в АКБ "Абсолют банк".

Поскольку Заказчику причинен ущерб, который не отрицается Исполнителем, направление требование о возмещении ущерба является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При этом, ввиду частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции, не обусловленного добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, размер подлежащих возмещению ответчиком истцу судебных расходов подлежит корректировке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Чистоты" от исковых требований в части неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, производство по делу в этой части прекратить, решение в указанной части отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Чистоты" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 369 рублей, уплаченную по платежному поручению N 492 от 13.11.2020 года.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2023 года по делу N А83-19837/2020 в следующей редакции:

"Взыскать с ФГБУ "ВОЕННЫЙ САНАТОРИЙ "ЯЛТА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" задолженность в размере 251 967,51 руб., пени в сумме 1 558,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979,56 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в сумме 6 105,34 руб., неосновательного обогащения в сумме 1 820 руб. отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" возвратить 5 (пять) подушек, переданных ФГБУ "ВОЕННЫЙ САНАТОРИЙ "ЯЛТА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" 26.08.2020.

В удовлетворении требования обязать ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" предоставить надлежащим образом оформленный Акт оказанных услуг N 723 от 31.08.2020 и счет на оплату отказать.

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ ЧИСТОТЫ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 000,00 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина