Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-11183/24 по делу N А40-249191/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-249191/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНСАЛТ СЕРВИС НН" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-249191/23

по исковому заявлению ООО "КОНСАЛТ СЕРВИС НН"

к ПАО "МТС"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоров А.В. по доверенности от 30.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ СЕРВИС НН" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "МТС" (ответчик) неосновательного обогащения в размере 125 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 244 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 02.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между оператором - ПАО "МТС" и абонентом - ООО "КОНСАЛТ СЕРВИС НН" заключен договор N 164358218075 об оказании услуг связи от 16 августа 2018 года (далее - Договор) при предварительной абонентской авансовой системе платежей, а также открыт лицевой счет Абонента N 264358495674 для зачисления Абонентом авансовых платежей. Всего по Договору в использовании находилось 120 Сим- карт, с абонентской платой 1092 рубля в месяц (30 дней) за одну сим-карту.

По мнению истца, у ПАО "МТС" имеется неосновательное обогащение за не оказанные услуги по договору предоставления услуг связи N 164358218075.

Истец указывает, что в рамках названного Договора N 164358218075 период с 05.06.2019 по 10.06.2019 включительно ООО "КОНСАЛТ СЕРВИС НН" внесло на лицевой на счет N 264358495674 открытый в ПАО "МТС" авансовые платежи, перечисление которых подтверждается копиями платежных поручений N 178 от 05.06.2019 на сумму 47 000 руб., N182 от 07.06.2019 на сумму 58 100 руб., N184 от 10.06.2019 на сумму 68 500 руб., а всего на общую сумму 173 600 руб.

Общий размер неосновательного обогащения ПАО "МТС", по мнению истца, составляет 125 370 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца составило 18 244 руб. 18 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение норм ст. 65 АПК РФ истец не доказал возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Как установлено судом, согласно положениям пункта 1.3. Условий МТС Услуги связи МТС не могут быть использованы Абонентом без дополнительного письменного согласования с Оператором для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок сообщений, включая рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи, а также установка оборудования для организации Автоматизированных центров, установки шлюзов для доступа к сети электросвязи, Интернет-телефонии, массовой генерации трафика и т.п.

Так, в целях защиты сети и интересе в абонентов в ПАО "МТС" реализована специализированная платформа SMS "Anti-Fraud", которая обеспечивает мониторинг фильтрацию мошеннических действий. В результате внедрения системы ПАО "МТС" имеется возможность пресекать часть незаконных действий абонентов ПАО "МТС".

Истцом была произведена массовая рассылка, в связи с чем номера были заблокированы. Предоставление услуг связи по абонентским номерам было приостановлено в связи с нарушением абонентом условий договора (пп. 1.3, 8.2 Условий МТС.

Аванс в размере 6 006 руб. 78 коп. был возвращён истцу.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 29.12.2021, в котором ответчик указывает, что корректность начислений по абонентским номерам подтверждает, основания для возврата денежных средств отсутствуют, также ответчиком приложена копия счета от 30.06.2019.

Кроме того, в письме от 13.02.2023 N П12-06/00-17 ответчик указывает, что отсутствуют основания для проведения перерасчета, так как услуги были приостановлены из-за недобросовестных и вне договорных действий абонента. Ответчик указал, что услуги оказаны в соответствии с выбранным тарифным планом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать, что ответчиком неосновательно приобретены спорные денежные средства,

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании, признал явку обязательной, предложил ответчику представить доказательства обоснованности удержания спорных денежных средств в заявленном истцом размере с приложением соответствующего расчета, с учетом факта приостановления оказания услуг с 17.06.2019. Представить отзыв на апелляционную жалобу.

Указанное определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на апелляционную жалобу с приложением соответствующих доказательств не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик подтвердил, что услуги связи прекращены с 17 июня 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что всего по договору в использовании находилось 120 Сим- карт, с абонентской платой 1092 рубля в месяц (30 дней) за 1 (одну сим-карту). Всего общая стоимость месячного абонентского обслуживания составляет: 1092 рубля х 120 сим-карт =131 040 рублей. Днями списания, перечисленных истцом авансовых денежных средств по указанному л/счету являются 5,7,10 июля 2019 года. 17 июня 2019 года все 120 абонентских номеров были заблокированы ПАО "МТС" и остаются в таком состоянии до настоящего времени, остаток денежных средств на мой р/счет до настоящего времени полностью не возвращен.

В рамках названного Договора N 164358218075 в период с 05 июня 2019 г. по 10 июня 2019 г. включительно, ООО "Консалт Сервис НН" внесло на лицевой на счет N 264358495674 открытый в ПАО "МТС" следующие авансовые платежи, что подтверждается копиями платежных поручений N 178 от 05.06.2019 на сумму 47 000 рублей N182 от 07.06.2019 на сумму 58 100,00 руб. и N184 от 10.06.2019 на сумму 68 500 рублей, а всего на общую сумму 173600 рублей.

Пополнение лицевого счета N 264358495674 (авансовый платеж) от 05.06.2019 на сумму 47 000 рублей по платежному поручению N178 произведено за услуги связи, которые были оплачены на период 05.06.2019 - по 05.07.2019.

Услугами связи абонент воспользовался только до 17.06.2019, то есть 12 календарных дней (с 05.06. по 17.06.) которые 17.06.2019 были приостановлены, Сим- карты (40 единиц) заблокированы, а денежные средства сняты с лицевого счета и переведены на счет ПАО "МТС".

Таким образом пользование услугами составило 12 календарных дней, а стоимость оказанных услуг связи составила: 1092 рубля :30 (дней) = 36.4 рубля ( стоимость в день) х 40 ( сим-карт) х 12 дней ( кол-во использованного времени) = 17 472 рубля. Итого: 47 000 - 17 472 = размер неосновательного обогащения ПАО "МТС" составил 29 528 рублей.

Истец также указывает, что пополнение лицевого счета N 264358495674 (авансовый платеж) 07.06.2019 на сумму 58 100 рублей по платежному поручению N182 произведено за услуги связи, которые были оплачены на период 07.06.2019 - 07.07.2019

Услугами связи абонент воспользовался только до 17.06.2019, то есть 10 (десять) календарных дней (с 07.06. по 17.06.19) которые 17.06.2019 приостановлены, все 40(сорок) Сим- карт заблокированы, а денежные средства сняты с лицевого счета и переведены на счет ПАО "МТС".

Таким образом пользование услугами составило 10 календарных дней, а стоимость оказанных услуг связи составила: 1092 рубля :30 (дней) = 36.4 рубля ( стоимость в день) х 40 ( сим-карт) х 10 дней ( кол-во использованного времени) = 14 560 рублей. Итого: 58 100 - 14 560 = размер неосновательного обогащения ПАО "МТС" составил 43 540 рублей.

Истец также указывает, что пополнение лицевого счета N 264358495674 (авансовый платеж) 10.06.2019 на сумму 68 500 рублей по платежному поручению N184 произведено за услуги связи, которые были оплачены на период 10.06.2019 - 10.07.2019.

Услугами связи абонент воспользовался только до 17.06.2019, то есть 7 (семь) календарных дней (с 10.06. по 17.06.19), которые 17.06.2019 были приостановлены, все 40(сорок) Сим- карт заблокированы, а денежные средства сняты с лицевого счета и переведены на счет ПАО "МТС".

Таким образом пользование услугами составило 7 календарных дней, а стоимость оказанных услуг связи составила: 1092 рубля :30 (дней) = 36.4 рубля ( стоимость в день) х 40 ( сим-карт) х 7 дней ( кол-во использованного времени) =10 192 рубля. Итого: 68 500 - 10192 = размер неосновательного обогащения ПАО "МТС" составил 58 308 рублей.

Итого по расчету истца общий размер неосновательного обогащения ПАО "МТС" составил в сумме 131 376 рублей.

Согласно п. 33 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о 4 заключении и толковании договора" в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при наличии со стороны истца востребованности в получении услуг ответчик фактически приостановил оказание услуг связи абоненту. При этом доказательства нарушения истцом обязательств ответчик в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, оператор связи не предоставил абоненту встречного обязательства (услуги), которое могло быть потреблено истцом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик документально не обосновал и не раскрыл сущность расчетов, не представил сведения о тарифах по спорному лицевому счету, о порядке и сроках оплаты, не представил акт сверки расчетов, содержащий информацию о выставлении счетов и произведенных оплатах, не представил пояснения по факту распределения и зачета поступающих платежей на конкретные периоды. В письмах ответчика (л.д. 30, 31) содержится различная информация относительно начисленных истцу сумм. Недобросовестность действий истца при исполнении договора ответчиком также документально не доказана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы истца о необоснованном удержании ответчиком спорных денежных средств нашли свое подтверждение, с учетом представленных доказательств по делу, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по плате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-249191/23 отменить.

Взыскать с ПАО "МТС" в пользу ООО "КОНСАЛТ СЕРВИС НН" неосновательное обогащение в размере 125 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 244 руб. 18 коп., государственную пошлину в сумме 8 063 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО "МТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб. 50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев