Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 07АП-3620/24 по делу N А67-704/2024

г. Томск

19 июня 2024 г.

Дело N А67-704/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (N 07АП-3620/2024) на решение от 29.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-704/2024 (судья Е.В. Чиндина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 7" (634055, г. Томск, микрорайон Наука, ул. Рожденственская, дом 2/4; ИНН 7017132199, ОГРН 1057002659691) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55; ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974) о признании частично незаконным решения N 35-12/49 от 13.10.2023 о принятии обеспечительных мер,

в судебном заседании участвуют представители:

- от заявителя - Падерин Е.В., доверенность, паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица: Шмельцер Ю.А., доверенность, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 7" (далее-заявитель, ООО "АБЗ N7") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее- заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения N 35-12/49 от 13.10.2023 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетным счетам

Решением от 29.03.2024 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение N 35-12/49 от 13.10.2023 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетным счетам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что имущества у должника недостаточно для обеспечения уплаты в будущем доначисленных по решению по выездной налоговой проверке платежей.

ООО "АБЗ N 7" в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель общества просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что УФНС Росси по Томской области в отношении ООО "АБЗ N 7" проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте N 27/2 от 24.01.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя Управления ФНС России по Томской области принято решение N 27/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2023, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС, налог на прибыль в общем размере 15 494 491 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 147 208,10 руб.

Заместителем руководителя УФНС России по Томской области на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение N 35-12/49 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передач в залог) без согласия налогового органа имущества в общем размере 4 970 708 руб., а также приостановлены операции по счетам налогоплательщика на общую сумму 10 670 990, 77 руб.

Решением МИ ФНС России по СФО от 28.12.2023 N 08-11/2325 апелляционная жалоба ООО "АБЗ N 7" на решение УФНС России по Томской области от 13.10.2023 г. N 35- 12/49 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение УФНС России по г.Томску от 13.10.2023 N 35-12/49 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в данном конкретном случае налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика и не представил доказательств, безусловно свидетельствующих, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей и санкций.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что УФНС Росси по Томской области в отношении ООО "АБЗ N 7" проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте N 27/2 от 24.01.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя Управления ФНС России по Томской области принято решение N 27/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2023, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС, налог на прибыль в общем размере 15 494 491 руб.. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 147208,10 руб.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с неправоспособными организациями, путем создания фиктивного документооборота, в том числе с целью неуплаты налогов.

В целях обеспечения исполнения Решения N 27/11 и взыскания указанных в нем сумм недоимки, пеней и штрафов Инспекцией было вынесено решение N 35-12/49 на основании п. 10 ст. 101 НК РФ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передач в залог) без согласия налогового органа имущества в общем размере 4 970 708 руб., а также приостановлены операции по счетам налогоплательщика на общую сумму 10 670 990, 77 руб.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

В результате проведенного Инспекцией анализа установлено, что Общество не имеет на расчетных счетах достаточных денежных средств, чтобы погасить обязательства по результатам выездной проверки.

Инспекцией проведены мероприятия по выявлению источников и способов взыскания задолженности, проанализированы данные по имуществу и транспортным средствам, направлены запросы в регистрирующие органы.

Как установлено Инспекцией, что в собственности ООО "АБЗ N 7" объекты недвижимого имущества и земельные участки отсутствуют, имеются 5 транспортных средств (из которых 3 транспортных средства обременены правами в пользу третьих лиц-лизингодателей) стоимость 25 924 000 руб. (22 500 000,0 руб. - в лизинге).

Согласно представленной ООО "АБЗ N 7" в Управление информации по состоянию на 17.04.2023 Общество обладает имуществом в виде основных средств в сумме 27 470 708,33 руб.

В дальнейшем, Обществом 15.09.2023 в Управление представлена уточненная информация по сумме основных средств.

Так, согласно Инвентаризационной описи основных средств от 15.09.2023 N 2 основные средства указаны в сумме 4 970 708.33 руб.

Между тем, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса, принимаются до вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, целью принятия которых является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика для последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются, тогда как решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, выносимые налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, выступают в качестве меры, направленной на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа, что является одним из этапов принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Принимая оспариваемое решение, суд указал, что ООО "АБЗ N 7" осуществляет реальную хозяйственную деятельность, в том числе выполняет заказы по муниципальным контрактам, имеет значительный штат сотрудников и условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, из бухгалтерской отчетности по состоянию на июнь 2023 года следует, что по состоянию на 30.06.2023 года активы Общества увеличиваются, выросла чистая прибыль, увеличение активов и прибыли усматривается и из представленной в ходе судебного разбирательства бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2023.

Вопреки выводу суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа доказательств, безусловно свидетельствующих, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения о взыскании налоговых платежей и санкций, такие доказательства на момент принятия решения имелись (сведения регистрирующих органов об отсутствии у Общества имущества, стоимость которого достаточна для погашения доначислений, инвентаризационная ведомость и сведения об имуществе, представленные Обществом, бухгалтерская отчетность).

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия. Размер налоговых доначислений значительный, при этом не представлены доказательства наличия имущества в размере, достаточном для их погашения.

На дату принятия решения Управлением проведен анализ финансового состояния налогоплательщика, по результатам которого установлено следующее.

Доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2022 год по сравнению с аналогичным периодом 2021 года уменьшились на 23%. (с 78 727 303,0 руб. до 60 632 121,0 руб.).

Согласно бухгалтерской отчетности за 2022 год установлено снижение стоимости оборотных активов по сравнению с аналогичным периодом 2021 года на 38% (с 64 878 000.0 руб. до 39 708 000.0 руб.).

Как следует из данных бухгалтерских балансов по состоянию на 30.06.2023 и 30.09.2023 основную часть активов составляет дебиторская задолженность (67%), идет снижение показателей материальных внеоборотных активов и запасов (25%) по отношению к данным 2022 (38%), что свидетельствует о нестабильном финансовом положении налогоплательщика. Кроме того, размер кредиторской задолженности составляет 55 342 000 руб., что очевидно (суммируя еще и доначисленные по результатам проверки 15 млн. руб.) свидетельствует о необеспеченности задолженности активами должника. Вопреки доводам общества, на основании положений пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса, статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации дебиторская задолженность не относится к имущественным правам для целей Налогового кодекса и не подлежит учету при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях установления возможности принятия обеспечительных мер. Указанный правовой подход изложен в решении от 12.05.2022 N АКПИ22-118 Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о выводе Обществом денежных средств, не связанном с целями финансово-хозяйственной деятельности.

Данный вывод суда противоречит п. 10 ст. 101 НК РФ, согласно которому основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут служить любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и взыскания задолженности, учитывая, что ООО "АБЗ N 7" не представлено доказательств наличия имущества, превышающего задолженность перед бюджетом. Налоговое законодательство не ставит основания для принятия обеспечительных в зависимость от наличия (отсутствия) факта вывода имущества.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением от 26.02.2024 по делу N А67-1374/2024 Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявление ООО "АБЗ N 7" о принятии обеспечительных мер. Приостановил действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 13.10.2023 N 27/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 15 317 691 руб. (НДС и налог на прибыль организаций), а также приходящиеся на указанную сумму пени; в сумме 176 800 руб. (НДФЛ), а также приходящиеся на указанную сумму пени; в сумме 147 208 руб. 10 коп. (штраф) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

При этом из текста определения следует, что условием принятия судом обеспечительных мер явилось вынесение налоговым органом решения N 35-12/49 от 13.10.2023 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетным счетам.

Таким образом, в результате принятия судом первой инстанции обжалуемого решения утрачивается встречное обеспечение требований Инспекции (в виде приостановления операций по счетам), что повлечет нарушение баланса публичных и частных интересов.

Применение обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, по мнению апелляционного суда, не нарушает каких-либо прав и законных интересов Общества, после принятия оспариваемых обеспечительных мер заявитель продолжает коммерческую деятельность.

Обратного из материалов дела не следует.

На основании указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией правомерно было принято решение N 35-12/49 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика на общую сумму 10 670 990, 77 руб. (ст. 76, п. п. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-704/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 7" (634055, г. Томск, микрорайон Наука, ул. Рожденственская, дом 2/4; ИНН 7017132199, ОГРН 1057002659691) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев