Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 10АП-10321/24 по делу N А41-18757/2024

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А41-18757/24

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Боброва Ю.С., по доверенности от 08.01.2024, Могилевский Д.А., по доверенности от 08.01.2024,

от Шереметьевской таможни ФТС России - Аксенов Е.В., по доверенности от 17.05.2024,

от Федеральной таможенной службы России - Храименкова А.В., по доверенности от 15.12.2023, Соловьев С.А., по доверенности от 15.12.2023, Маметова И.Р., по доверенности от 05.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Korean Air Lines Co., Ltd. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года по делу N А41-18757/24, по иску Korean Air Lines Co., Ltd к Шереметьевской таможне ФТС России, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Korean Air Lines Co., Ltd (далее - заявитель, Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской Таможне ФТС России, Федеральной таможенной службе России (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня) с требованиями: о признании незаконным определения Шереметьевской таможне ФТС России от 05.02.2024 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления от 24.02.2022 N 10005000-1385/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным решения Федеральной таможенной службе России от 21.02.2024 N 1820/10133; об обязании Шереметьевскую таможню ФТС России повторно рассмотреть и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 24.02.2022 N 10005000-1385/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года по делу N А41-18757/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Korean Air Lines Co., Ltd. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Шереметьевской таможни от 24.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 100050001385/2021, Korean Air Lines Co., Ltd признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 8 316 129 088,32 рублей.

Решением ФТС России от 02.11.2022 N 10000000/68ю/418А, постановление Шереметьевской таможни от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении N 10005000-1385/2021 оставлено без изменения, жалоба авиакомпании "Korean Air Lines Co., Ltd" - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу N А41- 91787/2022, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024, размер административного штрафа снижен до 4 158 064 544, 16 руб.

30.01.2024 Авиакомпания подала заявление о предоставлении отсрочки исполнения Постановления Шереметьевской таможни по уплате штрафа на 6 месяцев в порядке ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ.

Определением Шереметьевской таможни от 05.02.2024, оставленным в силе решением ФТС России, оформленное письмом от 21.02.2024 N 1820/10133, в предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с указанными определением и решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что в рассматриваемом случае имелись объективные обстоятельства и необходимые основания для предоставления Компании отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок рассмотрения жалоб на определения и решения административных органов регламентирован положениями § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса).

Таким образом, предоставление рассрочки по уплате штрафа и отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении является правом, а не обязанностью.

Согласно статье 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, при этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим данное постановление с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом соблюден.

Нарушение процедуры надлежащего извещения и рассмотрения поданного заявления об отсрочке исполнения постановления от 24.02.2022 N 10005000-1385/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не допущено.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки лицу, рассматривающему заявление, необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения постановления административного органа отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права административного органа на исполнение постановления.

Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения постановления по истечении срока отсрочки.

Кодекс об административных правонарушениях российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение постановления, предоставляя должностному лицу возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 31.5 КоАП РФ, по заявлению должника административный орган может предоставить отсрочку или рассрочку исполнения постановления при доказанности должником обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом лицо, ходатайствующее об отсрочке уплаты административного штрафа, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность уплаты штрафа в указанные более поздние сроки. Основанием для удовлетворения заявления об отсрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

В силу требований части 3 статьи 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При этом, как указано в части 8 статьи 32.2 КоАП РФ, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Заявитель обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, в обоснование заявленных требований указывает, что при вынесении оспариваемых определений и решений таможенными органами, не учтено следующее: колоссальный размер спорного штрафа (4,15 млрд руб.), что исключает возможность его оплаты в установленный законодательством срок, поскольку приведет к неплатежеспособности (банкротству) его плательщика; вся текущая выручка Компании должна направляться на погашение кредитов и выплату лизинговых платежей за самолеты, на которых осуществляется перевозка пассажиров и грузов, в связи с чем в настоящее время у Авиакомпании отсутствует финансовая возможность по уплате штрафа в короткий срок; необходимо преодолеть объективные трудности, касающиеся перевода денежных средств в Россию со счета в иностранном банке, так как банковская система РФ в настоящее время отключена от системы SWIFT.

Суд первой инстанции верно установил, что предоставление отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа, будучи, по сути, лишь условием исполнения соответствующего правоприменительного решения, никоим образом не влияет на размер административного штрафа, который подлежит уплате юридическим лицом, и, следовательно, в качестве действенного средства, позволяющего обеспечить индивидуализацию содержания (объема) административной ответственности и тем самым - соразмерность назначенного административного наказания, выступать не может.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, доводы Korean Air Lines Co, Ltd, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки не обосновывают именно затруднительность или невозможность исполнения постановления таможенного органа непосредственно на дату обращения, и не подтверждают того, что по истечении шести месяцев, в Авиакомпания изменится финансовая ситуация и она преодолеет трудности, касающиеся перевода денежных средств в Россию со счета в иностранном банке, или того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Позиция заявителя апелляционной жалобы сводится к наступлению для него негативных последствий в результате исполнения постановления таможенного органа.

Вместе с тем заявителем апелляционной жалобы не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо её воли, препятствуют выполнению действий, предписываемых постановлением от 24.02.2022 N 10005000-1385/2021, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности Авиакомпании исполнить обязанность по уплате административного штрафа, в будущем при условии предоставления ей отсрочки, и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

В рассматриваемом случае, Korean Air Lines Co, Ltd, документально не обосновало, что представление отсрочки исполнения постановления положительно повлияет на его исполнимость, а также на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Суд первой инстанции указал, что по состоянию на дату судебного разбирательства, с учетом даты вступления постановления таможни в законную силу (23.10.2023), прошло около шести месяцев, т.е. срок испрашиваемой отсрочки.

Как указано в Заявлении, Авиакомпания имеет денежные средства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, действия по добровольной уплате штрафа, за счет данных денежных средств Авиакомпанией не предпринимаются, доказательств принятия реальных мер направленных на исполнение постановления, в том числе в случае предоставления отсрочки исполнения постановления, не представлено.

То обстоятельство, что со счетов Авиакомпании произведено частичное взыскание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС от 15.02.2024, не свидетельствует о принятии ей мер, направленных на добровольное исполнение обязанности по оплате административного штрафа.

Более того, представленные заявителем в материалы дела платежные документы свидетельствует об отсутствии трудностей, касающихся перевода денежных средств в Россию со счета в иностранном банке, в связи с отключением от системы SWIFT.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной несостоятельны, цель обращения заявителя в таможню с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа не связана с невозможностью его оплаты в конкретный период времени, а направлена на изыскания возможности уклонения от исполнения обязанности по его оплате посредством обжалования отказа в предоставлении отсрочки.

Приведенные факты свидетельствуют о соответствии определения и решения таможенных органов требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установлено судом первой инстанции, ссылки таможенных органов в определение от 05.02.2024 об отказе в предоставлении отсрочки на истечение 60-дневнего срока для добровольной уплаты штрафа; и в решение от 21.02.2024 о рассмотрении жалобы на отсутствие у ФТС России полномочий по принятию решений о предоставлении отсрочки по уплате штрафа, не могут быть признаны судом достаточным основанием для их отмены и обязании Шереметьевской таможню ФТС России повторно рассмотреть и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 24.02.2022 N 10005000-1385/2021, поскольку не повлекли нарушений прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 года по делу N А41-18757/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.А. Панкратьева Н.В. Диаковская