Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-25477/24 по делу N А40-306722/2023

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-306722/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЦМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-306722/23

по заявлению ООО "ИЦМ"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: арбитражный управляющий Петрова-Троицкая Н.П.,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Приймаченко Е.С. по доверенности от 18.12.2023;
от заинтересованного лица:	Шишигина Е.В. по доверенности от 28.12.2023;
от третьего лица:	Матвеев Е.С. по доверенности от 01.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЦМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - управление) о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Петровой-Троицкой Н.П. (далее - арбитражный управляющий) по заявлению общества от 07.12.2023.

Решением суда от 27.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества, управления и третьего лица поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, управления и третьего лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба общества, на основании которой 07.11.2023 в отношении арбитражного управляющего по части доводов возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением вынесено постановление о прекращении дела в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины в действиях арбитражного управляющего.

Из материалов настоящего дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили доводы о непредставлении выписок с расчетных счетов должника по запросу конкурсного кредитора, а также доводы о неприложении к отчету временного управляющего документов, подтверждающих обоснованность расходов временного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в п. 7 которых указан перечень документов, копии которых необходимо приложить к отчету временного управляющего. Предоставление кредиторам банковских выписок в нем прямо не предусмотрено.

Арбитражный управляющий обязан предоставлять по запросам кредиторов только те документы, предоставление которых прямо предусмотрено положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Понятия "разумность" и "добросовестность" являются оценочными критериями, в связи с чем действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть признаны неразумными и недобросовестными только судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, установленном ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Анализ поведения арбитражного управляющего при проведении какой-либо процедуры банкротства не может быть предметом административного расследования, так как такой анализ сопряжен с дачей оценки действиям арбитражного управляющего как отвечающим (не отвечающим) интересам должника или его кредиторов. Такой вопрос может быть разрешен исключительно в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении управлением жалобы общества формальных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не было установлено.

При этом предметом административного расследования указанные доводы не являлись, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 06.12.2023 N 3247723 не отражались.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и приложения к нему подтверждающих документов отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагается заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим были представлены письменные пояснения и документы, согласно которым 20.09.2023 представитель общества ознакомился с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 27.09.2023, что подтверждается журналом ознакомления.

Согласно позиции общества, ему в рамках ознакомления было представлено три коробки документов без описи содержимого.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего при ознакомлении обществу был представлен акт приема-передачи документов от 24.05.2023, содержащий перечень документов, переданных руководителем должника временному управляющему, в связи с чем содержимое коробок в описи не дублировалось.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были подготовлены на основании ответов из государственных органов и документов, переданных руководителем должника.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления в ходе ознакомления с материалами банкротного дела N А40-228181/22 установлено, что к отчету временного управляющего приложены реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с приложением документов.

В соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Москве, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, управление не наделено полномочиями по проведению и подготовке анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу положения п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях определения достоверности изложенных в анализе финансового состояния должника сведений.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства может быть исследовано управлением только на предмет полноты указанных в нем сведений, перечень которых установлен правилами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что управление не может в рамках своей компетенции осуществить проверку достоверности представленных арбитражным управляющим сведений, а также достаточности использованных при проведении анализа документов.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены запреты на корректировку выводов, изложенных в анализе финансового состояния должника, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проведения повторного анализа с учетом поступивших в адрес арбитражного управляющего сведений и документов.

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-306722/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова