Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 11АП-7676/24 по делу N А55-9333/2021

20 июня 2024 г.

Дело N А55-9333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от АО КБ "Солидарность" - Ракитина Ю.А. по доверенности от 19.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу Решетниковой Марии Петровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы

в рамках дела N А55-9333/2021

О несостоятельности (банкротстве) Решетниковой Марии Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Решетниковой Марии Петровны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерохин Олег Иванович.

Решетникова М.П. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере назначенной страховой пенсии по старости ежемесячно с 31.05.2021 до завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Решетникова М.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17 июня 2024 года.

В судебном заседании представитель АО КБ "Солидарность" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела N А55-9333/2021, в связи со следующим.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Из материалов дела следует, что должник является получателем страховой пенсии по старости, из которых должнику ежемесячно предоставляются денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на территории Самарской области.

Обращаясь с настоящим заявлением, Решетникова М.П. указала на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в связи с необходимостью приобретения лекарств.

Между тем, доказательства и сведения о заболевании, диагнозе должника, в частности, предусмотренные Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", унифицированные формы медицинской документации (форма N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", форма N 025-1/у "Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях"; форма N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения"; форма N 086/у "Медицинская справка (врачебное профессионально-консультативное заключение)"); предусмотренные приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг", в частности: учетная форма N 057/у-04 "Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию", учетная форма N 030-Р/у "Сведения о лекарственных средствах, выписанных и отпущенных гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг") материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела копии листов медицинской карты правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку являются не читаемыми, а также в них отсутствуют отметки лечащего врача, печать лечебного учреждения, а также иные реквизиты, обязательные для медицинской документации. Кроме того отсутствуют сведения о том, что данные выписки являются выписками из медицинской карты должника.

Представленные кассовые чеки, подтверждающие приобретение медицинских препаратов, в отсутствие доказательств необходимости их приобретения, не свидетельствуют о наличии объективной потребности в их систематическом потреблении.

Более того, квитанции датированы 2024 годом.

При этом нуждаемость в ежемесячном приобретении указанных в заявлении лекарственных средств, не представлено, равно как и документов, свидетельствующих о необходимости постоянного применения препаратов в течение всего срока реализации имущества, сведения о том, что указанные должником лекарственные средства не входят в список лекарств, подлежащих бесплатной выдаче в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Из представленного в материалы дела списка лекарственных препаратов следует, что некоторые являются рецептурными. Должником в материалы дела не представлены рецепты лечащего врача для приобретения указанных лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Должник имеет возможность получать бесплатную медицинскую помощь в рамках реализации Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что траты на лекарственные медицинские препараты не могут быть компенсированы за счет системы обязательного медицинского страхования, а также доказательства того, что должник не относится к числу лиц, которым предоставляется на бесплатной основе медицинское лечение, предоставление лекарств в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Доводы должника о нарушении его прав отклоняются судебной коллегией, поскольку механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Должник, обращаясь с настоящим заявлением, указала, что ей недостаточно размера обеспечения в виде прожиточного минимума для поддержания жизнедеятельности и просила увеличить размер содержания до размера страховой пенсии на весь период банкротства, однако ввиду отсутствия документального подтверждения своей позиции, данное требование не могло быть удовлетворено арбитражным судом за недоказанностью, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения спорных требований и отказал в исключении из конкурсной массы денежных средств.

При этом судебная коллегия отмечает, что должник не лишен права повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на лекарственные препараты, представив дополнительные доказательства.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела N А55-9333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев