Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 03АП-2147/24 по делу N А33-20727/2023

г. Красноярск

20 июня 2024 г.

Дело N А33-20727/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - коммандитного товарищества Бурмак и компания "Альтамира":

Потемкиной И.А., представителя по доверенности от 28.11.2023, диплом, Бурмак И.Н, директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от третьего лица - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра): Иваницкого Е.В., представителя по доверенности от 29.09.2023, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы коммандитного товарищества Бурмак и компания "Альтамира" (ИНН 2464049176, ОГРН 1032402509776) и Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2024 года по делу N А33-20727/2023,

УСТАНОВИЛ:

коммандитное товарищество Бурмак и компания Альтамира (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева (далее - ответчик) об изъятии путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с
КН 24:11:0420001:148 площадью 109 029 м, расположенный в границах Караульного участкового лесничества, Министерство лесничества, Емельяновского района Красноярского края, образованный из земельного участка с КН 24:11:0000000:487, расположенного в границах Емельяновского района Красноярского края на левом берегу р. Енисей, в пользу истца  для государственных нужд Российской Федерации с целью осуществления рекреационной деятельности на особо охраняемом геологическом объекте - памятнике природы Пещера Караульная, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств истца в соответствии с  лицензией на право пользования недрами серия ККР 02736  с выплатой возмещения в размере 365 250 рублей.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) (далее - Центрсибнедра)).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и Центрсибнедра обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб истца и Центрсибнедра сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявители жалоб считают, что наличие лицензии на пользование недрами и приказа Центрсибнедра от 11.11.2022 N 434 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования являются безусловным основанием для изъятия спорного земельного участка у ответчика. Более подробно доводы изложены в жалобах.

Ответчик представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционные жалобы оставлены без движения, поскольку были поданы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14.05.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, судебное заседание назначено на 11.06.2024.

В судебном заседании представители истца и Центрсибнедра поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам собрания (протокол от 15.10.2003) собрания учредителей некоммерческого учреждения научно-рекреационный природоохранный комплекс "Пещера Караульная" в присутствии: КГУП "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья", ГУК "Красноярский краевой краеведческий музей", ГУ "Государственный природный заповедник "Столбы", МОО "Красноярская городская федерация туризма", МОО "Красноярский городской клуб спелеологов", компании "Альтамира" (коммандитное товарищество), Цыкина Р.А., Хижняк С.В., Рогозина Д.Ю., Кириченко В.С., решено: заключить учредительный договор о создании некоммерческого учреждения Научно-рекреационный природоохранный комплекс "Пещера Караульная".

Сибирским государственным технологическим университетом и некоммерческим учреждением Научно-рекреационный природоохранный комплекс "Пещера Караульная" заключен договор о сотрудничестве от 22.09.2004 в целях совершенствования системы охраны, изучения и использования в просветительских целях особо охраняемых природных территорий краевого значения: биологической станции "Караульная" и памятника природы "Пещера Караульная", расположенных на землях учебно-опытного лесхоза Сибирского государственного технологического университета (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. соглашения указано, что стороны признают, что охрана памятника природы краевого значения "Пещера Караульная", расположенного на землях учебно-опытного лесхоза Сибирского государственного технологического университета, направленная на сохранение в естественном состоянии природных комплексов, на восстановление, а также предотвращение изменений природных комплексов и их компонентов результате антропогенного воздействия, является общей задачей сторон.

В силу пункта 1.3. договора деятельность сторон по настоящему договору осуществляется в рамках положения об учебно-опытном лесхозе Сибирского государственного технологического университета от 31.05.2001, Положения о биологической станции "Караульная" (учебно-опытный стационар Сибирского государственного технологического университета), утвержденного постановлением администрации Красноярского края от 19.09.2001 N 662-п, постановление Совета администрации Красноярского края от 10.11.2002 N 385-п "О границах и режиме охраны памятников природы краевого значения".

Согласно приложению N 1 к договору в перечень работ, выполняемых на территории биологической станции "Караульная" и памятника природы краевого значения "Пещера Караульная" входит:

1. Установка временного поста для охраны памятника природы краевого значения "Пещера Караульная" из привезенного бруса.

2. Устройство 6 мусорных баков в местах замусоривания территории посетителями и обеспечение регулярного вывоза мусора.

3. Установка аншлагов с правилами поведения на территории Биологической станции "Караульня" и памятника природы "Пещера Караульная" (4 шт).

4. Установка указателей границ территории памятника природы краевого значения "Пещера Караульная".

5. Маркировке экологической тропы и установка указателей передвижениях посетителей.

6. Природоохранное благоустройство территории памятника природы Краевого значения "Пещера Караульная": устройство туалета, 2-х беседок для отдыха посетителей пещеры, оборудование 3 стоянок на месте существующих стихийно костровые принадлежности, стол, лавки.

Истец обратился в управление по недропользованию по Красноярскому краю с заявкой от 12.11.2012 исх. N 11 на получение права пользования недрами для образования особо охраняемого геологического объекта - памятник природы краевого значения "Пещера Караульная", расположенного в Емельяновском районе Красноярского края в кварталах NN 35, 49 Караульного лесничества, указав в качестве цели изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд - проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за сет средств недропользователя.

В материалы дела представлено заключение Красноярскнедра о целесообразности создания особо охраняемого геологического объекта памятник природы краевого значения "Пещера Караульная", выданное по результатам рассмотрения заявки истца, поступившей в Красноярскнедра 13.11.2012 на получение права пользования участком недр для образования особо охраняемого геологического объекта - памятник природы краевого значения "Пещера Караульная".

В пункте 2 заключения указано: пещера караульная расположена в Емельяновском районе Красноярского края в кварталах N N 35, 49 Караульного лесничества; земля находится в постоянном бессрочном пользовании СибГТУ; площадь испрашиваемого земельного участка ограничена угловыми точками 1-13 и составляет 2,8 га, в том числе: 1,4 га площадь по границам пещеры Караульная; 1,4 га - площадь, необходимая для осуществления недропользования. Граница испрашиваемого участка недр по глубине - до 50 м.

ФБУ "Росгеолэкспертиза" выдано заключение, утвержденное зам.директора ФБУ "Росгеолэкспертиза" Д.Л. Никишиным 29.12.2014, в котором рекомендовало предоставить заявителю - коммандитному товариществу "Бурмак и компания "Альтамира" право пользования недрами с целью образования особо охраняемого геологического объекта - памятника природы краевого значения "Пещера Караульная".

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) выдана лицензия Компании "Альтамира" с целевым назначением и видами работ: образование особо охраняемого геологического объекта - памятника природы краевого значения "Пещера Караульная", а также с указанием следующей информации: участок недр расположен: Емельяновский район, Красноярский край; описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приведены в приложении 3,6; участок недр имеет статус горного отвода; дата окончания действия лицензии - 15.11.2040. дата государственной регистрации лицензии - 12.11.2015.

В пункте 3 раздела "Условия пользования недрами" лицензии указано, что земельные, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 лицензии предусмотрены следующие виды и объемы работ на участке недр:

подпункт 4.1.: пользователь недр обязан обеспечивать финансирование комплекса работ по организации особо охраняемого геологического объекта "Пещера Караульная" и оборудованию туристско-экскурсионного маршрута на лицензионном участке за счет собственных, в том числе привлеченных средств

подпункт 4.2.:

- разработать, согласовать и утвердить проект обустройства туристско-экскурсионного маршрута в особо охраняемом геологическом объекте "Пещера Караульная" и на территории памятника природы экологической тропе не позднее 24 месяцев с момента государственной регистрации лицензии;

- осуществить обустройство туристско-экскурсионного маршрута в особо охраняемом геологическом "Пещера Караульная" и на территории памятника природы экологической тропе в соответствии с проектом не позднее 36 месяцев с момента государственной регистрации лицензии;

- по завершению обустройства обеспечить эксплуатацию для туристско-экскурсионных и рекреационных целей особо охраняемого геологического объекта "Пещера Караульная" в соответствии с установленным "режимом охраны памятника природы краевого значения "Пещера Караульная" в течение всего последующего срока действия лицензии;

- осуществлять ведение мониторинга особо охраняемого геологического объекта "Пещера Караульная" в соответствии с программой согласованной с Центрсибнедра, в течение всего срока действия лицензии.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 25.09.2014 N 418-п истцу под охрану передан памятник природы краевого значения "Пещера Караульная" и его территория.

На основании постановления Правительства Красноярского края от 25.09.2014 N 418-п Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края истцу выдано охранное обязательство на памятник природы краевого значения "Пещера Караульная".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2022 по делу
А33-782/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023, удовлетворены исковые требования прокуратуры Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Сибирский государственный университет науки и технологи
им. Академика М.Ф. Решетнева к коммандитному товариществу Бурмак и Компания Альтамира, суд решил: истребовать у коммандитного товарищества Бурмак и Компания Альтамира в пользу Российской Федерации в лице ФГБОУ ВО Сибирский государственный университет науки и технологи им. Академика М.Ф. Решетнева лесной участок из земель лесного фонда с КН 24:11:0000000:487, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Караульное участковое лесничество, в том числе в квартале  49 часть выдела 12 площадью 483 м, часть выдела 16 площадью 17 м, часть выдела 7, часть выдела 5 площадью 1765 м, часть выдела

6 площадью 201 м; обязать коммандитное товарищество Бурмак и Компания Альтамира освободить лесной участок из земель лесного фонда с

КН 24:11:0000000:487, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Караульное участковое лесничество, в том числе в квартале  49, а именно: часть выдела 12 площадью 483 м, часть выдела 16 площадью 17 м, часть выдела 7,  часть выдела 5 площадью 1765 м, часть выдела 6 площадью

201 м, от размещенного на нем имущества, в том числе: двухэтажного строения площадью 164 м, одноэтажного деревянного строения площадью 17 м, беседки площадью 7 м, детской площадки площадью 14 м, беседки площадью 21 м, информационного стенда длиной 1 м, шлагбаума длиной 3,7 м, душевой площадью 1,5 м, информационного стенда площадью 0,4 м, дровяника площадью 8 м, беседки площадью 40 м, качелей площадью 6 м, туалета площадью 25 м, информационного стенда длиной 6,3 м.

При рассмотрении дела N А33-782/2022 Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.08.2021 N КУВИ-002/2021-112891806, земельный участок с КН 24:11:0000000:487, площадью 37 884 642 +/- 107 716 категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для научно-исследовательской, образовательной деятельности, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, на постоянного (бессрочного) пользования 01.11.2016 за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева".

15.09.2022 коммандитное товарищество Бурмак и компания "Альтамира" обратилось в департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу с заявлением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд с указанием условного номера образуемого участка 24:11:0000000:487:ЗУ1 в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

Приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.11.2022 N 434 (далее по тексту - Приказ Центрсибнедра от 11.11.2022 N 434), принято решение:

- об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером  24:11:0000000:487:ЗУ1 площадью 109 029 м?, который подлежит образовать из земельного участка с КН 24:11:0000000:487, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Караульное участковое лесничество, в кварталах: N Na 1 (выделы 1-6, 8-17, часть выдела 7), 3,4, 5 (выделы 1-6, 8-12,14-29, 31, части выделов 7,13, 30), 6-9,10 (выделы 1-6, 8-20,22-28,30-38, 40, 41, части выделов 7, 21, 29,39), 11-16, 17 (выделы 1-5, 8-12, 15-22, 27-35, части выделов 6,7, 13, 14, 23-26), 18 (выделы 1-13" 15-17, 22-26, части выделов 14, 18, 21), 19-28,29 (выделы 1-17,19,20, часть выдела 18), 30 (выделы 6,9, 11,14-21, части выделов 2-5,7,8, 10, 12,13), 31-38, 39 (выделы 1-7,9-15, часть выдела 8), 40 (выделы 1-7, 9-15, 17-19, части выделов 8, 16,20), 41 (выделы 1-5, 8-18, части выделов 6,7), 42 (выделы 1-5, 7-22, части выделов 6), 43 (выделы ы 1-3, 5, 8,10,13,14, части выделов 4,6, 7, 9, 11, 12,15), 44 (выделы 1-11, 13-23, 25, 26, 27,29, части выделов 12,24,28, 31), 45 (выделы 1-29, 31, части выделов 30,32), 46 (выделы 1-8, 10-16, части выделов 9, 17-20), 47,48 (выделы 1-25,30, части выделов 26-29, 31), 49 (выделы
1-27,29-32, 35, части выделов 28,33, 34), 50 (выделы 1-20" 22, части выделов 21,23-27), 51 (выделы 1-16,18, части выделов 17,19,20), 52 (выделы 1,5, части выделов 2-4,6-9,12), согласно приложению N 1 к приказу;

- об изъятии у ФГБОУВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" земельного участка, обремененного правом постоянного (бессрочного) пользования, схема которого утверждена пунктом 1 настоящего приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами, предоставленной компании "Альтамира" КРР 02736 ПД (дата государственной регистрации 12.11.2015).

Согласно отчету от 10.02.2023 НЗ-0716У/23, подготовленному ООО Инвест-5, рыночная стоимость права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 109 029 м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, КН 24:11:0420001:148, без учета НДС, на дату оценки составляет округленно 365 250 рублей.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 03.03.2023 за исх. N 06 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации от 20.02.2023 с приложением кадастрового паспорта земельного участка и отчета об оценке N НЗ-071У/23.

Ссылаясь на уклонение ответчика от подписания соглашения об изъятии спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что являясь пользователем недр, истец относится к числу организаций, входящих в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442, которые обладают правом на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков, в связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец обратился в адрес Центрсибнедра с ходатайством об изъятии спорного земельного участка; все действия, предусмотренные законом при изъятии земельного участка истцом и Центрсибнедра исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (действующим на дату выдачи лицензии истцу), определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) выдана лицензия истцу с целевым назначением и видами работ: образование особо охраняемого геологического объекта - памятника природы краевого значения "Пещера Караульная", а также с указанием следующей информации: участок недр расположен: Емельяновский район, Красноярский край; описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приведены в приложении 3,6; участок недр имеет статус горного отвода; дата окончания действия лицензии - 15.11.2040, дата государственной регистрации - 12.11.2015.

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В обоснование исковых требований, равно как и в апелляционной жалобе, истец ссылается на наличие у него лицензии на пользование недрами, что по его мнению, является безусловным основанием для изъятия земельного участка, предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные
статьей 56Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (пункт 1 статьи 56Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения заявителя в уполномоченный орган с ходатайством об изъятии земельного участка).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в уполномоченный орган с ходатайством об изъятии земельного участка) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, отнесены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56Земельного кодекса Российской Федерации  решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно пункту 7 статьи 56Земельного кодекса Российской Федерации  к правоотношениям, возникающим при изъятии недвижимости, предусматривающим изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления истцом в адрес ответчика соглашения об изъятии земельного участка, подтвержден материалами дела (письмо от 03.03.2023 за исх. N 06) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок является федеральной собственностью и передан в постоянное бессрочное пользование СибГУ им. М.Ф. Решетнева для научно-исследовательской, образовательной деятельности, при этом само по себе наличие у истца действующей лицензии на право пользования участком недр и осуществление рекреационной деятельности на особо охраняемом геологическом объекте - памятнике природы "Пещера Караульная", выданной на срок до 15.11.2042, не является безусловным основанием для изъятия испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, поскольку деятельность истца лишь опосредованно служит публичным интересам и направлена на извлечение прибыли самим истцом.

Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом (абзац 1 статьи 25 Закона о недрах).

В пункте 3 раздела "Условия пользования недрами" лицензии, выданной истцу, также указано, что земельные, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбуле к данному Закону, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 1.2 Закона о недрах в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме; права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

На основании абзаца 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 7 Закона о недрах факт получения обществом лицензии на пользование недрами влечет за собой возникновение исключительных прав на пользование недрами, обусловленное предоставлением пользователю горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие у недропользователя действующей лицензии на право пользования участком недр, выданной на срок разработки месторождения полезных ископаемых, не является безусловным основанием для изъятия испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае подлежит установлению не только факт наличия действующей лицензии на право пользования участком недр, но также и обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых требуется изъятие земельного участка, в том числе обстоятельства, касающиеся исключительности рассматриваемого случая (возможности удовлетворения этих нужд лишь посредством изъятия земельного участка у иного лица).

Наличие соответствующих нужд и исключительность рассматриваемого случая должны быть обоснованы инициатором изъятия земельного участка. При этом подлежат также проверке возражения собственника или иного владельца изымаемого земельного участка относительно обстоятельств, связанных с его изъятием.

В частности, подлежат выяснению обстоятельства относительно уникальности и особой экономической ценности и значимости соответствующего участка недр, возможности или невозможности его использования без изъятия земельного участка, характера и значимости деятельности, осуществляемой на этом земельном участке их собственником или иным законным владельцем, и возможных для него неблагоприятных последствий в результате изъятия этого участка. Выяснение указанных обстоятельств в совокупности позволит обеспечить соблюдение баланса прав и интересов участников правоотношений при решении вопроса об изъятии земельного участка.

В рассматриваемой ситуации в обоснование наличия государственных нужд в изъятии принадлежащего ответчику земельного участка истец в заявке от 12.11.2012 исх. N 11 на получение права пользования недрами для образования особо охраняемого геологического объекта - памятник природы краевого значения "Пещера Караульная", расположенного в Емельяновском районе Красноярского края в кварталах NN 35, 49 Караульного лесничества, в качестве цели изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд указал: проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе, осуществляемых за счет средств недропользователя.

Проанализировав указанную заявку в совокупности с иными документами, суд первой инстанции обосновано указал, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд обосновывается исключительно лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) (подпункт 3 пункта 2 статьи 56Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов о необходимости изъятия данного земельного участка истец ссылается на положения лицензии (пункт 4), предусматривающие следующее:

подпункт 4.1.: пользователь недр обязан обеспечивать финансирование комплекса работ по организации особо охраняемого геологического объекта "Пещера Караульная" и оборудованию туристско-экскурсионного маршрута на лицензионном участке за счет собственных, в том числе привлеченных средств;

подпункт 4.2.:

- разработать, согласовать и утвердить проект обустройства туристско-экскурсионного маршрута в особо охраняемом геологическом объекте "Пещера Караульная" и на территории памятника природы экологической тропе не позднее 24 месяцев с момента государственной регистрации лицензии;

- осуществить обустройство туристско-экскурсионного маршрута в особо охраняемом геологическом "Пещера Караульная" и на территории памятника природы экологической тропе в соответствии с проектом не позднее 36 месяцев с момента государственной регистрации лицензии;

- по завершению обустройства обеспечить эксплуатацию для туристско-экскурсионных и рекреационных целей особо охраняемого геологического объекта "Пещера Караульная" в соответствии с установленным "режимом охраны памятника природы краевого значения "Пещера Караульная" в течение всего последующего срока действия лицензии;

- осуществлять ведение мониторинга особо охраняемого геологического объекта "Пещера Караульная" в соответствии с программой согласованной с Центрсибнедра, в течение всего срока действия лицензии.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные положения Земельного кодекса Российской Федерации имеют нормативный (общий) характер, при этом сами по себе положения лицензии не могут свидетельствовать о безусловном наличии государственных нужд в изъятии конкретного земельного участка в спорной ситуации.

Так, по смыслу статей 7, 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами не предусматривает предоставление исключительного права на пользование земельным участком, под которыми расположены недра. Законодательство о недрах не запрещает выдавать лицензии на пользование недрами в случаях, если в границах проекции участка недр на земную поверхность присутствует земельный участок, обремененный вещным правом. Лицензия на право пользования недрами, равно как и охранное обязательство, не являются правоустанавливающим документом на земельный участок.

Учитывая действующее правовое регулирование вопроса об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, одним из важнейших аспектов оценки при установлении наличия или отсутствия государственных или муниципальных нужд по основанию использования земельного участка в целях недропользования является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019
2438-0 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Каменный карьер Марушкины ворота на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 56, 56 и пунктом 7 статьи 56Земельного кодекса Российской Федерации отмечено, что принудительное изъятие земельных участков у собственников и иных законных владельцев допустимо лишь в случае имеющихся объективных публичных интересов, оправдывающих необходимость такого изъятия.

При этом само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о направленности деятельности заявителя на удовлетворение публичных интересов и обеспечение общественных потребностей.

Кроме того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2022 N 304-ЭС22-5891, сделан вывод о том, что сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях добычи тех или иных природных ресурсов, не может являться единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей. Деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно учел вступившие в законную силу судебные акты по делу N А33-782/2022, имеющие в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора.

В рамках дела N А33-782/2022 установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.08.2021 N КУВИ-002/2021-112891806, земельный участок с КН 24:11:0000000:487, площадью 37 884 642 +/- 107 716 категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для научно-исследовательской, образовательной деятельности, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, на постоянного (бессрочного) пользования 01.11.2016 за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева".

Таким образом, испрашиваемый к изъятию земельный участок находится в пределах земельного участка с КН 24:11:0000000:487, имеющего категорию земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для научно-исследовательской, образовательной деятельности.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством установлен особый режим использования лесных участков.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора истец не подтвердил наличие государственной или муниципальной нужды в изъятии спорного земельного участка, относящегося к категории земель: земли лесного фонда, имеющего вид разрешенного использования: для научно-исследовательской, образовательной деятельности. Доводы истца не свидетельствуют о наличии исключительного случая, допускающего принудительное изъятие земельного участка для общественно полезных целей, а не для цели обеспечения деятельности истца в сфере предоставления туристических услуг, лишь опосредованно служащей публичным интересам и направленной на извлечение прибыли самим заявителем.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку приказу Центрсибнедра от 11.11.2022 N 434 и обоснованно указал, что наличие действующего и не оспоренного ответчиком решения органа государственной власти об изъятии земельного участка не свидетельствует о безусловном основании для изъятия спорного земельного участка, поскольку указанное решение само по себе не является правоустанавливающим документом на испрашиваемый земельный участок.

Более того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2022 по делу А33-782/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023, удовлетворены исковые требования Прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, министерства науки и высшего образования Российской Федерации, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Сибирский государственный университет науки и технологи им. Академика М.Ф. Решетнева к коммандитному товариществу Бурмак и Компания Альтамира. Указанным решением у коммандитного товарищества Бурмак и Компания Альтамира в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Сибирский государственный университет науки и технологи им. Академика М.Ф. Решетнева истребован лесной участок из земель лесного фонда с КН 24:11:0000000:487, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Караульное участковое лесничество, в том числе в квартале 49 часть выдела 12 площадью 483 м, часть выдела 16 площадью 17 м, часть выдела 7, часть выдела

5 площадью 1765 м, часть выдела 6 площадью 201 м.

Указанным решением, коммандитное товарищество Бурмак и Компания Альтамира (ИНН 2464049176) обязано освободить лесной участок из земель лесного фонда с КН 24:11:0000000:487, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Караульное участковое лесничество, в том числе в квартале 49, а именно: часть выдела 12 площадью 483 м, часть выдела 16 площадью 17 м, часть выдела 7, часть выдела 5 площадью 1765 м, часть выдела
6 площадью 201 м, от размещенного на нем имущества, в том числе: двухэтажного строения площадью 164 м, одноэтажного деревянного строения площадью 17 м, беседки площадью 7 м, детской площадки площадью 14 м, беседки площадью 21 м, информационного стенда длиной 1 м, шлагбаума длиной 3,7 м, душевой площадью 1,5 м, информационного стенда площадью 0,4 м, дровяника площадью 8 м, беседки площадью 40 м, качелей площадью 6 м, туалета площадью 25 м, информационного стенда длиной 6,3 м.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что настоящий иск и приказ Центрсибнедра от 11.11.2022 N 434 фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-782/2022.

Оценивая в целом изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалоб дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств, доказательств и материалов дела судом первой инстанции и заявителем жалоб, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2024 года по делу N А33-20727/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Н.Н. Пластинина