Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 19АП-1767/24 по делу N А14-1291/2023

г. Воронеж

19 июня 2024 г.

Дело N А14-1291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Балакира Сергея Ивановича: Арзамасцев Д.С., представитель по доверенности от 05.05.2017 N 36 АВ 2176725, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балакира Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2024 по делу N А14-1291/2023

по заявлению Баранова Олега Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Балакира Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Олег Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Балакира Сергея Ивановича (далее - должник).

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, заявитель указал Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (в настоящее время - Союз арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства").

Определением суда от 07.03.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2024 заявление Баранова О.С. о признании несостоятельным (банкротом) Балакира С.И. признано обоснованным. В отношении Балакира С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Аскаров Роман Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства", с установлением фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно. Установлено требование Баранова О.С. к Балакиру С.И. в размере 4 588 473 руб. 15 коп. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов Балакира С.И. в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Балакир С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Балакира С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

Так, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5 указанного Закона предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 данного закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по делу N А14-14683/2014, вступившим в законную силу, с Балакира С.И. в пользу ООО "Эконом-Строй" взысканы убытки в размере 4 588 473 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А14-14683/2014 ООО "Эконом-Строй" на его правопреемника - Баранова О.С.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, не погашается должником более трех месяцев, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив имущественное положение Балакира С.И., установив наличие задолженности перед кредитором, не погашенной на дату рассмотрения заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия у должника признаков неплатежеспособности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствие ходатайства должника о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а равно документального подтверждения оснований для вынесения решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в том числе доказательства несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу о признании заявленных требований обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств неплатежеспособности Балакира С.И. опровергается материалами дела.

Арбитражный суд Воронежской области, также принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения статей 4, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу о наличии оснований для установления требования Баранова О.С. к Балакиру С.И. в размере 4 588 473 руб. 15 коп. основного долга, признании их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Кроме того, суд области обоснованно, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил финансовым управляющим должника Аскарова Р.Н., члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (в настоящее время - Союз арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства"), принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с утверждением ему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. (статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплаченная Арзамасцевым Д.С. по чеку-ордеру от 15.03.2024 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2024 по делу N А14-1291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Арзамасцеву Дмитрию Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 15.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников