Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 01АП-3235/24 по делу N А43-30138/2023

г. Владимир

18 июня 2024 г.

Дело N А43-30138/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу N А43-30138/2023,

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: 1115260001449, ИНН: 5260294552) к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (ОГРН: 1125258001263, ИНН: 5258101242) о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" - Родиной Т.В. по доверенности от 02.10.2023 N 10 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (далее - ООО "Красная поляна", Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 30.04.2009 N 317.

Решением от 22.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям. По утверждениям истца исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд при принятии решения руководствовался устаревшей редакцией пункта 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает применение к рассматриваемым правоотношениям коэффициента 2.1 верным, а ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 N 53 несостоятельной, поскольку оно не распространяет свое действие на заключенные после данного постановление договоров.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона (протокол от 16.04.2009 N 2) Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ныне Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области; далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (арендатор) заключен договор аренды от 30.04.2009 N 317 лесного участка площадью 15 гектаров, местоположение: Городецкий район Нижегородской области, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 203, выделы 22 часть, 26 часть, 31 часть, 32 часть, 33 часть, 34 часть, 35 часть квартал 203, выделы 22 часть, 26 часть, 31 часть, 32 часть, 33 часть, 34 часть, 35 часть, номер государственного учета в лесном реестре N 735-2009-04, сроком до 29.04.2058. найма передан арендатору по акту 15.05.2009.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2 к договору (границы лесного участка определены кадастровым паспортом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора).

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно Приложению N 4 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в части минимальных ставок за пользование лесными участками, а также при изменении площади арендуемого лесного участка.

Порядок расчета изменения арендной платы осуществляется следующим образом:

P = (Smin x k x D) * Q, где

Р - арендная плата;

Smin - минимальная ставка за единицу площади лесного участка,

k - коэффициент индексации ставок платы за пользование лесными участками,

D = S - Smin;

S - аукционная цена за единицу площади лесного участка;

Q - площадь лесного участка.

Согласно пункту 18 договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон; по решению суда; в случае изъятия лесного участка либо его части для государственных или муниципальных нужд; в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора полностью или частично в соответствии с пунктом 19 договора.

По соглашению от 01.08.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 N 317 переданы ООО "Красная поляна". В этот же день лесной участок передан новому арендатору.

Истец в исковом заявлении указывает, что в связи с проведенным лесоустройством Городецкого межрайонного лесничества были внесены изменения в государственный лесой реестр, а именно была изменена категория защитности. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В адрес ответчика министерством направлено предложение от 20.06.2023 N Исх-331-315125/2023 о заключении дополнительного соглашения и проект дополнительного соглашения, однако ответчик оставил без ответа предложение о заключении дополнительного соглашения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 18 договора изменение и расторжение договора возможны: по соглашению сторон; по решению суда; в случае изъятия лесного участка либо его части для государственных или муниципальных нужд; в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора полностью или частично в соответствии с пунктом 19 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Требования истца связаны с изменением размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Указанные ставки платы применяются с учетом коэффициентов индексации ставок платы, предусмотренных нормативными правовыми актами на соответствующий год.

Спор возник относительно применения коэффициента превышения минимальной арендной платы 2.1.

Вопреки пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что испрошенные им изменения в договор связаны с изменение количественных и качественных характеристик лесного участка.

Ссылка истца на необходимость использования названного коэффициента правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данный коэффициент применим при расчете арендной платы к арендаторам, заключившим договор аренды на новый срок по истечение срока аренды без поведения торгов, что в рассмотренном случае не имеет места.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования иска не подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка является именно существенное изменение качественных и количественных характеристик земельного участка, изменение же правового регулирования в части определения размера платы по договору аренды к таковым не относится.

Все доводы апелляционной жалобы были детально изучены апелляционным судом и признаны необоснованными, подлежащими отклонению, ввиду изложенного выше, а также не способности повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу N А43-30138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова