Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 11АП-7253/24 по делу N А55-36131/2023

г. Самара

19 июня 2024 г.

Дело N А55-36131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2024 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу N А55-36131/2023 (судья Михайлова М.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Парк"

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от истца - Кириченко Т.В. по доверенности от 18.10.2023,

от ответчика - Иванова Е.В. по доверенности от 12.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк" с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об увеличении размера исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 7 588 326 руб. 36 коп., в том числе: 6 499 145 руб. 42 коп. - неосновательное обогащение за период с 02.04.2021 по 10.12.2023, 1 089 180 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2021 по 14.03.2024 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на легитимность размещения 4 тепловывода на спорных земельных участках; считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; указывает, что право собственности ООО "Парк" на спорные земельные участки было зарегистрировано гораздо позднее, чем было запланировано строительство тепловывода.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Парк" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 63:09:0000000:10067, 63:09:0000000:10068, 63:09:0303070:562, 63:09:0303070:10, 63:09:0303070:1950, 63:09:0303070:1951, 63:09:0303070:10085, 63:09:0303070:1952, 63:09:0000000:10050. Указанные земельные участки образованы путем раздела земельных участков право собственности на которые у ООО "Парк" возникло в 2010 году путем их передачи в имущество общества его участником - АО "Нива":

ПАО "Т Плюс" осуществляет незаконное использование путем размещения 4 тепловывода на части земельных участков общей площадью 13 742 кв. м, расположенных в г. Тольятти Самарской области, принадлежащих ООО "Парк" на праве собственности:

- часть площадью 1606 кв. м земельного участка к.н. 63:09:0000000:10067 (запись гос. регистрации N 63:09:0000000:10067-63/459/2021-1 от 20.08.2021), расположен по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Калмыцкая - общей площадью 51848 кв. м, образован в результате раздела земельного участка к.н. 63:09:0000000:89 (запись гос. регистрации N 63-63-09/141/2010-236 от 22.12.2010), по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, севернее улицы Льва Толстого - общей площадью 133437 кв. м;

- часть площадью 3861 кв. м земельного участка к.н. 63:09:0000000:10068 (запись гос. регистрации N 63:09:0000000:10068-63/459/2021-1 от 20.08.2021), образован в результате раздела земельного участка к.н. 63:09:0000000:89 (запись гос. регистрации N 63-63-09/141/2010-236 от 22.12.2010), по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, севернее улицы Льва Толстого - общей площадью 133437 кв. м;

- часть площадью 498 кв. м земельного участка к.н. 63:09:0303070:562 (запись гос. регистрации N 63-63-09/018-2014-489 от 27.05.2014), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Калмыцкая - общей площадью 8028 кв. м;

- часть площадью 205 кв. м земельного участка к.н. 63:09:0303070:10 (запись гос. регистрации N 63-63-09/141/2010-238 от 22.12.2010), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, 450 метров северо-западнее пересечения ул. Льва Толстого и ул. Ленина, общей площадью 21311 кв. м - образован в результате раздела земельного участка к.н. 63:09:0000000:87 (запись о гос. регистрации N 63-63-09/141/2010-238 от 22.12.2010);

- часть площадью 1838 кв.м. земельного участка к.н. 63:09:0303070:1951 (запись гос. регистрации N 63:09:0303070:1951-63/459/2021-1 01.11.2021) - образованного в результате раздела земельного участка к.н. 09:0303070:577 (запись гос. регистрации N63- 63/009-63/009/341/2016-7266/1 от 24.08.2016) - расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Ленина - общей площадью 300985 кв. м;

- часть площадью 966 кв. м земельного участка к.н. 63:09:0303070:1950 (запись гос. регистрации N 63:09:0303070:1950-63/459/2021-1 01.11.2021) - расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Калмыцкая - общей площадью 200572 кв. м, - образованного в результате раздела земельного участка к.н. 09:0303070:577 (запись гос. регистрации N 63-63/009-63/009/341/2016-7266/1 от 24.08.2016) - расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный рн, улица Ленина - общей площадью 300985 кв. м;

- часть площадью 1185 кв. м земельного участка к.н. 63:09:0303070:10085, (запись гос. регистрации N 63:09:0000000:10085-63/459/2021-1 01.11.2021), расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Ленина - общей площадью 178197 кв. м, - образованного в результате раздела земельного участка к.н. 09:0303070:585, (запись гос. регистрации N 63:09:0303070:585-63/009/2017-1 от 17.04.2017), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ш. Обводное - общей площадью 2483020 кв. м;

- часть площадью 3550 кв. м земельного участка к.н. 63:09:0303070:1952, (запись гос. регистрации N 63:09:0303070:1952-63/459/2021-1 01.11.2021), расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Калмыцкая- общей площадью 95090 кв. м - образованного в результате раздела земельного участка к.н. 09:0303070:585, (запись гос. регистрации N 63:09:0303070:585-63/009/2017-1 от 17.04.2017), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ш. Обводное - общей площадью 2483020 кв. м;

- часть площадью 33 кв. м земельного участка к.н. 63:09:0000000:10050 (запись гос. регистрации N 63:09:0000000:10050-63/459/2021-1 19.04.2021, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Александра Кудашева - общей площадью 668 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка к.н. 63:09:0000000:9542 (запись гос. регистрации N 63:09:0000000:9542-63/009/2019-1 от 11.11.2019), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный рн, ул. Александра Кудашева - общей площадью 20 968 кв. м.

На указанных земельных участках ОАО "ВоТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс") осуществило строительство IV тепловывода от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводский район г. Тольятти (далее - Тепловывод).

ОАО "ВоТГК" осуществило строительство Тепловывода без получения от органа местного самоуправления разрешения на строительство и без согласия собственника земельных участков.

Исходя из размера неосновательного обогащения 6 499 145,42 руб., размер процентов за период начисления процентов с 03.05.2021 по 14.03.2024 составил 1 089 180,94 руб.

ООО "Парк" направило в ПАО "Т Плюс" досудебную претензию с требованием об уплате неосновательного обогащения N 19 от 21.09.2023 (номер почтового идентификатора 44500982040772), ответчик получил претензию 26.09.2023, ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в период с апреля 2007 года по настоящее время не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельные участки, но фактически использовал их под размещение построенного им 4 Тепловывода, у ПАО "Т Плюс" возникло неосновательное обогащение в размере неуплаченной арендной платы за использование земельных участков, принадлежащих ООО "Парк".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс", полностью идентичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, также данным доводам дана оценка Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 26.06.2020 по делу N А55-28612/2018 по спору между теми же сторонами.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А55-28612/2018 по иску ООО "Парк" взыскано с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Парк" 9 786 042 руб. 07 коп., в том числе: 7 811 365 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение за период с 03.10.2015 по 01.08.2018, 1 974 677 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2016 по 02.08.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Указанным судебным актом установлен факт размещения Тепловывода ответчика на земельных участках, принадлежащих ООО "Парк", а также факт отсутствия согласия истца на возведение (строительство) и эксплуатацию Тепловывода на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности.

В рамках судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела N А55- 28612/2018, установлена площадь использования (занятия) 4 тепловыводом земельных участков ООО "Парк" в размере 13 742 кв. м.

Поскольку ПАО "Т Плюс" в период с апреля 2007 года по настоящее время не обладало зарегистрированными в установленном порядке правами на земельные участки, но фактически использовало их под размещение построенного им 4 Тепловывода, у него возникло неосновательное обогащение в размере неуплаченной арендной платы за использование земельных участков, принадлежащих ООО "Парк".

Наличие на земельном участке Тепловывода ограничивает предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца на пользование принадлежащим ему имуществом и нарушает законные интересы истца как собственника земельного участка. Как указал суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А55-28612/2018, в спорной ситуации в поведении ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку самовольное занятие земельных участков истца 4 Тепловыводом позволило ответчику уклониться от урегулирования отношений по использованию земельных участков во время строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 по делу N А55- 14627/2021 (с учетом дополнительного решения от 27.01.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, с ПАО "Т Плюс" взыскана в пользу ООО "Парк" денежная сумма 6 532 871 руб. 94 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельными участками за следующий период с 02.08.2018 по 01.04.2021 в сумме 6 025 040 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.08.2019 по 24.05.2021 в сумме 507 831 руб. 08 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

ПАО "Т Плюс" продолжает использование земельных участков, принадлежащих ООО "Парк", без законных на то оснований и не производя за пользование никакой оплаты собственнику земельного участка, несмотря на осведомленность неправомерности такого использования.

При рассмотрении дела N А55-28612/2018 суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что размещение 4 Тепловывода на земельных участках истца влечет за собой не факт пользования (фактического занятия) земельного участка лицом без правовых оснований и отсутствие возможности для собственника земельного участка его использовать, а ограничение прав собственника земельного участка, связанные с размещением подземного линейного объекта. 4 Тепловывод до ввода его в эксплуатацию не является объектом капитального строительства и не является линейным объектом, построенным в соответствии с градостроительными нормами, на который распространяется режим ограничения прав собственника в связи с установлением охранных зон, установленный ст. 90 ЗК РФ. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не позволяет установить режим ограничений прав собственника земельного участка.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора имеет место не ограничение прав собственника земельного участка, связанное с размещением линейного объекта, а факт незаконного использования земельного участка ПАО "Т Плюс".

Как указал ответчик, тепловывод размещен с использованием способа подземной прокладки на глубине залегания от 1, 15 м до 2,97 м в связи с чем первый полагает, что препятствия для использования истцом по целевому назначению отсутствуют.

В силу положений статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" почвенный слой земельного участка, в пределах которого собственникам земельного участка предоставляется право осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд, составляет 5 м от поверхности земли.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, Тепловывод размещен правопредшественником ПАО "Т Плюс" на глубине менее 5 м от поверхности земли, данное обстоятельство лишает истца возможности использования почвенного слоя части земельного участка, на котором находится трасса. При условии невозможности использования почвенного слоя земельных участков под Теплотрассой, истец фактически лишается возможности использования участков по назначению.

Согласно положениям СНиП 2.04.07-86* "Тепловые сети" строительство на участках, на которых размещены тепловые сети, не допускается. СНиПом устанавливаются минимально допустимые расстояния от таких сетей до зданий, сооружений, линейных объектов. Изменение вида разрешенного использования участков, не повлечет появление возможности их эксплуатации (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-27363/2015 по делу N А55-2910/2014). Следовательно, возражения ответчика со ссылкой на незначительную глубину залегания 4 тепловывода на то, что нахождение этого объекта не препятствует истцу в использовании участков по целевому назначению, несостоятельны.

ПАО "Т Плюс" указало в апелляционной жалобе, что размещение 4 Тепловывода на земельных участках легитимно.

Относительно данного обстоятельства в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016, принятому по делу N А55-5384/2014, установлены следующие фактические обстоятельства, обоснованно учтенные судом первой инстанции.

Строительство ПАО "Т Плюс" 4 тепловывода обусловлено необходимостью по организации теплоснабжения населения в границах муниципальных образований, то есть вызвано социально значимыми целями по согласованию с Мэрий г. Тольятти для обеспечения тепловыми нагрузками ряда районов г. Тольятти.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 02.09.2010 N 2395-п/1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства 4 тепловывода тепломагистрали, расположенного от ТоТЭЦ до УТ-13 Автозаводское шоссе в Центральном районе Тольятти (1-ая очередь). Постановлением от 01.11.2007 N 3392-1/П "О предварительном согласовании ОАО "Волжская ТГК" (ныне ПАО "Т Плюс) места размещения 4 тепловывода от ТоТЭЦ до УТ-13, Автозаводское шоссе (1 очередь строительства) Центральный район г.Тольятти" мэр городского округа Тольятти утвердил акт о выборе земельного участка и предварительно согласовал места размещения 4 тепловывода.

При рассмотрении дела N А55-5384/2014 судом также установлено, что трасса тепловывода проходит по землям городского округа в границах коридора коммуникаций, указанные факты имеют преюдициальное значение. ПАО "Т Плюс" завершило строительство 1-ой очереди 4 тепловывода от ТоТЭЦ в Автозаводском районе г. Тольятти в 2008 году, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016, принятым по делу N А55-2910/2014.

ООО "Парк" не отрицает, что фактически строительство 1 очереди 4 тепловывода было завершено в 2008 году.

Бизнес-Планом проекта "Тольяттинские тепловые сети Строительство 4 тепловывода от ТоТЭЦ в Автозаводский район", согласованным с Мэрии городского округа Тольятти, в разделе 6 "График осуществления проекта" предусмотрена реализация проекта по строительству 1 очереди 4 тепловывода в 2007 - 2008.

Постановлением суда по делу N 4а-1587/2017 решение главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 21.06.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.08.2017, которыми оставлены без изменения определения заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 27.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Т Плюс" по заявлению ЗАО "Нива" и ООО "Парк" оставлено без изменения, а надзорная жалоба генерального директора ООО "Парк" Тусаевой А.Н. - без удовлетворения.

В принятом судебном акте суд установил, что поскольку в соответствии с заключенным соглашением о сотрудничестве и взаимодействии от 06.06.2007, ЗАО "Россия" (в настоящее время ЗАО "Нива") и ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") пришли к соглашению о сотрудничестве, определяющему позиции при строительстве и дальнейшей эксплуатации 4 тепловывода, судом районного суда правильно сделан вывод, что воля собственника на занятие земельного участка была выражена и, соответственно, основания для привлечения ПАО "Т Плюс" к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка отсутствуют (абз. 2,3 стр. 3 постановления от 18.01.2018 по делу N 4а-1587/2017).

В постановлении от 18.01.2018 по делу N 4а-1587/2017 суд, изучив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил, что то обстоятельство, что между ЗАО "Россия" и ОАО "Волжская ТГК" не был заключен договор аренды на период строительства 4 тепловывода, не может свидетельствовать об отсутствии воли собственника на пользование этим участком. Согласно имеющимся в материалах дела документам, ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс") неоднократно предпринимались меры для урегулирования отношений по землепользованию. Однако, из-за постоянного изменения количественного и субъектного состава собственников земельных участков, в пределах которых расположен 4 тепловывод, а также из-за необоснованных ценовых условий, предлагаемых собственниками в части ставки арендной платы и стоимости выкупа земельных участков, договоры аренды не были заключены.

Ответчик также указал, что право истца не подлежит защите в связи с тем, что право собственности на земельные участки возникло у него после строительства 4 Тепловывода. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Истец не представил доказательств невозможности использования принадлежащих ему земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также доказательств того, что при использовании земельных участков возникли затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с размещением ответчиком 4 тепловывода. Истец не представил доказательств того, что фактически использует земельные участки по целевому назначению.

Данные доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку право собственности на земельные участки, на которых частично располагается Тепловывод, возникло в 2010 году у ООО "Парк" не путем приобретения по гражданско-правовому договору, а путем их передачи в имущество общества его участником - АО "Нива"; ООО "Парк" в 2014-2015 годах осуществляло раздел земельных участков, имевших значительную площадь, который не может влиять на право собственника требовать уплаты неосновательного обогащения за пользование земельными участками. Отсутствие договорных отношений с бывшим собственником земельного участка АО "Нива" не является основанием для распространения на нового собственника ООО "Парк" отношений по безвозмездному пользованию земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ закреплен основополагающий принцип, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ следует, что пользование имуществом (даже если таковое осуществлялось в отсутствие правового основания, в том числе в случае незаключенности договора аренды) является возмездным.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Общество "Парк", действуя разумно и добросовестно, предполагал возможность освоения территории, то есть строительства на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, объектов жилищного строительства в соответствии с проектом планировки. Именно расположение Тепловывода непосредственно на месте расположения жилых домов, предусмотренных проектом планировки, повлекло невозможность реализации всего проекта планировки. Изменение любого элемента планировочной структуры в проекте планировки влечет за собой необходимость изменения всего проекта с учетом градостроительных норм и правил.

Аналогичные выводы сделали суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А55-14627/2021 при рассмотрении искового заявления ООО "Парк" к ПАО "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за предыдущий период с 02.08.2018 по 01.04.2021, а также - при рассмотрении дела N А55-28612/2018.

В подтверждение рыночной стоимости арендной платы за пользование земельными участками ООО "Парк" представило в суд отчеты об оценке N 23/563, N 23/564, N 23-565 от 30.08.2023, подготовленные Союзом "Торгово-промышленная палата Самарской области", выполненные в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 - 299.

Согласно указанным отчетам рыночная стоимость арендной платы земельных участков, принадлежащих ООО "Парк", занятых 4 тепловыводом от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводский район г. Тольятти, за период с 02.04.2021 по 01.10.2023 составляет 6 027 256,98 руб. Доказательства иного размера рыночной стоимости арендной платы земельных участков, принадлежащих ООО "Парк", занятых 4 тепловыводом от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводский район г. Тольятти, за период с 02.04.2021 по 01.10.2023, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим заявленные им в апелляционной жалобе возражения относительно размера неосновательного обогащения, рассчитанного истцом на основании отчета оценки, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражный суд Самарской области верно указал, что ПАО "Т Плюс" в спорный период с 02.04.2021 по 01.10.2023 продолжало без правовых оснований использовать под размещение Тепловывода земельные участки, принадлежащие ООО "ПАРК" на праве собственности, обстоятельства неправомерности такого пользования в предшествующий период установлены судебными актами по делам N А55-28612/2018, N А55-14627/2021. На основании изложенного ответчик с учетом требований пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации должен был знать о платности такого пользования, в связи с чем правомерно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

То обстоятельство, что истец не требовал произведения оплаты, не освобождает ответчика от уплаты процентов на суммы, сбереженные в указанный период. Вывод о правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения независимо от даты предъявления претензии следует также из судебной практики.

Суд первой инстанции установил, что представленные истцом отчеты об оценке соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 - 299.

Таким образом, в соответствии с градостроительным зонированием земельные участки, принадлежащие ООО "Парк", подлежат использованию для коммерческой застройки, в связи с чем выбор оценщиком в качестве наиболее эффективного использования объекта оценки вида использования "под коммерческую застройку" обоснован. Аналогичный подход применен экспертами при подборе аналогов при проведении судебной экспертизы, проведенной в рамках дел N N А55-28612/2018, А55-14627/2021.

Отчеты об оценке N 23/563, N 23/564, N 23-565 от 30.08.2023, подготовленные Союзом "Торгово-промышленная палата Самарской области" соответствуют требованиям Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО), доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем являются объективными и обоснованными, признаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих, допустимых доказательств.

Согласно указанным отчетам рыночная стоимость арендной платы земельных участков, принадлежащих ООО "Парк", занятых IV тепловыводом от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводский район г. Тольятти, за период с 02.04.2021 по 10.12.2023 составляет 6 499 145,42 руб., в том числе:

2 388 974,59 руб. - за период с 02.04.2021 по 01.04.2022 (199 081,22 руб. в месяц * 12 месяцев);

2 419 237,20 руб. - за период с 02.04.2022 по 01.04.2023 (201 603,10 руб. в месяц * 12 месяцев);

1 690 933,63 руб. за период с 02.04.2023 по 10.12.2023 (203 174,19 руб. в месяц *6 месяцев). С учетом заявленного истцом периода, годовая арендная плата, установленная данным отчетом об оценке, должна быть рассчитана пропорционально заявленному периоду.

С учетом заявленных исковых требований за период с 02.04.2021 по 10.12.2023 сумма неосновательного обогащения составляет: 2 394 116,27 + 2 152 285,39 + 1 690 933,63 = 6 499 145,42 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Повторно проверив расчет процентов за период с 03.05.2021 по 14.03.2024 в сумме 1 089 180,94 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, ст. 395 ГК РФ апелляционный суд признает его обоснованным и математически правильным, в силу следующего.

ПАО "Т Плюс" в спорный период с 02.04.2021 по 10.12.2023 продолжало без правовых оснований использовать под размещение Тепловывода земельные участки, принадлежащие ООО "ПАРК" на праве собственности, обстоятельства неправомерности такого пользования в предшествующий период установлены судебными актами по делам N А55-28612/2018, N А55-14627/2021. Доказательства наличия правомерности пользования земельными участками ответчиком не представлено. На основании изложенного ответчик с учетом требований пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации должен был знать о платности такого пользования, в связи с чем правомерно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, а не с момента получения ответчиком претензии от 19.04.2021.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме, а также в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы в заявленном размере, подтвержденные документально.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу N А55-36131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина