Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 13АП-8492/24 по делу N А21-15348/2023

г. Санкт-Петербург

18 июня 2024 г.

Дело N А21-15348/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8492/2024) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2024 по делу N А21-15348/2023 (судья Залужная Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 10.11.2023 N 19/2023-ОЯ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 06.02.2024 в удовлетворении заявления отказано; мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.03.02024 апелляционная жалоба принята к производству, в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Управление из Управления Роскомнадзора, Прокуратуры Калининградской области, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" поступили обращения от Андреева Сергея Викторовича 20.04.1962 г.р. (далее - Заявитель, Андреев С.В.) от 03.04.2023 вх. N 10755/23/39000-ОГ, 27.04.2023 вх. N 437/23/39000-ОГ соответственно.

Согласно обращению Заявитель указал, что он является заёмщиком в ПАО "Сбербанк". Поводом для обращения в государственные органы для Заявителя послужило то, что ему поступают многочисленные звонки с разных телефонных номеров от имени ПАО "Сбербанк" в нарушение Федерального Закона N 230-ФЗ.

02.06.2023 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении неустановленного лица (Определение от 02.06.2023 N 39907/23/16633).

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" (вх. N 29602/23/39000 от 31.08.2023) между Андреевым С.В. и ПАО "Сбербанк" заключен и действует договор N 0701 -Р-6861098030 от 12.09.2016 на основании которого выпущена кредитная карта с лимитом кредита по карте 51 000,00 руб. По состоянию на 02.08.2023 общая задолженность 51 875,57 руб. Просроченная задолженность по договору возникла с 01.06.2023. Звонки совершаются на номера, указанные в карточке, как личные контактные и в случае если отвечает 3-е лицо сотрудники осуществляют попытку оставить номер Банка для обратного звонка. Номера телефонов, с которых осуществляются коммуникации в адрес клиента, могут быть как домашние, так и мобильные. Данные номера телефонов (более 1000) предоставляются провайдерами сотовой связи, и имеют тенденцию к изменению соответствует ст. 7 п. 9 N 230-ФЗ. Запрашиваемые договоры с провайдерами связи не относятся к предмету административного расследования и содержат банковскую и коммерческую тайны, поскольку у Банка отсутствуют законные основания их представить. Взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности по Кредитному договору не осуществлялось.

В настоящее время процесс отправки SMS, E-mail сообщений при работе с просроченной задолженностью граждан автоматизирован. Сообщения оформляются в соответствии с шаблонами документов, утвержденными внутренними нормативными документами Банка. Копии направленных сообщений, писем в Банке не хранятся. В случае если с клиентом не удалось установить контакт и вопрос с просроченной задолженностью не урегулирован (сброс звонка, автоответчик, диалог с 3-м лицом), осуществляются повторные попытки установления контакта. Также звонки были совершены введенным в эксплуатацию Роботом-коллектором. Звонки Робота учитываются в счетчике по 230-ФЗ как голосовое уведомление. В случае как "Не доставленное", если результат звонков "Бросили трубку", "Не отвечает на звонок (недоступен/заблокирован), "Отложить звонок", "Помехи связи", "Контакт с 3 лицом". Сохранившиеся аудиозаписи состоявшихся и несостоявшихся звонков роботаавтоинформатора прилагаются. Банк не проводит коммуникации с должником/третьими лицами посредством сетей электросвязи, подвижной радиотелефонной связи, а также мессенджеров WhatsApp, Viber и др. Обращения, заявления, жалобы, ходатайства в рамках Закона-230-ФЗ от Клиента в Банк не поступали. У Клиента неоднократно была просроченная задолженность по кредитному договору. Для осуществления взаимодействия с Клиентом по Кредитным договорам было привлечено коллекторское агентство МБА "Финансы" с 28.02.2022 по 01.04.2023.

Согласно представленным Заявителем документам, на номер +79114788803, принадлежащий Андрееву С.В. (период март 2023) с абонентских номеров поступали телефонные звонки, а именно: в период 02.03.2023 в количестве 10 звонков, с абонентских номеров: +79629319446, +79684462990, +79096762715, +79096572248, +79096486434, +79629354913, +79097868394; в период 05.03.2023 в количестве 13 звонков с абонентских номеров: +79651198105, +79686035137, +79067692623, +79652558603, +79636887293, +79683395718, +79067867414, +79096757484; в период 06.03.2023 в количестве 13 звонков с абонентских номеров:+79651161096, +79629040747, +79685853421, +790964114237, +79637784391, +79637855812; в период 08.03.2023 в количестве 10 звонков с абонентских номеров: +79037702342, +796523999789, +79055527394, +79680552562, +79057192742, +79629315023, +79671029711.

Итого частота взаимодействия с Заявителем составила: 02.03.2023 - 10 раз в день, 05.03.2023 - 13 раз в день, 06.03.2023 - 10 раз в день, 08.03.2023 - 10 раз в день.

Также Заявителем представлена детализация звонков за период с 05.03.2023 по 09.03.2023 из которой следует, что ему поступали входящие вызовы, именуемые, как категория Trafic_Category_R900.

В рамках расследования АО "МТТ" (вх. 30445/23/39000 от 06.09.2023) сообщает, что абонентские номера: + 7 9045671613, + 7 9045671317, + 7 9045671714, +7 9045670959, + 7 9045670363, + 7 9045671516, + 7 9045671118 (IP телефония) предоставлены в пользование и распоряжение ПАО "Сбербанк России". Услуга связи подключена с 30.09.2022. Контактные данные: ИНН 770708393, адрес: г. Москва, ул. Вавилова д. 19, тел. + 7( 495) 500-5550, +7 (495) 957-5731, +7 (499) 196-4168, e-mail: scs@sberbank.ru, sbrf@sbrf.ru, sberbank sberbank.ru. Оплата услуг осуществляется безналичными банковскими переводами на основании выставляемых счетов. Президент, председатель правления - Греф Герман Оскарович.

Абонентский номер + 7 9926651850 предоставлен в пользование ООО Страна Экспресс МКК: адрес: 630055, г. Новосибирск, ул. М. Джалиля, д. 11 офис. 116, тел: + 88002342834 (период с 10.01.2023 по 02.02.2023).Также абонентский номер + 7 9926651850 находится с 11.05.2023 в пользовании ИП Малямов Арсений Алексеевич адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Большакова д. 71.

В рамках административного дела по обращению Андреева С.В. на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.06.2023 N 39907/23/16633 в ПАО "Вымпелком" (исх. N 39907/23/23060 от 31.07.2023) запрошены сведения о принадлежности абонентских номеров +79037702342, +796523999789, +79055527394. +79680552562. +79057192742, +79629315023, +79671029711, +79629166414, +79651161096, +79629040747, +79685853421. +790964114237. +79637784391, +79637855812. +79651198105, +79686035137, +79067692623, +79652558603, +79636887293, +79683395718, +79067867414, +79096757484, +79629319446, +79684462990. +79096762715, +79096572248, +79096486434, +79629354913, +79097868394 в период с 01.01.2023 по 31.07.2023.

Согласно ответу ПАО "Вымпелком" (вх. N 28896/23/39000 от 28.08.2023) абонентские номера: +79037702342. 1-79055527394, +79057192742, +79067692623, +79067867414, +79096486434, +79096572248, +79096757484, +79096762715, +79629040747, +79629166414, +79629315023, +79629319446, +79629354913, +79636887293, +79637784391, +79637855812, +79651161096, +79651198105. +79652558603, +79671029711, +79683395718, +79684462990, +79685853421, +79686035137, +79680552562 принадлежат ПАО "Сбербанк".

Абонентский номер +79097868394 принадлежит Хуснутдинову И.Р. адрес: Тюменская ЯНАО, Ноябрьск, ул. Энтузиастов 5 кв.2.

11.08.2023 должностным лицом Управления составлен акт осмотра мобильного устройства модели Смартфон Redmi 7А металлического корпуса, черного цвета, в чехле, принадлежащего Андрееву С.В., а также сделаны фотографии звонков, поступивших 05.03.2023. 06.03.2023, 08.03.2023 с телефонных номеров +79055527394, +79680552562, +79057192742, +79629315023,+79671029711, +796291664 14, +79651161096, +79629040747, +79685853421, +79096414237, +79637784391, +79637855811, +79651198105, +7968035137, +79067692623, +79652558603, +79636887293, +9683395718, +79067867414, +79096757484.

Диск, представленный ПАО "Сбербанк", аудиозаписей состоявшихся и несостоявшихся звонков робота-автоинформатора не содержит.

При рассмотрении дела установлено, что согласно ответу ПАО "Сбербанк" просроченная задолженность у Заемщика возникла с 01.06.2023, а согласно коммуникации с клиентом, приложенной к возражению ПАО "Сбербанк" указано, что на 02.03.2023 сумма просроченной задолженности составляла 6503,06 руб. срок просроченной задолженности 59 дней. Установлено, что период взаимодействия ПАО "Сбербанк" с Андреевым СВ. в обращении указан со 02 по 08 марта 2023.

Совокупностью собранных доказательств, в рамках административного расследования, установлен факт осуществления взаимодействия с Андреевым С.В., направленного на возврат просроченной им задолженности по договору от 12.09.2016 N 0701-Р-6861098030 в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 15/23/39000-АП от 21.09.2023.

10.11.2023 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 19/2023-ОЯ о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции установив в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и наличие вины во вмененном правонарушении, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, так же, не усмотрев оснований для снижения административного штрафа, либо его замены на предупреждение, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущено нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 7, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Закона N 230 - ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 3 статьи 7 Закона N 230 - ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов административного дела, согласно представленным Заявителем документам, на номер +79114788803, принадлежащий Андрееву С.В. (период март 2023) с абонентских номеров поступали телефонные звонки, а именно: в период 02.03.2023 в количестве 10 звонков, с абонентских номеров: +79629319446, +79684462990, +79096762715, +79096572248, +79096486434, +79629354913, +79097868394; в период 05.03.2023 в количестве 13 звонков с абонентских номеров: +79651198105, +79686035137, +79067692623, +79652558603, +79636887293, +79683395718, +79067867414, +79096757484; в период 06.03.2023 в количестве 13 звонков с абонентских номеров:+79651161096, +79629040747, +79685853421, +790964114237, +79637784391, +79637855812; в период 08.03.2023 в количестве 10 звонков с абонентских номеров: +79037702342, +796523999789, +79055527394, +79680552562, +79057192742, +79629315023, +79671029711.

Итого частота взаимодействия с Заявителем составила: 02.03.2023 - 10 раз в день, 05.03.2023 - 13 раз в день, 06.03.2023 - 10 раз в день, 08.03.2023 - 10 раз в день.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенные Обществом нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.09.2023 N 15/23/39000-АП, детализацией звонков и смс-сообщений, ответом ПАО "Вымпелком" по запросу сведений о принадлежности абонентских номеров.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.57 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на права и интересы физических лиц, учитывая неоднократность привлечения Общества к административной ответственности, тот факт, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Из материалов дела следует, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, административное наказание назначено Управлением в виде штрафа в размере 80 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера административного штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2024 года по делу N А21-15348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская