Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-21809/24 по делу N А40-182346/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-182346/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года

по делу N А40-182346/23, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 56 района Восточный"

(ИНН: 7719597396, ОГРН: 1067746822813)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Самарина Н.А. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика Ильина А.А. по доверенности от 11.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление N 56 района Восточный" (далее - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 56 района Восточный", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании задолженности за услуги содержания и ремонта многоквартирного дома в размере 224 688 рублей 22 копеек, в том числе: по услуге за содержание и ремонт за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 85 085 рублей 24 копеек, по услуге "отопление" за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 97 947 рублей 52 копеек, по услуге "ТКО" за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 41 688 рублей 46 копеек со ссылкой на обстоятельства того, что ответчиком не оплачены эксплуатационные и коммунальные услуги, оказанные истцом в отношении квартир, принадлежащих городу Москве и расположенных в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, городу Москве принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресам: г. Москва, ул. Главная, д. 19А (кв. и комнаты в квартирах N N 186, 144, 73); г. Москва, ул. Главная, д. 27 (кв. NN 10, 49, 97), что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

На основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов (протокол от 30.06.2014 N б/н, протокол от 23.03.2012 N б/н) истец выбран управляющей компанией указанных многоквартирных домов, в подтверждение чего представлены заключенные договоры управления от 30.06.2014, от 16.12.2013.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца ответчиком не оплачены услуги за содержание и ремонт за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 85 085 рублей 24 копеек, за "отопление" за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 97 947 рублей 52 копеек, "ТКО" за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 41 688 рублей 46 копеек.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен истцом в соответствии с тарифом, установленным постановлениями Правительства Москвы, что отражено в представленном истцом расчете.

Так, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по отоплению помещений, оказанию услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов за указанный период с учетом даты регистрации права собственности города Москвы в отношений каждой квартиры согласно выпискам из ЕГРН, в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 224 688 рублей 22 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копии которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 8, 12, 125, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 44, 154, 155 ЖК РФ, и правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частями 1 и 8 статьи 3 Закона города Москвы N 65 от 20 декабря 2006 года "О Правительстве Москвы" установлено, что систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, инспекций, префектур административных округов города Москвы и управ районов г. Москвы. Статьей 11 Закона города Москвы N 65 от 20 декабря 2006 года "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий: организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти. В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона города Москвы N 65 от 20 декабря 2006 года "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города Москвы и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не собственно интересы Департамента, а интересы города Москвы в указанном споре.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу N А40-182346/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина