Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-30339/24 по делу N А40-207897/2023

город Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-207897/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Наумова Тимура Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года по делу N А40- 207897/23

по иску Индивидуального предпринимателя Наумова Тимура Анатольевича (ОГРНИП:

319774600072051, ИНН: 331104361547)

к Львову Евгению Андреевичу

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Сальников Олег Владимирович (ОГРНИП: 317732500040216, ИНН: 732729567488)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бажин А.М. по доверенности от 15.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наумов Тимур Анатольевич (далее - истец, ООО "АСТ ГОЗ") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Львову Евгению Андреевичу (далее - ответчик) о защите деловой репутации, в котором просит суд обязать Ответчика удалить из общего доступа в сети Интернет публикации по следующим ссылкам:

- https://www.youtube.com/watch?v=AuzaaGdI52Y&t=46s;

- https://www.youtube.com/watch?v=Ijo9yi_VfUA&t=151s

- https://www.youtube.com/watch?v=UxGYmkGLvzY;

- https://zoon.ru/msk/trainings/onlajn-kursy3d-razrabotkitimartschool/ (отзыв Евгения от 13.02.23);

- https://kurshub.ru/reviews/course3d-ru/#id57195;

- https://otzovik.com/review 14150619.html;

- https://vk.com/wall-143171574_129012 (комментарий от North Wind).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Сальников Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Как указал истец, по следующим ссылкам размещена недостоверная информация относительно услуг Истца:

https://www.youtube.com/watdi?v=AuzaaGdI52Y&t=46s (далее - Отзыв N 1)

https://www.youtube.com/watch?v=Ijo9yi_VfUA&t=151s (далее - ОтзывN 2)

https://www.youtube.com/watch?v=UxGYmkGLvzY (далее - ОтзывN 3)

https://zoon.ru/msk/trainings/onlajn-kursy_3d-razrabotki_timart_school/ (отзыв Евгения от 13.02.23) (далее - Отзыв N 4)

https://kurshub.ru/reviews/course3d-ru/#id57195 (далее - Отзыв N 5)

https://otzovik.com/review_14150619.html (далее - Отзыв N 6)

https://vk.com/wall-143171574_129012 (комментарий от North Wind) (далее - Отзыв N 7)

Автором и распространителем отзывов является Ответчик, что исходит из самих отзывов.

В отзывах речь идет про онлайн-курсы 3D разработки Timart school - это курс Истца. Ответчик приобрел курс Истца на сайте https://course3d.ru/, остался недоволен качеством, использовал негативные отзывы как давление на Истца, получил возврат денежных средств от Истца и продолжает распространять недостоверные сведения. В видео и в текстовой информации речь идет именно про Истца, как лица оказывающего услуги, следовательно, Истец имеет полное право на защиту своих прав, а именно: предъявлять требования об удалении недостоверных отзывов о своей услуге, распространённых в сети Интернет, взыскании убытков, компенсации ущерба деловой репутации.

Как указывает Истец, все эти распространяемые сведения является недостоверным, неподтвержденным и порочащим деловую репутацию Истца. Это действия недобросовестных потребителей, которые вместо того, чтобы обращаться в суд (если человек считает, что ему незаконно не возвращают деньги по договору, то следует обращаться в суд), решили просто сделать такой ход - "а пригласим-ка мы СМИ, напишем везде и расскажем гадости, испортим репутацию, будет знать как не возвращаться деньги".

По мнению Истца, последнего прямо обвиняют в том, что он нарушил уголовное законодательство: незаконно оформил кредиты, обманул своих клиентов, нарушил авторское право своих клиентов - фактически занимался мошенническими действиями, что является голословными утверждениями. Причем Ответчик сам ссылается на то, что качество курса его не устроило, но почему-то одновременно обвиняет Истца в мошенничестве, при этом Ответчик прошел большую часть, получил большую часть денег обратно и сейчас продолжает распространять порочащие сведения.

На Ютуб канале Ответчика (https://www.youtube.eom/@user-wp7bz7sy6j) размещены Отзывы N 1, N 2, N 3. Канал фактически создан только для того, чтобы распространять недостоверные сведения об Истце. Несмотря на то, что данные видео - это сюжет СМИ, распространителем данной информации является автор канала - Ответчик. Данные видео отсутствуют в ином месте кроме как на Ютуб канале Ответчика. В данном канале всего три видео, которые содержат следующую информацию:

Как следует из текста искового заявления, все видео называются "timart school SCAM", так назвал это видео Ответчик. Слово SCAM переводится как "афера", "мошенничество".

Отзыв N 1 содержит следующие сведения: "Обманутые клиенты...", "кредит, который оформили на него вместо рассрочки...", "Правда Артура Мехтиева не спросили, когда публиковали его персонажа".

Отзыв N 2 содержит следующие сведения: "Выяснилось, что на меня оформлено два кредита".

Отзыв N 3 содержит следующие сведения: "Виктория - одна из тех, кого обманули", "на них еще тайно вешали кредиты", "обманутые люди по всей стране".

Отзыв N 4 и Отзыв N 5 идентичны, несут недостоверную и негативную информацию, Правонарушитель выражает не просто свое мнение, он утверждает о ложных событиях, которые якобы имели место быть. В частности, "На основном сайте школы очень много недостоверной информации, которая вводит людей в заблуждение", "Во первых, это даже нельзя назвать "обучением", скорее пародией на обучение.".

Отзыв N 6 несет недостоверную и негативную информацию, Ответчик выражает не просто свое мнение, он утверждает о ложных событиях, которые якобы имели место быть. В частности, "потому что повелся на завлекающий рекламный ролик", "Пожелаю ли я комунибудь пойти учиться в школу Тим Арт? Врагу - пожелаю.".

Отзыв номер N 7 является комментарием пользователя North Wind (ник Ответчик), где он пишет, что "Проблема не столько в том, что курс не обновлялся с 2017, а в том, что записан он любителем-недоучкой. Переучиваться потом придется. По сути это даже обучением нельзя назвать", это уже прямое оскорбление, которое носит не просто негативный характер, но и является недостоверным.

Как указывает Истец, распространяемые сведения являются недостоверными, неподтвержденным и порочащими деловую репутацию Истца.

Все отзывы порочат деловую репутацию Истца, они создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что Истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет свою деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности Истца и наносят ему репутационный вред.

В связи с вышеизложенным Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием удалить информацию (приложены к иску), размещенную по указанным ссылкам.

Полагая, что изложенная информация является порочащей не соответствует действительности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые истцом отзывы по своей сути, исходя из буквального толкования текста оспариваемых фрагментов слов и выражений, являются выражением субъективного взгляда автора об оказанных истцом услугах, которое не носит оскорбительный характер, при этом основываются на фактических обстоятельствах, что не подлежит оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств права на иск, а также сведений и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что действиями ответчика нанесен ущерб его деловой репутации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что истцом не представлено достаточных доказательств права на иск и что истцом не доказан материально правовой состав заявленных требований о признании сведений порочащими и недействительными, поскольку в соответствии с положениями, установленными ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Также, согласно пункту 6 Обзора, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительный характер.

При этом, исходя из сформированной в судебной практике позиции, отграничение оценочных суждений от утверждений о фактах происходит следующим образом: существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений зачастую не поддается доказыванию, их нельзя каким-либо образом проверить/установить, а доказательств их справедливости не требуется.

В пункте 7 Обзора отражено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Ответчик дал интервью в СМИ, а также, основываясь на фактических обстоятельствах, опубликовал в сети Интернет информацию о личном опыте пользователя Курса истца. Также, ответчик разместил в своем аккаунте на сайте https://www.youtube.com/ в сети Интернет видеозаписи видеорепортажей, автором которых он не является, и которые выложены в открытом доступе на сайте новостных каналов, а именно:

Вести-Москва. Эфир от 29.05.2023 (21:05) (smotrim.ru), ЧП / Выпуски программы / 23 мая 2023 года / Передачи НТВ (ntv.ru). Школа обмана: как создатели онлайн-курсов выманивают деньги у клиентов - 12.05.2023 - Статьи на РЕН ТВ (ren.tv).

При этом, оспариваемые сведения являются личным субъективным мнением, личным убеждением ответчика, выражением субъективного взгляда автора, которое не носит оскорбительный характер, при этом основываются на фактических обстоятельствах.

Истец не представил доказательств того, что в его адрес были распространены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления N 3, под такими сведениями следует понимать несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом. Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу N 309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016 г., при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер оспариваемых сведений, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Субъективное мнение может носить критический характер и само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком порочащих сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы, выражения мнения не могут быть признаны недостоверной (не соответствующей действительности) и порочащей информацией.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка некоторым фактам неосновательна и опровергается содержанием судебных актов. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что оспариваемые истцом отзывы не содержат порочащих сведений и не относится к сведениям, порочащим деловую репутацию, в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, установив, что изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному применению норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года по делу N А40-207897/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков