Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-29638/24 по делу N А40-300306/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-300306/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "СК Ингосстрах-Жизнь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2024 по делу N А40-300306/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912)

к ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" (ИНН 7702501628)

о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 04.03.2022

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Ингосстрах-Жизнь" страхового возмещения по страховому случаю от 04.03.2022 в размере 415 000 руб.

23.04.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-300306/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не представил страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

30.01.2022 Селин В.С., 25.12.1985 г.р. (заемщик, клиент, застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (банк, страхователь, выгодоприобретатель) заключили кредитный договор N 1711686937 на потребительские цели (далее Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 415 000 руб. на срок по 01.02.2027, с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Селин В.С. 25.12.1985 г.р. подал заявление на заключение договора об оказании услуг N 1711686937-СО1 от 30.01.2022 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Предметом настоящего Соглашения является установление порядка включения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами но рискам, указанным в пункте 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Страховая премия по договору страхования оплачена истцом платежным поручением N 27975 от 28.02.2022.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается:

- Соглашением, Списком, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо и Правилами страхования.

04.03.2022 Селин В.С. умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 24.02.2022.

19.10.2023 в Банк поступил ответ от Ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

На дату смерти Застрахованного лица - 04.03.2022 задолженность по Кредитному договору составила сумму 416 858 руб. 97 коп., в том числе: 415 000 руб. - основной долг; 1 858 руб. 97 коп.- проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - пени.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае страховые случаи перечислены в пункте 2.1 Соглашения о порядке заключения договоров страхования.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа.

В силу того, что на большую часть запрошенных Страховой организацией документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), представляется, что Банк заведомо не мог получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по Соглашению.

В этой связи предпринятые Банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица.

Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истец представил ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая. Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

Кроме того, ответчик не был лишен права самостоятельного запроса необходимых ему дополнительных документов для производства страховой выплаты.

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Сообщение страхователя о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом представленных в дело документов, суд не усматривает необходимости в истребовании документов, поименованных заявителем.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года по делу N А40-300306/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова