|
19 июня 2024 г.
|
Дело N А40-270285/2023
|
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,
судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ижко НН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-270285/23
по иску ООО "Ижко НН" (ОГРН: 1195275033018) к ООО "Энергоинжиниринг+" (ОГРН: 1227700441913) о взыскании долга и неустойки,
при участии представителя истца: Букалова А.А. по доверенности от 11.11.2023
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ижко НН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоинжиниринг+" о взыскании долга в размере 1 218 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 120 руб. 90 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, неустойки за период 07.04.2024 по 17.11.2023 в размере 113 400 руб. и за период с 24.04.2023 по 17.11.2023 в размере 148 512 руб. с продолжением ее начисления с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и почтовых расходов в размере 702 руб. 60 коп.
Решением суда от 15.03.2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из незаключенности сторонами спорного договора, а также из отсутствия доказательств фактического оказания услуг.
ООО "Ижко НН" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции и доказанность факта оказания услуг ответчику.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 120 руб. 90 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ ООО "Ижко НН" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Ижко НН" от иска в указанной части.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 020601АС от 06.02.2023, по которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуг спецтехники заказчику (ответчику), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно согласованной стоимости.
Факт заключения договора в соответствии со статьями 432, 433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждается представленной суду перепиской сторон, в частности письмом ответчика N 64 от 20.06.2023 (л.д. 38), а также направлением ответчику универсально-передаточных документов (л.д. 30-33, 39-45).
При этом факт уклонения ответчика от получения данных документов ответчиком не свидетельствует о незаключенности договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что обстоятельства дела не были оспорены ответчиком в суде первой инстанции, несогласие с ними не вытекает из представленных в материалы дела доказательств, и поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору не выполнил, а также исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению
В этой связи истец правомерно на основании пункта 5.2 договора обратился с требованием о взыскании неустойки, однако истцом неверно определен период начисления неустойки с 07.04.2023, поско
