Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-27222/24 по делу N А40-270285/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-270285/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ижко НН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-270285/23

по иску ООО "Ижко НН" (ОГРН: 1195275033018) к ООО "Энергоинжиниринг+" (ОГРН: 1227700441913) о взыскании долга и неустойки,

при участии представителя истца: Букалова А.А. по доверенности от 11.11.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ижко НН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоинжиниринг+" о взыскании долга в размере 1 218 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 120 руб. 90 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, неустойки за период 07.04.2024 по 17.11.2023 в размере 113 400 руб. и за период с 24.04.2023 по 17.11.2023 в размере 148 512 руб. с продолжением ее начисления с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и почтовых расходов в размере 702 руб. 60 коп.

Решением суда от 15.03.2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из незаключенности сторонами спорного договора, а также из отсутствия доказательств фактического оказания услуг.

ООО "Ижко НН" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции и доказанность факта оказания услуг ответчику.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 120 руб. 90 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Ижко НН" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Ижко НН" от иска в указанной части.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 020601АС от 06.02.2023, по которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуг спецтехники заказчику (ответчику), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно согласованной стоимости.

Факт заключения договора в соответствии со статьями 432, 433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждается представленной суду перепиской сторон, в частности письмом ответчика N 64 от 20.06.2023 (л.д. 38), а также направлением ответчику универсально-передаточных документов (л.д. 30-33, 39-45).

При этом факт уклонения ответчика от получения данных документов ответчиком не свидетельствует о незаключенности договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что обстоятельства дела не были оспорены ответчиком в суде первой инстанции, несогласие с ними не вытекает из представленных в материалы дела доказательств, и поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору не выполнил, а также исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению

В этой связи истец правомерно на основании пункта 5.2 договора обратился с требованием о взыскании неустойки, однако истцом неверно определен период начисления неустойки с 07.04.2023, поскольку первоначально УПД были направлены ответчику путем электронного документооборота по WathsApp, что не противоречит условиям договора (раздел 7 договора) и возвращены ответчиком истцу 04.05.2023. Соответствующие доказательства приложены к письменным пояснениям, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не оспорены ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 04.05.2023 по 17.11.2023 в сумме 239 946 рублей с продолжением ее начисления с 18 ноября 2023 на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты долга.

В опровержение выводов суда первой инстанции о недоказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя истцом также представлен договор оказания юридических услуг от 11.11.2023, подписанный обеими сторонами данного договора, акт оказанных услуг по данному договору и платежное поручение об их оплате, в связи с чем требование об их взыскании также подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании почтовых расходов также является правомерным, доказанным и ответчиком также фактически не оспорено, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 по делу N А40- 270285/2023 отменить.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании процентов.

Взыскать с ООО "Энергоинжиниринг+" (ОГРН: 1227700441913) в пользу ООО "Ижко НН" (ОГРН: 1195275033018) долг в размере 1 218 000 рублей, неустойку в сумме 239 946 рублей и неустойку, начисленную с 18 ноября 2023 на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты долга, а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, на оплату почтовых расходов 702 руб. 60 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 31 520 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина