Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 01АП-2112/24 по делу N А39-7719/2023

г. Владимир

11 июня 2024 г.

Дело N А39-7719/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шумбрат" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2024 по делу N А39-7719/2023,

принятое по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ИНН 1325031476, ОГРН 1021300975101) к акционерному обществу "Шумбрат" (ОГРН 1121326000652, ИНН 1326221127), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Республики Мордовия, Администрация городского округа Саранск, общество с ограниченной ответственностью СЗ "Адмирал",

о взыскании задолженности в сумме 583307 руб. 02 коп., пени в сумме 48518 руб., пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей: от истца - Учайкина А.В. по доверенности от 09.02.2024 N 12-Д сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег. N 221 от 29.06.2006;

установил.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Шумбрат" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 583307 руб. 02 коп., пени в сумме 48518 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Республики Мордовия, Администрация городского округа Саранск, общество с ограниченной ответственностью СЗ "Адмирал".

Решением от 12.02.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Шумбрат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает, что арендная плата не подлежала взысканию с ответчика, так как в результате противоправных действий истца, последний лишил ответчика возможности использовать земельный участок по его назначению.

Ответчик отмечает, что договором аренды предусмотрена возможность его прекращения в одностороннем порядке. Ссылается, на положения пункта 5.4.6 договора аренды, согласно которому Арендатору дано право на расторжение договора, путем письменного сообщения об этом Арендодателю.

Заявитель утверждает, что ответчик, согласно пункту 7.3 договора аренды, вернул истцу земельный участок, обратным актом приема - передачи.

По мнению подателя жалобы, представленный расчет суммы задолженности является сфальсифицированным, поскольку соглашением от 15.05.2020 ответчику была предоставлена отсрочка по платежам, вследствие распространения в 2020 году коронавирусной инфекции.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (прежнее наименование истца) (арендодатель) и акционерным обществом "Шумбрат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия, N 709-З от 15.03.2017 (далее также именуемый - Договор аренды).

Предметом указанного договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Республики Мордовия, с кадастровым номером 13:23:0904237:305, общей площадью 3489 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Грузинская, 25Б, предоставленный для размещения гостиницы, с целью участия в подготовке к чемпионату мира по футболу в 2018 г.

Срок действия Договора установлен с 09 марта 2017 г. по 09 марта 2066 г. (пункт 2.1. договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 15 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 16 ноября текущего года (пункт 4.3 Договора аренды).

В пункте 4.1 договора аренды указано, что размер арендной платы за участок устанавливается согласно расчету арендной платы за земельный участок (приложение 2). Указанным пунктом, а также пунктами 4.4., 4.5. договора аренды предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы, при этом арендодатель составляет новый расчет арендной платы и направляет его арендатору.

15 марта 2017 г. земельный участок после его осмотра принят от арендодателя арендатором.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами спора расчеты размера арендной платы:

за 2020 г. - размер годовой арендной платы составил сумму 1129945,63 руб.,

за 2021 г. - размер годовой арендной платы составил сумму 1120129,50 руб.,

за 2022 г. - размер годовой арендной платы составил сумму 1157103,59 руб., при этом стороны определили размер арендной платы за пользование участком за 3-й квартал - 291653 руб. 51 коп., за 4-й квартал - 291653 руб. 51 коп.

Дата государственной регистрации договора аренды - 03.04.2017.

На основании постановления Администрации г.о. Саранск от 10.09.2021 N 1416 "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), предназначенной для размещения объекта "Реконструкция гостиницы "Адмирал", категория "четыре звезды", г. Саранск, ул. Республиканская, д. 103", в части земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904237:305", земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904237:305 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 13:23:0904237:586 площадью 500 кв.м (дата постановки на кадастровый учет 16.12.2021), с кадастровым номером 13:23:0904237:305 (оставлен номер исходного земельного участка) площадью 2989 кв.м.

Расчет арендной платы за земельный участок по вышеуказанному договору аренды за 2022 г., согласованный обеими сторонами, произведен в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Мордовия и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 22.05.2006 N 201.

Согласно п. 9 Порядка, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия, определяются в договоре аренды земельного участка.

Как указывает истец, арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 583307 руб. 02 коп.

Расчет задолженности по арендной плате приведен истцом в приложении N 1 к исковому заявлению.

Размер арендной платы за второе полугодие 2022 года согласован сторонами в Расчете арендной платы за 2022 г.

Пунктом 6.2 договора сторонами установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просроченного платежа. Пени определяются умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком арендуемого земельного участка от арендатора подтвержден представленным в материалы дела Актом приема-передачи.

Как следует из 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу приведенной нормы права, за ответчиком после раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904237:305 сохранено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904237:305 с измененной площадью 2989 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904237:586 площадью 500 кв.м. При этом вид разрешенного использования земельных участков сохранился без изменений. Соответственно, осталась прежней площадь арендуемых ответчиком земельных участков, а также размер арендной платы за их использование.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлено доказательств о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие и ответчик в установленном порядке в заявленный к взысканию период возвратил Министерству земельный участок.

Положениями договора аренды (Раздел 7 "Изменение и прекращение Договора") предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора (пункт 7.2).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил или в состоянии, обусловленном настоящим договором (пункт 7.3 Договора аренды.

По мнению ответчика, направленное в адрес Министерства уведомление (от 21.03.2022 N 19) о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904237:305 (получено истцом 23.03.2022) является доказательством прекращения договора аренды от 15.03.2017 г. N 709-З.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, условиями заключенного договора от 15.03.2017 N 709-З не предусмотрена возможность его прекращения, расторжения, одностороннего отказа от его исполнения. К таковым не могут быть отнесены и положения пункта 5.4.6 договора аренды, поскольку они всего лишь указывают на срок информирования арендодателя о предстоящем намерении начать процедуру досрочного расторжения договора аренды.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств о том, что в заявленный период (второе полугодие 2022 г.) ответчик возвратил арендованное имущество Министерству либо предпринял действия, направленные на передачу спорного имущества (земельного участка). Не может служить доказательством того обстоятельства, что ответчик предпринимал меры по возврату арендованного имущества и Акт возврата (приема-передачи) земельного участка с КН 13:23:0904237, датированный 16 декабря 2021 г., подписанный только руководителем ответчика, без участия истца Данный Акт возврата направлен с уведомлением от 07.06.2023 N 53 в адрес истца 08.06.2023, то есть по истечении заявленного к взысканию периода.

Ответчик заявил о невозможности использовать земельный участок, поскольку на нём размещены Табличка "Аллея Славы", установленная работниками прокуратуры Республики Мордовия в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, два ряда зеленых насаждений, а также инженерные коммуникации.

Как указывает представитель прокуратуры, работники указанного надзорного органа в 2015 году в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне в рамках озеленения города высадили на пустующем земельном участке саженцы лиственных пород деревьев, а также установили памятную табличку.

Соответственно, высадка саженцев происходила до момента заключения договора аренды земельного участка. Между тем, ответчик при приеме земельного участка в пользование не заявил о его недостатках, обременениях, подписав 15.03.2017 Акт приема-передачи без каких-либо замечаний и претензий.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Таким образом, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, за исключением случаев, когда арендодатель данные недостатки сданного в аренду имущества оговорил при заключении договора аренды или об этих недостатках было заранее известно арендатору либо должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что обществу "Шумбрат" было известно о состоянии арендуемого земельного участка, поскольку на момент передачи земельного участка в аренду саженцы деревьев работниками прокуратуры уже были высажены. Доказательств о невозможности использования по назначению земельного участка в связи с нахождением на нем насаждений ответчиком не представлено.

Наличие инженерных коммуникаций, возведенных в 2023 г., также не способно повлиять на правоотношения сторон по определению размера арендной платы за пользование земельным участком во втором полугодии 2022 г. В связи с чем довод ответчика о невозможности использовать земельный участок в 2022 г. с проложенной дренажной системой в 2023 г. признан судом несостоятельным.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 583 307, 02 руб.

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд счел его соответствующим положениям договора и подлежащим взысканию в заявленном размере в сумме 48 518 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней с 22.08.2023 на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты долга удовлетворено судом с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ".

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки не учтена отсрочка, предоставленная ответчику соглашением от 15.05.2020 ответчику, судом проверен и отклонен, так как противоречит расчету неустойки, представленному в материалы дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2024 по делу N А39-7719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Шумбрат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк