Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 10АП-9896/24 по делу N А41-55187/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А41-55187/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ситниковой Людмилы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу N А41-55187/23,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 в отношении Жадина Павла Михайловича (14.05.1972 года рождения, место рождения: гор. Пущино Московской обл.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сычев Александр Валерьевич.

Публикация сведений произведена в газете "Коммерсантъ" N 177(7622) от 23.09.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 при банкротстве Жадина Павла Михайловича применены правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2024 суд привлек к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Жадина Павла Михайловича: Ситникову Людмилу Дмитриевну (394024, г. Воронеж, ул. Калинина, д. 84); Карева Владлена (г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 11, кв. 123); Устиновскую Марию Владимировну (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Калинина, д. 84); Мачкевского Владимира Дмитриевича в лице Мачкевской Людмилы Игоревны (г.Севастополь, ул. Народная, д. 20).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 Жадин Павел Михайлович (14.05.1972 года рождения, место рождения: гор. Пущино Московской обл.) признан несостоятельным (банкротом), с применением правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Суд ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 19 сентября 2024 года.

Утвердил финансовым управляющим Сычева Александра Валерьевича, члена Ассоциация Арбитражных Управляющих "Орион", ИНН 780620044840, почтовый адрес для направления корреспонденции: 197373, Санкт-Петербург, ОПС 373 (До востребования), с вознаграждением установленным законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ситникова Людмила Дмитриевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 при банкротстве Жадина Павла Михайловича применены правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти"

Особенности рассмотрения дел о банкротстве гражданина в случае его смерти установлены параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также принявших наследство наследников гражданина.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, для максимального удовлетворения требований кредиторов наиболее целесообразна процедура реализации имущества должника.

В указанной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, вопреки доводам заявителя, план реструктуризации долгов гражданина собранию кредитов должника представлен не был, кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку план реструктуризации долгов не был представлен и утвержден собранием кредиторов должника, доказательств наличия у должника достаточных доходов для погашения требований кредиторов не имеется, собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во введении в отношении должника следующей процедуры банкротства не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу N А41-55187/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева