Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 17АП-3490/24 по делу N А60-64350/2023

г. Пермь

21 июня 2024 г.

Дело N А60-64350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2024 года

по делу N А60-64350/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая

группа" (ОГРН 1126670031080, ИНН 6670387178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" (ОГРН 1026602957523, ИНН 6659062842)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (далее - ООО "Уральская логистическая группа", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" (далее - ООО "Северснабкомплект", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой в размере 1 402 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 075 руб.(с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 (резолютивная часть решения от 13.02.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать во взыскании штрафа по вагонам N 65097651, 65097701 на общую сумму 5 000 руб., уменьшить размер неустойки на 40%.

Оспаривая выводы суда, ответчик полагает, что суд ошибочно взыскал штраф, определив временем прибытия московское время. Свою позицию основывает на том, что в договоре отсутствует указание о применении московского времени, для расчета периода простоя вагонов следует использовать именно местное время, так как местом использования обязательства по соблюдению срока простоя вагонов в каждом отдельном случае является конкретная станция, расположенная в пределах определенного часового пояса. Считает, что в рассматриваемом случае размер пеней за просрочку доставки вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также возможным убыткам грузоотправителя от просрочки доставки вагонов, суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ.

В отзыве на жалобу ответчик опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Северснабкомплект" (далее - заказчик, ответчик) заключён договор N УЛГ/УП/52/2022 от 12.10.2022 года (далее - договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что в соответствии с заявкой на оказание услуг по форме Приложения N 1 к договору (далее - заявка), исполнитель за предусмотренное договором вознаграждение оказывает заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании (далее - вагоны), для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в том числе перевозок грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе (но не ограничиваясь) перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора вид услуг, наименование и номенклатура перевозимого груза, маршрут, стоимость услуг, порядок возмещения расходов Исполнителя, понесенных им в интересах Заказчика, и другие существенные условия оказания услуг определяются в Заявках, приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2.8 договора установлено, что если иное не установлено Дополнительным соглашением, Приложением к настоящему договору, простой Вагонов, предоставленных согласно Заявке, не должен превышать на станциях выгрузки более 2 суток.

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными суммами за время нахождения вагонов, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию оригинала транспортной железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и копию квитанции о приеме груза (дубликата накладной в случае использования накладной СМГС) относительно отправления Вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе о прибытии Вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе об отправлении Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН, информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Пунктом 2.2.8.1 договора установлено, что если иное не установлено Дополнительным соглашением, Приложением к настоящему договору, срок нахождения Вагонов, поданных согласно Заявке, не должен превышать на станциях погрузки более 2 суток. В отношении станций погрузки настоящий пункт, а также иные условия договора и приложений нему предусматривающие ответственность за неисполнение условий настоящего пункта, применяются при условии и в отношении вагонов поданных Исполнителем на станцию погрузки в согласованные сроки и в согласованном количестве. Дата подачи вагонов на станцию погрузки определяется согласованными заявками по настоящему договору, а при их отсутствии заявками по форме ГУ-12 (Исполнитель обязан подавать вагоны в сроки и количестве обеспечивающие соблюдение установленного настоящим пунктом нормативного срока и согласованного срока отгрузки груженых вагонов).

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков нахождения Вагонов под погрузкой дата прибытия Вагона на станцию назначения (погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем нахождения Вагонов на станции погрузки предусматривающим штраф за простой Вагонов, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию оригинала транспортной железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и копию квитанции о приеме груза (дубликата накладной в случае использования накладной СМГС) относительно отправления Вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе о прибытии Вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе об отправлении Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН, информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что в случае простоя Вагонов Исполнителя более 2 суток на станции погрузки от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, либо более 2 суток на станции выгрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки, отсутствия организационно-технических возможностей у Грузополучателя для выгрузки груза, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый Вагон, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов. В отношении станций погрузки настоящий пункт применяются при условии и в отношении вагонов поданных Исполнителем на станцию погрузки в согласованные сроки и в согласованном количестве.

Размер и порядок расчета штрафа за сверхнормативное использование вагонов согласован сторонами в Приложении N 3 от 01.11.2022 к Договору, пунктом 2 которого установлено, что в случае простоя Вагонов Исполнителя более 4 суток на станции погрузки и/или на близлежащих станциях от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, либо более 4 суток на станции выгрузки и/или на близлежащих станциях, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2500 рублей (НДС не облагается).

23 сентября 2022 между ООО "Уральская Логистическая Группа" (Исполнитель) и ООО "Северснабкомплскт" (Заказчик) заключён Договор-Заявка N 484 (далее по тексту - Договор-Заявка), в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить вагоны для перевозки щебня со станции отправления Новотроицк ЮУр ж.д. на станцию назначения Канаш Гор ж.д.

В соответствии с пунктом 12 Договора-Заявки согласованное время на погрузку/выгрузку груза по 2 суток с момента прибытия вагона на ст. погрузки/выгрузки соответственно, в случае если станция предыдущей выгрузки н планируемой погрузки совпадает (сдвоенная операция), норматив исчисляется с даты подачи вагона на подъездной путь грузоотправителя. Штраф за сверхнормативное пользование вагона составляет 2 500 руб. ваг/сут. без НДС.

Пунктом 8 Договора-Заявки согласовано, что стоимость услуг Исполнителя согласовываться отдельным приложением.

Согласно пункта 2 Приложения N I к Договору-Заявке время погрузки/выгрузки груза на станциях составляет 4 суток с момента прибытия вагона на соответствующую станцию. Штраф за сверхнормативный простой составляет 2500 руб., без НДС.

Истец полагает, что ответчик нарушил обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, допустив сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая содержит в себе требование о произведении оплаты сумм штрафа в течение 20 дней с момента ее получения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 331, 421, 779 ГК РФ, исходил из доказанности истцом факта допущенного ответчиком сверхнормативного простоя спорных вагонов. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который является договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается материалами дела.

Следует отметить, что уплата штрафа является согласованной платой вне зависимости от вины ответчика в допущенном нарушении. Правовое значение имеет лишь сам факт сверхнормативного простоя.

Согласно нормам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 402 500 руб. произведенный истцом, исходя из общего сверхнормативного времени простоя вагонов, проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом при разрешении вопроса о расчетном времени прибытия вагонов на станцию назначения Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов ж/д транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07.08.2015, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку сторонами в договорах согласовано, что время нахождения вагонов на станциях определяется по железнодорожной накладной (по прибытию - штемпель в перевозочном документе о прибытии Вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе об отправлении Вагона). Этот документ заполняется по правилам, установленным нормами права о договоре перевозки, соответственно, в нем указывается московское время. Следует отметить, что и время отправки указывается также московское. Применение сведений о времени прибытия вагонов и отправки, указанных в ж/д накладных соответствует условиям заключенного сторонами договора и не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик определяет дату прибытия вагонов на станцию назначения по дате, указанной в ж/д накладной, исходя из местного времени, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора, согласно которым поставщик определяет дату прибытия вагона на станцию назначения и дату сдачи вагона железной дороге для перевозки по данным АС ЭТРАН.

В связи с тем, что для ОАО "РЖД" нормативные акты, утвержденные Министерством транспорта РФ обязательны для применения, и ж/д накладные заполняются по этим Правилам, что соответствует договору, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности применения к данному спору Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов ж/д транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07.08.2015, согласно которым расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяются по московскому времени.

Доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом первой инстанции рассмотрены и отклонены.

Апеллянт настаивает на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной истцом суммы.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Учитывая, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не лишает суд права оценки доводов ответчика о чрезмерности неустойки применительно к обстоятельствам иска.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрен штраф.

Заключив договоры с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договоры, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств явной несоразмерности предъявленной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений.

Вопреки доводам ответчика какое-либо обогащение в связи с предъявлением исковых требований у истца отсутствует.

Размер неустойки признается разумным, установлен взаимным соглашением сторон. Ссылка апеллянта на материалы судебной практики не является безусловным основанием для снижения неустойки, наличие оснований для снижения заявленной суммы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции не усмотрено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года по делу N А60-64350/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина Э.А. Ушакова