Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-11427/24 по делу N А56-128670/2023

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-128670/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11427/2024) ООО "Пейзаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу N А56-128670/2023, принятое

по иску ООО Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж"

к ООО "БК ТРЕВЕЛ ГРУП"

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", адрес: 309508, Белгородская область, г. Старый Оскол, пер. Мичурина, д. 15/1, оф. 4, ОГРН: 1203100007186 (далее - истец, ООО "Пейзаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БК ТРЕВЕЛ ГРУПП", адрес: 194295, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 14, к. 2, литера А, помещ. 21Н, офис 2, ОГРН: 1177847321310 (далее - ответчик, ООО "БК ТРЕВЕЛ ГРУП") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Адмиралтейство закат" в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав., 400 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции самостоятельно изменил способ расчета компенсации.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Петросян Александр Сергеевич создал фотографическое произведение "Адмиралтейство закат" (далее "фотоизображение").

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения (в свойствах файла в графе "автор" и "правообладатель"); экземпляром фотоизображения в высоком разрешении; публикацией фотографии в сети Интернет от имени автора по адресу: https://petrosphotos.livejournal.com/331613.html/.

Петросян Александр Сергеевич передал исключительные права на фотоизображение "Адмиралтейство закат" в доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-111021 от 11.10.2021, в соответствии с условиями которого, истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, Приложением N 68 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем turotdel.com (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1697454220613 от 2023-10-16 14:04:05, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1697454220613.

Истец, полагая, что его исключительные права нарушены, направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основание для обращения ООО "Пейзаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования законными и обоснованными по праву, удовлетворил иск частично, снизив при этом размер компенсации до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из заявленных требований, истцом заявлено требование о взыскании компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая размер компенсации, подлежащий взысканию, в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции руководствовался подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем, как указано судом выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотоизображение "Адмиралтейство закат" по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб. (из расчета 30 000 руб. х 2), то есть, исходя из двукратной стоимости права использования произведения, представив формулу расчета компенсации с учетом стоимости указанной в лицензионном договоре, а не на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В данном случае в обоснование расчета компенсации истцом представлена в материалы дела копия лицензионного договора и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (пункт 1.2 Договора и приложения N 1 к Договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "Адмиралтейство закат" теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) составляет 30 000 руб.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

С учетом указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая вопрос о размере компенсации, суд первой инстанции неправомерно изменил способ ее расчета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу N А56-128670/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК ТРЕВЕЛ ГРУП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж" 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 5 400 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова