Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 13АП-10694/24 по делу N А56-124591/2023

г. Санкт-Петербург

21 июня 2024 г.

Дело N А56-124591/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10694/2024) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-124591/2023, принятое по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Рейл Континент СПБ"

о взыскании штрафа

при участии:

от истца: Шаткова В. Н. (доверенность от 18.01.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Континент СПб" (ОГРН 1187847004993, ИНН 7804613641, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул. Кантемировская, д. 39, литера А, помещ. 51-Н, офис 206В; далее - общество, ответчик) о взыскании 2 720 810 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав).

Решением от 13.03.2024 суд взыскал с общества в пользу ОАО "РЖД" 1 500 000 руб. штрафа и 36 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно снижен размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку доказательств в подтверждение наличия оснований для снижения размера штрафа ответчик не представил.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2023 общесртвом был погружен и передан ОАО "РЖД" крытый вагон N 29067717 для отправки со станции Санкт-Петербург - Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭА483949.

Согласно сведениям, внесенным грузоотправителем в железнодорожную накладную, в указанный вагон был погружен груз: крупа манная 10 поддонов массой 9 600 кг; рис (крупа) 100 коробок, массой 2000 кг; сечка не поименованная в алфавите, 15 поддонов, массой 5000 кг; крупа гречневая (ядрица) 208 мешков массой 6240 кг; горох дробленый лущеный 10 поддонов, массой 10 000 кг; пшено (крупа) 10 поддонов, массой 2 894 кг.

Стоимость перевозки вышеуказанного груза составила 172 095 руб. без учета НДС 20%.

06.02.2023 на станции Хабаровск 2 на основании КУСП от 17.01.2023 N 124 в соответствии со статьей 27 Устава произведена проверка груза на соответствие документам. Перед проверкой с вагона сняли исправное ЗПУ Спрут 777 РЖДХ 7584282.

В ходе проведения проверки комиссией было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в договоре перевозки N ЭА483949, а именно из вагона N 29067717 был выгружен груз: 3 картонных коробки - груз "Дуршлаг" ЕТНСГ418008, общим весом 31 кг; 48 картонных коробок - груз "Клей обойный "Момент" ЕТНСГ464148, общим весом 2 300 кг; 27 картонных коробок -груз "Изопропанол (изопропиловый спирт ХЧ)" ЕТНСГ721478, общим весом 270 кг; 23 картонных коробок - груз "Таблетки для посудомоечной машины" ЕТНСГ756063, общим весом 280 кг; 2 ящика - груз "Панель фасада" ЕТНСГ251184, общим весом 274 кг; 8 картонных коробок - груз "Плиты и плитки из камня природного шлифованные и полированные н.п." ЕТНСГ251288, общим весом 1 200 кг; 54 картонных коробок-груз "Катетер медицинский" БТНСГ401064, общим весом 540 кг; 40 картонных коробок - груз "Влажная туалетная бумага" ЕТНСГ133217, общим весом 400 кг; 5 картонных коробок-груз "Сковороды" ЕТНСГ415250, общим весом 250 кг; 57 картонных коробок груз "Банка стеклянная 280 мл" ЕТНСГ662017, общим весом 1 600 кг; 72 картонные коробки - груз Антипригарный коврик "Силапен" ЕТНСГ461421, общим весом 700 кг; 7 картонных коробок - груз "Зубная нить" ЕТНСГ641434, общим весом 140 кг; 10 мест - груз "Лестница алюминиевая" ЕТНСГ415118, общим весом 180 кг; 64 картонных коробки -груз "Круассаны" ЕТНСГ514031, общим весом 1216 кг; 18 мешков -груз "Рабочие перчатка" ЕТПСГ633067, общим весом 450 кг; 60 картонных коробок-груз "Мундштуки картонные одноразовые для спирометров" ЕТНСГ401064, общим весом 300 кг; 10 картонных коробок - груз "Иглы медицинские" ЕТНСГ401064,общим весом 60 кг; 24 картонные коробки - груз "Принадлежности для забора проб крови" ЕТНСГ401064, общим весом 300 кг>; 12 картонных коробок-груз "Шторы для ванной" ЕТНСГ462231, общим весом 300 кг; 10 картонных коробок - груз "Анти скользящая салфетка" ЕТНСГ631184, общим весом 200 кг; 3 мешка -груз "Спецодежда" ЕТНСГ634159, общим весом 350 кг; 25 5 картонных коробок -груз "Санитарное оборудование" ЕТНСГ462087, общим весом 6375 кг; 24 пакета -груз "Белье медицинское одноразовое" ЕТНСГ634036, общим весом 1200 кг; 9 штук -груз "Эндотрахиальная трубка с манжетой" ЕТНСГ401064, общим весом 180 кг; 10 картонных коробок -груз "Коврик для холодильника" ЕТНСГ461421, общим весом 450 кг; 60 картонных коробок - груз "Клей герметик" ЕТНСГ213089, общим весом 6000 кг.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Павил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N39) грузоотправителем в графе железнодорожной накладной "наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.

В графе транспортной железнодорожной накладной "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" имеется подпись представителя грузоотправителя - Хайбулова Р.Ш.

Факт искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭА483949 наименований грузов удостоверен актом общей формы от 07.02.2023 N 8/24 и коммерческим актом NДВС2302460/148.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту N 10-01 размер провозной платы за перевозку фактически погруженного груза составил 544 162 руб. (без учета НДС).

В соответствии со статьей 98 Устава ОАО "РЖД" начислен штраф в сумме 2 720 810 руб. (544 162 х 5).

Претензия истца от 28.04.2023 N ИСХ-8280/ОКТ ТЦФТО с требованием оплатить штраф, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд, признав обоснованным начисление истцом штрафа в соответствии со статьей 98 Устава, суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскал с ответчика 1 500 000 руб. штрафа.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленного в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В силу статьи 27 Устава грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании статьи 119 Устава и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Установив факт искажения сведений о массе груза, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 98 Устава.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшил штраф до 1 500 000 руб.

Не принимаются апелляционным судом доводы ОАО "РЖД" о необоснованном уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец, заявляя о возможных последствиях перегруза, не представил доказательств того, что выявленный перегруз вагонов реально повлек для ОАО "РЖД" негативные последствия (привел к повреждению подвижного состава, устройств инфраструктуры, повлиял на безопасность движения), устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного ко взысканию штрафа. Доказательств негативных последствий для истца материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о систематическом характере нарушения со стороны общества отклонен апелляционным судом, поскольку возможность применения положений статьи 333 ГК РФ решается судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принцип недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, суд счел возможным уменьшить размер штрафа до 1 500 000 руб.

Указанная сумма, исходя из общих принципов права, в полной мере отвечает требованиям справедливости, является соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Взыскание штрафа в сумме 2 720 810 руб. в данном случае не будет являться способом компенсации возможных убытков истца, а лишь приведет к его необоснованному обогащению за счет ответчика.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-124591/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова