Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 11АП-5752/24 по делу N А65-908/2024

г. Самара

21 июня 2024 г.

Дело N А65-908/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 28.03.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-908/2024 (судья Артемьева Ю.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Олега Сергеевича, г.Усинск (ОГРН 322112100020620, ИНН 110606324820)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе", г.Казань (ОГРН 1201600075610, ИНН 1659211478)

о признании лицензионного договора N 425 от 31.05.2023 г. расторгнутым с 07.08.2023 г., о взыскании 749 000 руб. паушального взноса, 45 562 руб. 68 коп. процентов по состоянию на 15.01.2024 с последующим их начислением на сумму долга с 15.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 400 руб. расходов за составление нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирошниченко Олег Сергеевич, г.Усинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе", г.Казань о признании лицензионного договора N 425 от 31.05.2023 г. расторгнутым с 07.08.2023 г., о взыскании 749 000 руб. паушального взноса, 45 562 руб. 68 коп. процентов по состоянию на 15.01.2024 с последующим их начислением на сумму долга с 15.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 400 руб. расходов за составление нотариальной доверенности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.03.2024 по делу N А65-908/2024 с учетом определения от 01.04.2024 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок иск удовлетворен частично. Судом лицензионный договор N425 от 31.05.2023 г. признан расторгнутым с 09.01.2024 г. С Общества с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе", г.Казань (ОГРН 1201600075610, ИНН 1659211478) в пользу Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Олега Сергеевича, г.Усинск (ОГРН 322112100020620, ИНН 110606324820) взыскано 524 300 руб. паушального взноса, 32 138 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 г. по 15.01.2024, 10 505 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 229 руб. государственной пошлины, указано на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 524 300 руб. с 16.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения судом 28.03.2024 изготовлен мотивированный судебный акт по делу N А65-908/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о передаче секрета производства (ноу-хау) в размере 224 000 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб. и нотариальной доверенности в размере 2 4000 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что услуга в виде секрета производства является навязанной, отсутствует смысл использования секрета производства в отсутствие кофейни, оборудование для которой не было поставлено ответчиком. Истец также ссылается на непредставление ответчиком доказательств передачи секрета производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) 31.05.2023 г. заключен лицензионный договор N 425 о передаче неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческое обозначение "ITEAM COFFEE", указанные в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2).

В пункте 1.1 договора определен его предмет: по настоящему договору лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение (далее - паушальный взнос) неисключительную лицензию на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE".

Секретом производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" признаются принадлежащие лицензиару сведения любого характера, которые имеют действительную и потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых введен режим коммерческой тайны. Лицензиару принадлежит исключительное право использования Секретов производства (ноу-хау) любым, не противоречащим закону, способом.

Использование лицензиатом секретов производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", предоставляются для открытия и эксплуатации 1 (одной) кофейни самообслуживания "ITEAM COFFEE" (далее по тексту кофейня) в помещении, принадлежащем лицензиату на условиях собственности или аренды (пункт 1.3).

В силу пункта 1.5. договора секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческое обозначение "ITEAM COFFEE" предоставляются лицензиату в виде письменных документов или могут передаваться путем предоставления доступа к облачному хранилищу данных Яндекс.Диск.

Стороны понимают и признают, что секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", передаваемые по договору, не подлежат государственной регистрации, вследствие чего предоставление права использования секретов производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" по договору также не подлежит государственной регистрации (пункт 1.6).

Согласно пункту 2.2 договора лицензиар предоставляет лицензиату право пользования секретами производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение (паушальный взнос). Порядок, размер, сроки оплаты паушального взноса и иных платежей по настоящему договору отражены в разделе 6 договора "Финансовые взаимоотношения сторон".

В силу пункта 3.1.1 договора лицензиар обязан в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней, исчисляемых от даты оплаты лицензиатом паушального взноса - передать лицензиату секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" следующим способом: путем предоставления доступа к облачному хранилищу данных Яндекс.Диск, Доступ к облачному хранилищу предоставляются Лицензиату путём направления на адрес его электронной почты ссылки. Так же указанные документы могут направляться в виде письменных документов. При авторизации лицензиата и предоставлении доступа к облачному хранилищу данных Яндекс. Диск лицензиат обязуется распечатать акт приёма - передачи документов (далее акт), подписать его и направить в адрес лицензиара. Датой предоставления доступа к облачному хранилищу данных кофейни "ITEAM COFFEE" считается дата направления ссылки на адрес электронной почты лицензиата. Надлежащим подписанием акта приема-передачи признается также обмен подписанными скан-копиями акта с помощью электронной почты по адресам, указанным в настоящем договоре. В случае, если в течение 5 (пяти) дней акт не будет подписан лицензиатом и не вернется к лицензиару, акт считается подписанным, с предоставлением права пользования секрета производства (ноу-хау) кофейни "ITEAM COFFEE".

В силу пункта 3.1.2 договора с даты оплаты лицензиатом паушального взноса и до 31 мая 2026 года оказывать лицензиату следующие услуги:

- оказать консультативное содействие, связанное с открытием и функционированием Кофейни;

- консультирование по вопросам настройки CRM согласно стандартам лицензиара;

- предоставление контактов рекомендованных поставщиков товаров, с указанием номера телефона; консультирование, предоставление информации, рекомендаций, ответов осуществляется лицензиаром на основании письменного запроса лицензиата. Стороны согласовали, что обмен документами между сторонами может осуществляться посредством, электронной почты, мессенджеров или иным способом, позволяющим достоверно определить лицо (сторону), выразившее волю. В случае отсутствия запросов со стороны лицензиата, обязательства лицензиара за отчетный период считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме, составление акта сторонами не предусмотрено.

Согласно пункту 6.1 договора вознаграждение лицензиара по настоящему договору состоит из:

- разового (паушального) платежа в размере 749 000 рублей, 30% которого выплачивается за пользование секретом производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", 70% за поставку оборудования и продукции, в соответствии со спецификацией (Приложение N 3). В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, паушальный платеж возврату не подлежит.

В силу пункта 6.4 договора оплата денежных средств по настоящему договору осуществляется на основании счетов, предъявляемых лицензиаром. Лицензиар направляет по электронной почте копии счетов, а оригиналы указанных документов передаются почтовой или курьерской связью. Копии счетов направляются по электронной почте по запросу Лицензиата. В случае неполучения счетов лицензиат должен известить об этом лицензиара по телефону или электронной почте. Лицензиар ответственности за получение лицензиатом счета не несет. Дубликаты счетов фактур лицензиат может получить только в офисе лицензиара. Дубликаты счетов и счетов-фактур за прошлые периоды предоставляются только по письменному запросу лицензиата.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено право лицензиата на расторжение договора в случае, если лицензиар нарушает условия договора, при условии, что эти нарушения не вызваны действиями лицензиата.

В силу п.14.4 договора уведомление о расторжении договора должно быть направлено заинтересованной стороной другой стороне не менее чем за тридцать календарных дней до момента расторжения.

Условиями договора стороны установили, что при ведении деятельности лицензиат обязан использовать определенное оборудование - кофейный автомат Coffeemar G 23, приобретаемый у лицензиара в количестве 1 шт. и/или рекомендованных поставщиков, указанных лицензиаром и одобренных им, и определенную согласно стандартам лицензиара продукцию для наполнения кофейного аппарата Coffeemar G 23 (раздел "Определения, термины и общие положения" договора).

Спецификацией N 1 от 31.05.2023 г. к договору стороны установили, что лицензиар обязуется поставить лицензиату: оборудование, в том числе: кофейный автомат (1 шт.), контроллер (1 шт.), диспенсер (1 шт.), стойка под кофемашину (1 шт.), уличный торговый павильон (1 шт.), купюроприемник (1 шт.), продукцию: сливки сухие (3 кг), напиток РАФ (1 шт.); горячий шоколад (1 кг); дозатор для стеклянных бутылок (1 шт.); кофе айтим (2 кг), сироп ароматизированный (3 шт.), стакан брендированный айтим кофе (100 шт.), крышка салатовая для стаканчика (100 шт.), размешиватель деревянный (250 шт.), сахар брендированный айтим кофе (1 кг), картхолдер книжка с тесненным логотипом (1 шт.), брендированный бокс (1 шт.).

Пунктом 4.4.3 договора определено, что срок изготовления оборудования составляет 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет лицензиара паушального платежа. Дата поступления паушального взноса является датой начала срока изготовления оборудования и основанием для комплектации оборудования продукцией.

С момента окончания изготовления оборудования и комплектации оборудования продукцией в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, лицензиар направляет лицензиату уведомление об окончании изготовления оборудования и комплектации оборудования и готовности к отгрузке (пункт 4.4.4).

Для организации отгрузки оборудования лицензиат направляет лицензиару заявку на отправку груза (пункт 4.4.5).

Поставка оборудования и продукции лицензиату осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента получения лицензиаром заявки на отправку груза, при условии 100% оплаты паушального платежа и стоимости оборудования (продукции) по договору (пункт 4.4.6).

Поставка оборудования и продукции осуществляется путем его доставки лицензиату до пункта выдачи транспортной компании (пункт 4.4.7).

Право выбора вида транспорта и определения других условий доставки принадлежит лицензиату. Доставка осуществляется за счет лицензиата (пункт 4.4.8).

Лицензиар одновременно с оборудованием передает следующие документы:

- товарная накладную (N ТОРГ-12), которая составляется на каждую партию товара в двух экземплярах (один экземпляр возвращается Лицензиару после подписания Лицензиатом);

-технический паспорт в количестве 1 экземпляр.

Количество продукции, поставляемой в комплекте с оборудованием стороны, согласовывают в спецификации (приложение N 3).

Приобретение дополнительного комплекта продукции, товаров осуществляется по отдельному запросу лицензиата на основании заключенного между сторонами договора поставки (пункт 4.4.11).

Лицензиар обязуется обеспечить поставку товара до пункта выдачи транспортной компании, в соответствии со спецификацией, если в течение 45 рабочих дней не направит лицензиату письменный мотивированный отказ от поставки в целом, либо с указанием иных сроков поставки (пункт 4.4.12).

Риск случайной гибели и повреждения товара переходят к лицензиату в момент- получения товара (лицом, уполномоченным получать товар от имени лицензиата (в том числе, лицом, чьи полномочия не подкреплены доверенностью, но явствуют из обстановки в которой действует/такое лицо), либо а момент получения товара третьи лицом, если лицензиат заключил с лицензиаром договор в интересах третьего лица, а именно с момента отгрузки оборудования (пункт 4.4.13).

Поставка считается оконченной после передачи лицензиату (или указанному им третьему лицу) последней единицы /товара, указанного в спецификации, а также передачи лицензиату (или указанному им третьему лицу) документов, указанных в пункте 4.4.9. настоящего Договора (пункт 4.4.14).

В пункте 4.5 договора регламентирован порядок приемки товара лицензиатом.

Лицензиат (либо указанное им в спецификации третье лицо) обязуется осмотреть и принять товар по количеству и внешним свойствам (приёмка по внешним дефектам) в день фактического получения товара.

Передача товара лицензиату оформляются актом приема-передачи товара по форме приложения N 4 (или товарные накладные). Акт приема-передачи (или товарные накладные) товара подписываются сторонами и подтверждают исполнение обязательств по договору.

Лицензиар направляет акт приема-передачи товара по форме приложение N 4 и товарные накладные лицензиату в комплекте с оборудованием или по электронной почте (скан-копии), при этом, если лицензиат в течение 3 (трех) рабочих дней не направит ответным письмом 1 (один) экземпляр акта приема-передачи товара и товарной накладной почтой в адрес лицензиара и скан-копию по электронной почте, либо возражения к нему, товар считается принятым, а акт приема-передачи товара и товарная накладная подписанным со стороны лицензиата.

Истец 01.06.2023 г. произвел оплату по счету N 55 от 31.05.2023 г., выставленному лицензиаром на основании лицензионного договора N 425 от 31.05.2023 г., на сумму 749 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 315 от 01.06.2023 г.

Таким образом, поставка оборудования, поименованного в спецификации N 1 (Приложение N 3 к Договору) должна была быть осуществлена не позднее 05 августа 2023 года.

По истечении указанного срока оборудование поставлено не было.

Спустя более чем 2 месяца, по состоянию на 03.11.2023 оборудование также не было поставлено, в связи с чем, истец направил ответчику претензию о расторжении договора, требовал возвратить 749 000 руб. паушального взноса. Претензия направлена на электронный адрес iteamcoffee@yandex.ru.

10.11.2023 г. истец направил на юридический адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.

Письмом без номера от 16.11.2023 г. ответчик сообщил о трудностях в цепочках поставки, гарантировал поставить оборудование.

Из текста переписки посредством WhatsApp по номеру +79121295875, зафиксированному в договоре в разделе реквизиты сторон, что ответчиком была предоставлена ссылка на Яндекс.диск, однако оборудование и продукция поставлены не были.

По доводам истца, оборудование на дату подачи иска в суд не поставлено. Надлежащих документов, подтверждающих своевременную поставку, не представлено ответчиком. Ответчик факт не поставки товара не отрицал.

Истец указал, что право пользования секретом производства (ноу-хау) и коммерческим обозначением фактически передано не было, акт приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE" от 31.05.2023г.полагает не соответствующим действительности, поскольку, секрета производства на электронную почту, равно как ссылки на Яндекс.диск в соответствии с п.1.5 договора ответчик ему не направил.

Таким образом, в нарушение п.п. 4.4.3-4.4.6. договора к договору, ответчиком не исполнена обязанность по поставке оборудования и продукции в согласованный сторонами срок.

В этой связи истец утратил экономическую целесообразность исполнения вышеуказанного договора.

Истец полагает, что в отсутствие встречного исполнения обязательств по поставке товара и передаче секрета производства со стороны ответчика, перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 328, 395, 408, 421, 422, 431, 450, 450.1, 453, 454, 456, 458, 523, 506, 1233, 1235, 1236, 1237, 1465, 1466, 1469, проанализировав представленный в материалы дела лицензионный договор от 31.05.2023 г., исходя из предмета обязательств сторон, установил, что спорный договор является смешанным договором, содержащим как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, так и элементы договора поставки.

В части требования о признании лицензионного договора N 425 от 31.05.2023 г. расторгнутым, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика по лицензионному договору надлежащим образом в полном объеме не исполнены, нарушения лицензиаром условий договора о поставке товара являются существенными и лишают лицензиата того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем истец правомерно воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, направив 08.11.2023 в адрес ответчика претензию о расторжении договора, исковые требование в указанной части удовлетворил частично, признал лицензионный договор N 425 от 31.05.2023 г. расторгнутым с 09.01.2024. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании паушального взноса в размере 70% за поставку оборудования и продукции, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта перечисления паушального взноса, непоставки ответчиком товара, предусмотренного лицензионным договором.

С учетом доказанности материалами дела факта передачи секрета производства (ноу-хау) ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE" от 31.05.2023 г., а также перепиской сторон 05.06.2023, в которой содержалась ссылка на Яндекс.диск (пакет франшизы), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания паушального взноса, оплаченного истцом за пользование секретом производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE".

Как установлено частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании паушального взноса с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из пункта 1 статьи 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу статей 1466 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом путем предоставления права использования секрета производства.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

Так, разделом 4 договора "Организация и функционирование кофейни лицензиата" стороны установили, что место установки оборудования должно быть предварительно одобрено лицензиаром (п. 4.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора лицензиат обязан использовать в процессе функционирования кофейни оборудование и продукцию, закупаемую исключительно в соответствии со стандартами лицензиара и по согласованию с лицензиаром.

В силу пункта 5.1. договора готовность кофейни к открытию определяется специалистами лицензиара в соответствии с параметрами, установленными договором.

С учетом вышеизложенных положений спорного лицензионного договора, включающего в себя элементы как лицензионного договора, так и договора поставки, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности использования как секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", так и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", поименованных в Приложении N 1 к лицензионному договору N 425 от 31.05.2023, в отсутствие поставки оборудования, предусмотренного договором.

Исходя из указанного, доводы ответчика о том, что истец, получив секрет производства, в отсутствие поставки оборудовании, может воспользоваться секретами производства, приобретая другое идентичное оборудование, апелляционным судом отклоняются.

В нарушение положений статей 1235 ГК РФ ответчиком возможность использования результата интеллектуальной деятельности на ином оборудовании не доказана.

Судом первой инстанции обоснованно указано на расторжение лицензионного договора в соответствии с претензией истца о расторжении лицензионного договора, направленной в адрес ответчика 08.11.2023.

Стороны в разделе 15 договора предусмотрели последствия прекращения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 15.1. договора по истечении срока или прекращении действия договора лицензиат обязуется:

- прекратить использование прав, переданных по договору в отношении секретов производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", предусмотренных в Приложении N 1;

- в течение пяти календарных дней снять вывески, включая фирменную вывеску, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, которые могут указывать на наличие между сторонами договорных отношений, а в случае невозможности выполнить данное требование, незамедлительно пригласить для этой цели уполномоченных представителей лицензиара, обеспечив им доступ в кофейню;

- в течение 5 рабочих дней возвратить лицензиару все полученные в течение срока действия договора документы, включая их ксерокопии и иные материальные носители информации;

- не использовать в своей дальнейшей предпринимательской деятельности исключительных прав, принадлежащих лицензиару, в том числе создавать имитацию коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", элементы дизайна кофейни и/или фирменного стиля лицензиара, не использовать секреты производства (ноу-хау),

- прекратить пользование стандартами кофейни, руководствами, методами, программным обеспечением, конфиденциальной информацией лицензиара.

Таким образом, в отсутствии юридической возможности использовать переданные по лицензионному договору секрет производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческое обозначение "ITEAM COFFEE" в период до поставки оборудования в связи с отсутствием оборудования, а также в период после прекращения действии договора в соответствии с условиями договора, установленными разделом 15 договора, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушение лицензиаром условий договора о поставке товара привело к невозможности исполнения обязательств по лицензионному договору в целом, нарушения ответчиком договора в части поставки товара лишили лицензиата того, на что он был вправе рассчитывать при заключении лицензионного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании паушального взноса по договору в размере 749 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Выводы суда первой инстанции об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Истцом заявлено о взыскании 45 562,68 руб. процентов, начисленных на сумму паушального взноса в размере 749 000 руб. за период по состоянию на 15.01.2024, а также по день фактической оплаты долга.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен на сумму паушального взноса в размере 794 000 руб. за период с 05.08.2023 по 15.01.2024, а также по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем, пунктом 15.2. лицензионного договора стороны предусмотрели, что каждая сторона обязана выплатить другой стороне в течение пяти банковских дней все суммы, причитающиеся им в связи с исполнением и/или неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий настоящего договора на момент закрытия кофейни.

С учетом указанного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательств по возврату паушального взноса в сумме 224 700 руб. до момента расторжения лицензионного договора, в связи с чем судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

расчет процентов на сумму предварительной оплаты товара: 524 300 руб. за период с 06.08.2023 по 15.01.2024, суммы процентов составила 32 015,97 руб.;

проценты на сумму паушального взноса за пользование секретом производства в размере 224700 руб. за период 15.01.2024 составили 98,23 руб., а всего сумма процентов составила 32 114,20 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 07.11.2023 г., квитанция N 1-11-566-796-169 от 07.11.2023 г.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что изучение документов, их анализ с выработкой правовой позиции, согласование и отправка претензии подлежит возмещению в размере 6 000 руб., составление иска подлежит возмещению в размере 34 000 руб., расчет процентов - 6 000 руб., подача ходатайств - 4 000 руб., итого 50 000 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 консультационные услуги (досудебные) не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Учитывая объем оказанных услуг, суд первой инстанции признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., из которых:

- составление претензии и искового заявления - 10 000 руб. за минусом консультационной работы,

- расчет процентов - 3 000 руб.,

- подача ходатайств - 2 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, признает размер расходов, взысканных судом разумным, обоснованным.

В связи с изменением пропорции удовлетворенных исковых требований решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлины также следует изменить, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 748 руб. (794 562,68 руб. - 100 %; 781 236,29 руб. - 98,32%).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату пошлины за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан не содержит выводов относительно указанного требования.

Апелляционный суд, рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату пошлины за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. приходит к следующему.

В обоснование несения расходов истцом представлена доверенность 11АА 1448483 от 20.11.2023 (т. 1 л.д. 72, 73).

Апелляционный суд, оценив содержание доверенности, не находит оснований для отнесения расходов на оформление нотариальной доверенности на ответчика, поскольку представленная истцом доверенность является общей, доверенность не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в сумме 24 574 руб.

Пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размер удовлетворенных требований, расходы в сумме 2 949 руб.00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной сумме расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 28.03.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-908/2024, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать лицензионный договор N 425 от 31.05.2023 г. расторгнутым с 09.01.2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе", г.Казань (ОГРН 1201600075610, ИНН 1659211478) в пользу индивидуального предпринимателя Мирошниченко Олега Сергеевича, г.Усинск (ОГРН 322112100020620, ИНН 110606324820) 794 000 руб. паушального взноса, 32 236,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 г. по 15.01.2024, 14 748 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24 574 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 794 000 руб. с 15.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе", г.Казань (ОГРН 1201600075610, ИНН 1659211478) в пользу индивидуального предпринимателя Мирошниченко Олега Сергеевича, г.Усинск (ОГРН 322112100020620, ИНН 110606324820) 2 949,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, с направлением жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев