Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 13АП-7437/24 по делу N А56-15791/2022

г. Санкт-Петербург

21 июня 2024 г.

Дело N А56-15791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

Гриднев А.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7437/2024, 13АП-7440/2024) Гриднева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу N А56-15791/2022, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Гриднева Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Тишина Галина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Гриднева Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.02.2022 заявление принято к производству.

Определением от 05.04.2023 (резолютивная часть объявлена 28.03.2023) в отношении Гриднева А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бубнов Артем Андреевич.

В материалы дела от финансового управляющего поступили ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина и документы в его обоснование, письменные пояснения; от должника дополнение к заявлению.

Решением от 01.02.2024 в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, о назначении почерковедческой экспертизы отказано, процедура реструктуризации долгов прекращена, Гриднев А.Н. признан несостоятельным (банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бубнов Артем Андреевич.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гриднев А.Н., со ссылкой на нарушением норм материального и процессуального права, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы, пояснил, что обжалует решение суда о признании должника банкротом.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в материалы дела отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и иные доказательства.

По результатам первого собрания кредиторов должника приняты решения: 1) отчёт финансового управляющего принять к сведению; 2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; 3) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении финансовым управляющим в процедуре банкротства должника Бубнова Артема Андреевича.

Согласно выводам анализа финансового состояния должника восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружено, план реструктуризации долгов не поступал.

Ходатайство Гриднева А.Н. о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения достоверности подписи Тишиной Г.С. в заявлении о признании гражданина банкротом от 14.02.2022, апелляционным судом отклоняются, поскольку отсутствует необходимость в проведении экспертизы. Тишина Г.С. как заявитель по делу о банкротстве и составитель документа, на фальсификацию которого указывает Гриднев А.Н., не отрицает свою подпись на документе, подавая соответствующие процессуальные ходатайства и поддерживая заявление о банкротстве Гриднева А.Н.

В части 1 статьи 16 АПК РФ закреплено правило об общеобязательном характере вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда на всей территории Российской Федерации.

Ссылка Гриднева А.Н. на заключение специалиста от 26.04.2023 N 25/01 Центра независимой судебной экспертизы "АВН Эксперт", а также на заключение эксперта ЭКО УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга N Э/П/446-23, согласно которым исследуемые подписи, выполненные от имени Тишиной Галины Сергеевны, выполнены, вероятно, не Тишиной Галиной Сергеевной, а иным лицом, с подражанием подписи (подписям) Тишиной Галины Сергеевны, отклоняется арбитражным судом, поскольку, сделанные в них выводы носят вероятностный характер, сделаны без отбора образцов подписей, а Тишина Г.С. подтверждает факт подписания как договора от 18.11.2021, так и иных документов.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.10.2020 по обособленному спору N А56-41388/2014/суб., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Гриднева А.Н., Цапы Л.И. и Лукичева Б.В. взысканы солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест-Монолит" (далее - Общество) 325 809 122 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2021 в передаче кассационной жалобы Гриднева А.Н. на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Дебиторская задолженность Гриднева А.Н., Цапы Л.И. и Лукичева Б.В. в размере 325 809 122,24 руб. (права требования к ним) реализована посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства Общества.

На основании протокола от 01.11.2021 о результатах указанных торгов Тишина и Г.С. и конкурсный управляющий Обществом Сенин К.В. заключили договор уступки права требования от 18.11.2021 (далее - договор от 18.11.2021).

Определением суда от 11.02.2022 по делу N А56-41388/2014/суб./пр.пр-во., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2022, произведена замена взыскателя Общества на правопреемника - Тишину Г.С. согласно договору от 18.11.2021.

Таким образом, требование кредитора к Гридневу А.Н. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем апелляционный суд отклоняет ходатайство должника о назначении судебной экспертизы.

Признаки ничтожности договоров с участием Тишиной Г.С., на которые ссылается должник, апелляционным судом не установлено, в связи с чем заявления Гриднева А.Н. о признании договоров уступки права требования, заявления о признании банкротом недействительными подлежат оставлению без рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с соответствующими самостоятельными требованиями об оспаривании сделок.

Ходатайства должника об отстранении финансового управляющего, о разблокировки счетов также подлежат оставлению без рассмотрения в рамках настоящего спора, поскольку заявитель не лишен возможности по инициированию соответствующих споров самостоятельно в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из отчета финансового управляющего Гриднева А.Н. и реестра требований кредиторов должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного кредитора, размер которого составляет 325 809 122,24 руб. Данное требование не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данном случае план реструктуризации долгов гражданина не представлен, в том числе в ходе апелляционного производства, следовательно, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении финансовым управляющим должником арбитражного управляющего Бубнова Артема Андреевича, члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих.

Оценив имеющиеся в материалах дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бубнова Артема Андреевича требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина (пункты 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен фиксированный размер вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве - 25 000 руб. единовременно.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 N 410651.

При изложенных обстоятельствах Гриднев А.Н. подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать. Ходатайства о признании недействительными договора уступки права требования, заявления о признании гражданина банкротом, заявления об отстранении финансового управляющего, разблокировки счетов оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу N А56-15791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен