Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 11АП-5094/24 по делу N А65-25238/2022

г. Самара

21 июня 2024 г.

дело N А65-25238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан - Назарова Э.И., доверенность от 30.10.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" - Волков М.И., диплом,

от акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова - Билалов А.И., диплом,

от Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" - Хайруллин Р.Р., доверенность от 09.01.2023, диплом,

от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года по делу N А65-25238/2022 (судья Абдуллаев А.Г.)

по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 1071690011172, ИНН 1657065214), акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова (ОГРН 1021603882640, ИНН 1657002101), Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) об обязании устранить строительные недостатки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о признании, выявленных недостатков и дефектов, негарантийным случаем,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ай Пи Групп"

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" об обязании устранить строительные недостатки в многоквартирных жилых домах, указанных в актах осмотра.

ООО "Ак таш" обратилось со встречным иском к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о признании выявленных недостатков и дефектов, негарантийным случаем, в связи с истечением срока давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ай Пи Групп".

Решением от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" в четырехмесячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить строительные недостатки (дефекты) в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Иннополис, ул. Спортивная, а именно:

N дома	N квартиры	Выявленные недостатки в результате натурного осмотра
100	80	трещины в кладовке и в коридоре пустота при простукивании плитки фартука на кухне
	46	трещины на балконе трещины в комнате, коридоре и на кухне трещина в плитке и по стене
	35	трещина на балконе трещина 1 шт.
	52	Зал. Вертикально - горизонтальная трещина на стене Кухня. Вертикально - горизонтальная трещина на стене Кухня. Вертикальная трещина на стене
	84	трещины 3 шт. трещины в плитке фартука (отслоение плитки)
	69	Спальня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Вертикальные трещины на стенах Кухня. Отслоение плитки
	54	Трещины по плитке фартука (отслоение плитки) трещина 3 п.м. трещина 3 п.м. трещина 4 п.м
	36	трещины по плитке фартук (отслоение плитки) трещина 3 п.м.
	39	трещина стене 1 шт
	75	трещина на стене 1 шт. отслоение плитки фартука
	62	трещина в комнате
	24	трещины 6 п.м. (зал)
	29	трещины на кухне отслоение фартука на кухне провис входной двери
	64	Кухня. Вертикальная трещина стене Зал. Вертикальная трещина на стене
	33	Трещины 2 шт. на кухне (6.м.) отслоение фартука
	22	трещины на кухне 3 п.м. отслоение фартука на кухне трещина в зале (2шт.) 6 п.м. трещина в спальне (2 шт.) 6 п.м. осыпание штукатурки на откосах трещины на стенах в коридоре
	66	трещина на откосах, отслоение краски на откосах дефект плитки в санузле дефект натяжных потолков консольные трещины в комнате
	67	трещина на кухне трещина в зале
102	7	трещины в комнате 6 п.м. трещины в зале 3 п.м. трещина на кухне, отслоение фартука
	3	трещины на стене в комнате трещины на стене в зале
	5	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Комната. Вертикальная трещина на стене
	16	следы протечки на потолке в коридоре
104	4	Зал. Вертикальная трещина стене
	9	трещины на балконе и в зале
	47	консольная трещина в зале консольная трещина на кухне отслоение плитки фартука, трещины
	54	отслоение плитки фартука на кухне трещина на кухне 2 шт. осыпание откосов окон трещины в зале и коридоре деформация входной двери
	81	Кухня. Вертикальная трещина на стене. Дефекты плитки в санузле.
	38	Отслоение натяжного потолка
	51	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Санузел. Отслоение плитки.
	69	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Частичное разрушение оконных откосов Санузел. Дефекты плитки
	55	Зал. Вертикальная трещина на стене Кухня. Горизонтальная трещина над дверным проемом. Спальня. Вертикальная трещина на стене.
	71	Кухня. Вертикальная трещина на стене
	34	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Зал. Вертикальная трещина на стене Балкон. Трещины в примыканиях.
	84	Кухня. Вертикальная трещина на стене отслоение плитки
	77	трещины 3 шт 9 п.м. отслоение фартука на кухне трещины на стенах перекос входной двери
	30	Следы ремонта на стенах в местах образования вертикальных трещин. Кухня. Отслоение плитки, трещина Следы ремонта на стене в местах образования наклонной трещины.
	80	имеются трещины в комнатах перекос входной двери
	72	Имеются вертикальные трещины на стенах. Кухня отслоение плитки. Санузел. Отслоение плитки.
	48	трещины на кухне отслоение фартука
	59	трещина на кухне 2 шт трещина в комнате 4 шт
	63	Кухня. Вертикальная трещина на стене
	57	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки
	58	Кухня. Вертикальная трещина на стене с отслоением плитки Зал. Вертикальная трещина стене.
	60	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки
	19	Коридор. Стеновая трещина, замена натяжного потолка Зал. Трещины на стенах Балкон. Трещины по примыканиям Отслоение бордюрной плитки.
	37	трещина в комнате (спальне) осыпание отделки откоса в зале
	45	трещины 2 шт. на кухне отслоение плитки фартука отслоение потолков трещины стен на балконе
	41	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки
	35	Трещина на кухне. Отслоение плитки на кухне. Трещины в коридоре. Трещины в зале. Балкон. Трещины по примыканиям. Санузел. Отслоение плитки.
110
	56	Трещины на стенах 12 п.м.
	54	Зал. Вертикальная трещина в стене Кухня. Вертикально наклонная трещина в стене Кухня. Отслоение плитки Кухня. Частичное разрушение оконных откосов
	46	Кухня. Вертикальные трещины на стене Кухня. Отслоение плитки.
	85	Санузел. Отслоение плитки Зал. Горизонтальная трещина на стене. Зал. Вертикальные трещины на стенах.
	33	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Наклонная трещина стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов.
	50	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Вертикально наклонная трещина стене Зал. Вертикальная трещина на стене Зал. Частичное разрушение оконных откосов.
	69	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки. Санузел. Дефекты плитки. Частичное разрушение оконных откосов.
	59	Консольная трещина на кухне. Трещина на плитке (отслоение) замятие полотна натяжного потолка
	58	Консольная трещина Трещина на плитке (отслоение плитки) фартука на кухне Консольная трещина в зале
	36	Консольные трещины Отслоение плитки фартука на кухне
	51	Трещины на плитке (отслоение плитки) на кухне
	4	Трещина на кухне Трещины в зале
	31	Спальня. Вертикальная трещина на стене. Кухня. Вертикальная трещина на стене.
	14	Зал. Имеются следы ремонта вертикальной трещины. Балкон. Трещина по периметру в примыкании
	21	Трещина по плитке (отслоение плитки) Трещина 3 п.м.
	27	Перекос входной двери, деформация дверной коробки Коридор. Трещины над входной дверью. Коридор. Горизонтальная трещина. Зал. Вертикальная трещина на стене Зал. Отслоение отделочного слоя оконного откоса Кухня. Следы ремонта вертикальной трещины. Кухня. Следы ремонта вертикальной трещины. Отслоение плитки. Кухня. Частичное разрушение оконных откосов.
	53	Коридор. Натяжной потолок - следы протечки, деформация полотна. Зал. Вертикальная трещина на стене.
112	1	Следы протечки на потолке в коридоре Консольная трещина на кухне Трещины на плитке фартука (отслоение) Разбит стеклопакет в зале
	3	Спальня. Вертикальная наклонная трещина на стене. Спальня. Наклонная трещина на стене. Спальня. Вертикальная трещина на стене. Кухня. Горизонтальная трещина на стене.
	5	Трещина на кухне Отслоение плитки на фартуке на кухне
	6	Следы протечки на потолке Отслоение плитки на санузле Консольная трещина на кухне Трещина на плитке (отслоение плитки) Консольная трещина в зале Консольная трещина в зале
	7	Перекос входной двери Следы протечки на потолке Отслоение плитки в санузле Консольная трещина (отслоение штукатурки) в зале Трещины на откосах Частичное разрушение откосов Трещина на стене в зале
	9	Отслоение плитки в санузле Консольная трещина на кухне Отслоение плитки фартука Следы протечки на потолке Отслоение отделки потолка на балконе Перекос полотна входной двери
	10	Протечка от кондиционера в коридоре Консольная трещина на кухне Консольная трещина в зале 5 шт Спальня трещина 3 шт в спальне
	13	Следы протечки потолка в коридоре Консольная трещина на кухне Трещина по плитке (отслоение плитки фартука) на кухне Консольная трещина в зале Отслоение плитки в санузле
	15	Спальня. Вертикальная трещина Зал. Вертикальная трещина Кухня. Вертикальная наклонная трещина Коридор. Следы протечек на натяжном потолке
	17	Отслоение плитки в санузле Имеются следы протечки в коридоре Трещина консольная на кухне Отслоение плитки (плитка бухтит) Трещина консольная в зале Перекос входной двери
	18	Трещина на стене в коридоре Отслоение плитки в санузле 3 шт Консольная трещина на кухне Отслоение фартука на кухне Трещина в зале Протечка по отливам на балконе Консольная трещина в зале
	19	Горизонтальная трещина на стене в коридоре Вертикальная трещина в зале
	20	Кухня. Вертикально наклонная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки фартука Трещина в зале
	4	Трещины на кухне 5 шт Отслоение фартука на кухне Консольные трещины и горизонтальные трещины в комнате
	14	Консольная трещина в спальне Консольная трещина на кухне
	16	Коридор. Протечка на потолке от системы кондиционирования Кухня. Вертикальная трещина на стене Зал. Вертикальная наклонная трещина Ванная. Отслоение настенной плитки
	11	Перекос полотна входной двери Следы протечки в коридоре и в кухне В санузле отслоение плитки (плитка бухтит) Отслоение отделки потолка на балконе
116
	5	Спальня. Вертикальная трещина на стене. Коридор. Трещина на потолке.
	7	Вертикальные трещины на стенах в комнатах. Кухня. Трещина на потолке. Коридор. Трещины на потолке.
	17	Консольная трещина на кухне Консольные трещины в спальне 2 шт Трещина между стыками потолка ГКЛ (требуется покраска)
	55	Следы намокания на оконном откосе
	81	Кухня. Вертикальные трещины на стенах Зал. Вертикальная трещина на стене. Балкон. Трещина в примыкании
	75	Балкон. Трещины в примыканиях Коридор. Следы протечек на потолке.
	74	Отслоение плитки на балконе
	68	Отслоение обоев и шпатлевки Частичное разрушение оконных откосов
	47	Консольные трещины
	85	Трещина на стене в зале 1 шт
	25	Следы ремонта вертикальных трещин на стенах
	63	Деформация входной двери Коридор. Трещина на потолке Спальня. Вертикальная трещина на стене Балкон.
	60	Зал. Вертикальная трещина на стене. Санузел. Отсутствует настенная плитка. Кухня. Наклонная трещина на стене с отслоением штукатурного слоя Кухня. Частичное разрушение оконных откосов.
118	16	Вздутие настенной плитки в ванной Трещина потолка в ванной
	20	Санузел. Отслоение плитки
	14	Консольные трещины во всех помещениях 4 шт по 3 м Частичное разрушение откосов 2-х оконных блоков
	7	Зал. Вертикальные трещины на стенах. Зал. Трещина на потолке Частичное разрушение оконных откосов
	6	Частичное разрушение откосов в спальне и на кухне. Частично отсутствует затирка швов в ванной.
120	57	Консольные трещины на кухне (2 шт) Трещины по плитке (отслоение плитки) Трещины в коридоре и в зале
	63	Дефект линолеума в зале и на кухне (волны) Консольные трещины 2 шт, трещины по плитке на кухне
	78	Трещина по плитке фартука на кухне Дефект линолеума (волны) в коридоре Отслоение плитки на балконе
	76	Отслоение плитки фартука на кухне Консольные трещины на кухне Дефект линолеума (волны) в зале и на кухне
	38	Кухня. Отслоение плитки
	33	Консольные трещины на кухне 2 шт Трещины по шву плитки (отслоение) Дефект линолеума на кухне (волны)
	35	Трещины на кухне Трещины в коридоре Трещины в комнате
	31	Частичное разрушение откосов
	5	Консольные трещины 2 шт Дефект линолеума на кухне (волны) Следы протечки (темные пятна) на кухне Частичное разрушение откосов на кухне Провисание входной двери
	15	Спальня. Следы ремонта вертикальной трещины Спальня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов
	24	Балкон. Трещины в примыканиях Зал. Вертикальные трещины на стенах Зал. Неровности укладки линолеума
	40	Консольные трещины на кухне и в зале 3 шт Отслоение штукатурки вместе образование трещины на кухне
	85	Отслоение штукатурки в месте образования консольной трещины Требуется замена уплотнителей на балконе Дефект линолеума в зале (волны)
	75	Зал и кухня. Дефекты линолеума (волной)
	36	Консольная трещина на кухне 1 шт Трещина в зале 0,2-м Плитка бухтит (отслоение плитки) Дефект линолеума на кухне (волны) Подтверждается частично
	12	Трещина в зале Частичное разрушение откоса оконного блока в зале Консольная трещина в спальне Частичное разрушение откоса оконного блока в спальне
	67	Трещина в плитке на кухне, пустота при простукивании плитки
	56	Осыпание оконных откосов в зале
	11	Консольная трещина стен 6 пм в комнате
122	20	Консольные трещины в зале и на кухне Отслоение плитки (фартука) на кухне Дефект линолеума (волны) на кухне
	2	Спальня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Коридор. Провал стяжки
	16	Кухня. Вертикально наклонная трещина на стене
	13	Отслоение фартука плитки на кухне Отслоение шпаклевки оконного откоса в спальне
	15	Трещина на стене в коридоре 1 шт Консольные трещины в зале 2 шт Требуется частичная шпаклевка откосов окон (2 шт) т балконной двери Трещина на стене и на кухне Требуется шпаклевка оконного откоса на кухне Трещины на стене в спальне Требуется шпаклевка оконного откоса в спальне
	4	Следы протечки на потолке в коридоре Трещины на потолке в зале Консольная трещина в зале Консольная трещина на кухне Трещины между стеной и потолком Подтверждается частично Отслоение отделки откосов окна на кухне Отслоение настенной плитки в санузле
	5	Кухня. Вертикально - наклонная трещина на стене Зал. Вертикальная трещина на стене Частичное разрушение откосов
124	6	Подтверждается частично Консольная трещина в зале и на кухне (с отслоением штукатурки) Отслоение плитки фартука на кухне Отслоение обоев по всей квартире
126	2	Санузел. Отслоение плитки Кухня. Отслоение плитки
	9	Консольные трещины в зале 2 шт Разрушение откосов оконного блока Трещина на балконе
	26	Вертикальная трещина на стене в коридоре
	69	Консольные трещины на кухне, отслоение плитки фартука Частичное разрушение откосов Трещина в коридоре
	71	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов Коридор. Обои закрашены частями
	84	Частичное разрушение откосов
	56	Отслоение штукатурки в кладовке Частичное разрушение откосов
	34	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов Коридор. Трещина стене
	68	Вертикальные трещины в зале и спальне
	72	Зал. Частичное разрушение оконных откосов Балкон. Отслоение плитки на полу Зал. Вертикальные трещины на стене Кухня. Вертикальные трещины на стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов Входная дверь. Дефекты входной двери
	11	Отслоение фартука на кухне Отслоение штукатурки оконного откоса в зале
	15	Кухня. Провал стяжки, разрыв линолеума
	19	Зал. Вертикальная трещина на стене Балкон. Трещины в местах примыканиях плиты перекрытия к стенам
	78	Консольная трещина стены на кухне Трещина по плитке (отслоение плитки) фартука на кухне Консольная трещина стен в зале Отслоение напольной плитки на балконе
128	17	Консольные трещины в спальне и на кухне Отслоение плитки (фартука) на кухне Частичное разрушение откосов Отслоение штукатурки в спальне (в месте трещины) Трещины на потолке
	14	Консольная трещина 5 п.м. Трещина по плитке (отслоение в месте образование трещины) Консольные трещины
	7	Консольные трещины на кухне, в зале, в спальне
130
	22	Консольные трещины на кухне 2 шт Горизонтальная трещина на кухне Трещина на кухне примыкание стены к потолку
	84	Консольная трещина на кухне Трещина по плитке (отслоение плитки) Отслоение откосов в комнате 2 шт Разрушение откосов балконной двери в комнате Разрушение откосов оконного блока в комнате Дефект линолеума на кухне (волны)
	4	Дефект линолеума (волны) на кухне и в зале Трещина над дверью в зал Консольные трещины в зале
	70	Консольные трещины в зале и на кухне Отслоение плитки фартука на кухне Отслоение плитки в санузле Дефект линолеума на кухне и в зале Трещина над дверью вход в зал
	58	Зал и кухня. Имеются следы ремонта вертикальных трещин на стенах
	50	Отслоение обоев в спальне
	59	Трещина на стене в коридоре Осыпание штукатурки на балконе
	14	Две консольные трещины на всю высоту стены
	29	Не закрываются двери в санузел и в комнату
	27	Трещина по плитке (отслоение плитки в местах образования трещины) Отслоение плитки в санузле Трещины в зале Трещины на балконе
	26	Трещины в коридоре 2 шт Частичное разрушение откосов (2 оконных блока и юалконный блок)
	36	Трещина в коридоре Разрушение откосов оконного блока Дефект линолеума (волны)
	55	Кухня. Отслоение плитк
	83	Зал. Вертикальная трещина на стене Зал. Имеются следы ремонта вертикальной трещины Кухня. Отслоение плитки Кухня. Радиатор отопления установлен с отклонением
	77	Консольная трещина на кухне Трещина по плитке (отслоение плитки в месте образование трещины) Частичное разрушение откоса на кухне Консольная трещина на стене в комнате Разрушение откоса балконной двери
	78	Кухня. Вертикальные трещины на стенах Кухня. Отслоение плитки Зал. Вертикальная трещина на стене Зал и кухня. Линолеум волной Частичное разрушение оконных откосов
	79	Зал. Вертикальная трещина на стене
	23	Консольные трещины на кухне, в комнате, в спальне Трещины в коридоре Частичное разрушение оконных откосов во всех помещениях Трещины в примыкании стен и потолка
	46	Консольная трещина, трещина по плитке (отслоение плитки) на кухне Трещины в зале
	37	Зал. Вертикальтные трещины на стенах Спальня. Вертикальная трещина на стене
	5	Зал. Вертикальные трещины на стенах. Кухня. Отслоение плитки Спальня. Вертикальная трещина на стене.
	35	Консольная трещина в зале Отслоение штукатурки с обоями Отслоение настенной плитки в ванной Консольная трещина на кухне Отслоение фартука плитки на кухне
	42	Переход входной двери (согласно акту осмотра)
	41	Трещины в коридоре, на кухне и в комнате

С Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан взыскано 875 000 руб. расходы по судебной экспертизе и 6000 руб. расходы по уплате государственной пошлины

В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик ООО "АК ТАШ" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требование истца предъявлены за истечением гарантийного срока.

Гарантийный срок определен сторонами в договорах в течение 60 месяцев с момента подписания заказчиком и инвестором акта реализации договора. Гарантия распространяется на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны третьих лиц, а также иных форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.4 договора срок передачи Объекта по акту реализации (приложение N 3) который является неотъемлемой частью настоящего договора, и исполнительной документации в течение 10 календарных дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Объект считается переданным от подрядчика заказчику после подписания акта приемочной комиссии, получения инвестором-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта реализации договора между заказчиком и инвестором-застройщиком.

Ответчик предусмотренные договорами подряда работы выполнил, жилые многоквартирные дома были построены и введены в эксплуатацию.

Дефекты обнаружены за пределами гарантийного срока.

Суд необоснованно исчислил начало гарантийного срока с даты заключения акта реализации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ. Из разъяснений, данных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным.

При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

В рассматриваемом случае условиями пункта 8.1. договоров подряда начало течения гарантийного срока поставлено в зависимость от подписания истцом и ГКУ "ГИСУ РТ" реализации договора об инвестиционной деятельности, что само по себе не противоречат вышеуказанным нормам.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Необходимость наступления рассматриваемого события - подписания истцом и третьим лицом акта реализации договора об инвестиционной деятельности, ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим.

В рассматриваемом случае учитывая, что ответчик предусмотренные договорами подряда работы выполнил в полном объеме и результат этих работ принят и имеет потребительскую ценность - объекты строительства эксплуатируются, принимая во внимание, что ответчик и истец должны были подписать акты реализации договоров об инвестиционной деятельности не позднее 10 календарных дней со дня получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, однако акты реализации договоров об инвестиционной деятельности фактически были подписаны только 31.03.2019, то есть спустя более 3,5 лет после ввода объектов в эксплуатацию, при этом доказательств, что подписание этих актов препятствовало поведение (действие или бездействие) ответчика не представлено, а истец предпринимал все действия по подписанию актов реализации в установленный договором об инвестиционной деятельности срок, начало гарантийного срока необходимо исчислять по истечении 10 календарных дней с момента получения соответствующего разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Также ответчик не согласен с заключением строительно-технической экспертизы, которое является не полным и необоснованным, вынесено преждевременно и без исследования всех необходимых документов и материалов, о приобщении которых перед судом ходатайствовал ответчик.

Также перед экспертом судом до назначения и проведения экспертизы не поставлен ряд вопросов, имеющих существенное значение, ответы на которые могли существенно повлиять на исход дела, и которые предлагалось суду поставить перед экспертом ответчиком.

Для полноты проведения экспертизы и получения по делу объективного судебного заключения ООО "Ак таш" заявляло ходатайство о назначении дополнительной строительно-технической экспертиз и просило изучить именно проектные решения, примененные при строительстве объектов, однако указанное ходатайство суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения.

Поскольку судом первой инстанции ответчику было отказано в назначении дополнительной экспертизы, он заявляет указанное ходатайство в суде апелляционной инстанции с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Ссоответствуют ли принятые проектные решения, действующим строительным правилам и Гостам.

Учтены ли в проектной документации допустимый расчетный прогиб плиты.

Учтены ли в проектной документации прогибы консольной плиты от нормативных нагрузок (в том числе от кирпичной кладки).

Ответчик ГКУ "Главинвестстрой РТ" также не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "АкТаш".

Доводы ответчиков подробно изложены в апелляционных жалобах и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Представители истца и третьего ответчика акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ГЖФ при Раисе РТ (фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ" (технический заказчик) был заключен договор N 497/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "85-ти квартирный жилой дом N 8 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 100).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор N 253-Д09800 от 31.12.2013 (далее - договор N 253-Д09800) на подготовку проектной документации, предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "85-ти квартирный жилой дом N 8 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 100).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 146-ГЖФ от 11.09.2013 (далее - договор подряда N 146-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте объекта "85-ти квартирный жилой дом N 8 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 100) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Договор инвестирования между фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" является смешанным договором, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у фонда.

Объект "85-ти квартирный жилой дом N 8 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 100) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 29.08.2015 N 16-062-325-2015.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждается актами осмотров от 02.11.2021, от 01.11.2021 в квартирах N 80, 46, 35, 52, 84, 69, 54, 36, 32, 43, 68, 39, 75, 4, 14, 62, 24, 29, 64, 33, 22,66, 67.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (технический заказчик) был заключен договор N 492/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "20-ти квартирный жилой дом N 3 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 1 ТОИЦ "Иннополис".

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на разработку проектной документации N 253-Д09300 от 31.12.2013 (далее - договор N 253-Д09300), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "20-ти квартирный жилой дом N 3 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 1 ТОИЦ "Иннополис".

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 136-ГЖФ от 04.09.2013 (далее - договор подряда N 136-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте объекта "20-ти квартирный жилой дом N 3 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 1 ТОИЦ "Иннополис" строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

В договоре подряда и договоре на подготовку проектной документации (в преамбуле) указано, что технический заказчик действует на основании договора об инвестиционной деятельности.

Исходя из условий договора об инвестиционной деятельности указанный договор является смешанным договором: агентским (заключение договоров в интересах фонда и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю. В соответствии с условиями вышеуказанного договора инвестиционной деятельности в обязанности технического заказчика входит заключение договоров в интересах и за счет заказчика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора (глава 52 ГК РФ) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор инвестирования между фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах фонда заключило с ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем, права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у Фонда.

Объект "20-ти квартирный жилой дом N 3 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 1 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 112) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 09.09.2015. N 16-062-332-2015.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждается актами осмотров от 15.12.2021 в квартирах N 1,2,3,5,6,7,9,10,11,12,13,15,17,18,19,20, актами осмотров от 16.12.2021 в квартирах N 4,14,16.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (технический заказчик) был заключен договор N 493/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома), в соответствии с пунктом 1.1 которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "85-ти квартирный жилой дом N 4 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 1 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 104).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на подготовку проектной документации N 253-Д09400 от 31.12.2013(далее - договор N 253-Д09400), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "85-ти квартирный жилой дом N 4 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 1 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 104).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 144-ГЖФ от 04.09.2013 (далее - договор подряда N 144-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте объекта "85-ти квартирный жилой дом N 4 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 1 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 104) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с которым ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах фонда заключило с ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем, права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у Фонда.

Объект "85-ти квартирный жилой дом N 4 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 1 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 104) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 16.07.2015 N RU16-062-316-2015.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждается актами осмотров от 28.10.2021, от 29.10.2021, от 16.12.2021 в квартирах N 23, 9, 50, 47, 54, 81, 55, 38, 51, 69, 55, 70, 71, 43, 34, 26, 85, 73, 68, 84, 45, 41, 4, 35, 77, 30, 80, 72, 48, 59, 63, 57, 58, 60, 62,19, 37, 67.

Также между ГЖФ при Раисе РТ (фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 494/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "20-ти квартирный жилой дом N 5 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 102).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор N 253-Д09500 от 31.12.2013 (далее - договор N 253-Д09500) на подготовку проектной документации, предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "20-ти квартирный жилой дом N 5 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 102).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 137-ГЖФ от 11.09.2013 (далее - договор подряда N 137-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте объекта "20-ти квартирный жилой дом N 5 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 102) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах Фонда заключило с ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у Фонда.

Объект "20-ти квартирный жилой дом N 5 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 102) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 29.08.2015 N 16-062-326-2015.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждается актами осмотров от 01.11.2021, от 16.12.2021 в квартирах N 12, 7, 3, 5, 16.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (далее - Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 495/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "85-ти квартирный жилой дом N 6 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 110).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор N 253-Д09600 от 31.12.2013 (далее - договор N 253-Д09600) на подготовку проектной документации, предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "85-ти квартирный жилой дом N 6 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 110).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 145-ГЖФ от 11.09.2013 (далее - договор подряда N 145-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте объекта "85-ти квартирный жилой дом N 6 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 110) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный договором, в соответствии с которым ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах фонда заключило с ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем, права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у Фонда.

Объект "85-ти квартирный жилой дом N 6 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 110) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 24.05.2016 N 16-062-387-2015.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждается актами осмотров от 28.10.2021 в квартирах N 56,54,46,85,33,50,69, 59, 58, 14, 36, 38, 32,51, 25, 10, 4, 31, 14, 21, от 16.12.2021 в квартирах N 8, 27, 53.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (технический заказчик) был заключен договор N 497/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "85-ти квартирный жилой дом N 8 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 100).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор N 253-Д09800 от 31.12.2013 (далее - договор N 253-Д09800) на подготовку проектной документации, предметом которого являлась подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "85-ти квартирный жилой дом N 8 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 100).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 146-ГЖФ от 11.09.2013 (далее - договор подряда N 146-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте объекта "85-ти квартирный жилой дом N 8 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 100) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах Фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у фонда.

Объект "85-ти квартирный жилой дом N 8 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 2 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 100) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 29.08.2015 N 16-062-325-2015.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждается актами осмотров от 02.11.2021, от 01.11.2021 в квартирах N 80, 46, 35, 52, 84, 69, 54, 36, 32, 43, 68, 39, 75, 4, 14, 62, 24, 29, 64, 33, 22,66, 67.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 498/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "20-ти квартирный жилой дом N 9 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 122).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на подготовку проектной документации N 253-Д09900 от 31.12.2013 (далее - договор N 253-Д09900), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "20-ти квартирный жилой дом N 9 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис".

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 139-ГЖФ от 30.12.2013 (далее - договор подряда N 139-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте объекта "20-ти квартирный жилой дом N 9 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 122) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах Фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у фонда.

Объект "20-ти квартирный жилой дом N 9 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 122) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 21.10.2016 N 16-062-418-2015.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждено актами осмотров от 05.10.2021, 08.10.2021, 16.12.2021 в квартирах N 20, 2, 16, 84, 13, 15, 4, 5.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 499/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "85-ти квартирный жилой дом N 10 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 130).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на подготовку проектной документации N 253-Д10000 от 31.12.2013 (далее - договор N 337-2013/т), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "85-ти квартирный жилой дом N 10 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 130).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 147-ГЖФ от 30.12.2013 (далее - договор подряда N 147-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "85-ти квартирный жилой дом N 10 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 130) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный договор, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у фонда.

Объект "85-ти квартирный жилой дом N 10 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 130) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 03.11.2016 N 16-062-420-2015.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждается актами осмотров от 04.10.2021, от 17.12.2021 в квартирах N 4, 3, 23, 22, 79, 78,77, 84, 83, 70, 58, 55,50, 36, 26, 27, 59, 14, 29, 59,14, 29, 27, 26, 36, 50, 55, 58, 70, 83, 84, 77, 78, 79, 22, 23, 3, 4, 46, 37, 31, 17, 5, 35, 42, 41.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 500/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "20-ти квартирный жилой дом N 11 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 128).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на подготовку проектной документации N 253-Д10100 от 31.12.2013 (далее - договор N 338-2013/т), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "20-ти квартирный жилой дом N 11 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 128).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 140-ГЖФ от 30.12.2013 (далее - договор подряда N 140-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "20-ти квартирный жилой дом N 11 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 128) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у фонда.

Объект "20-ти квартирный жилой дом N 11 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 128) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 30.06.2017 N 16-062-465-2017.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждено актами осмотров от 05.10.2021 в квартирах N 7, 17, 14, 24, 14.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 501/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "85-ти квартирный жилой дом N 12 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 120).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на подготовку проектной документации N 253-Д10200 от 31.12.2013 (далее - договор N 339-2013/т), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "85-ти квартирный жилой дом N 12 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 120).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 148-ГЖФ от 30.12.2013 (далее - договор подряда N 148-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "85-ти квартирный жилой дом N 12 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 120) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у Фонда.

Объект "85-ти квартирный жилой дом N 12 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 3 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 120) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 26.09.2017 N 16-062-468-2017.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждено актами осмотров от 06.10.2021, от 17.12.2021 в квартирах N 12, 67, 56, 11, 57, 36, 63, 75, 78, 85, 76, 38, 33, 35, 40, 31, 5, 6, 15, 24.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 502/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "20-ти квартирный жилой дом N 13 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 118).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на подготовку проектной документации N 253-Д10300 от 31.12.2013 (далее - договор N 340-2013/т), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "20-ти квартирный жилой дом N 13 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 118).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 141-ГЖФ от 27.01.2014 (далее - договор подряда N 141-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "20-ти квартирный жилой дом N 13 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 118) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах Фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у фонда.

Объект "20-ти квартирный жилой дом N 13 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 118) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 12.05.2017 N 16-062-456-2017.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждено актами осмотров от 16.12.2021 в квартирах N 16, 20,14, 7,6, 20.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (технический заказчик) был заключен договор N 503/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1 которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "85-ти квартирный жилой дом N 14 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 126).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на подготовку проектной документации N 253-Д10400 от 31.12.2013 (далее - договор N 341-2013/т), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на объект "85-ти квартирный жилой дом N 14 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 126).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 149-ГЖФ от 27.01.2014 (далее - договор подряда N 149-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "85-ти квартирный жилой дом N 14 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 126) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах Фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у фонда.

Объект "85-ти квартирный жилой дом N 14 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 126) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 12.05.2017 N 16-062-455-2017.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждено актами осмотров от 05.10.2021 в квартирах N 68, 2, 9, 23, 26, 34, 56, 69, 71, 77, 84, 59, 68, 72, 13, 11, 52, 15, 19, 78.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 504/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1 которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "20-ти квартирный жилой дом N 15 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 124).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на подготовку проектной документации N 253-Д10500 от 31.12.2013 (далее - договор N 342-2013/т), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на "20-ти квартирный жилой дом N 15 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 124).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 142-ГЖФ от 27.01.2014 (далее - договор подряда N 142-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "20-ти квартирный жилой дом N 15 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 124) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный договор, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у фонда.

Объект "20-ти квартирный жилой дом N 15 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 124) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 12.05.2017 N 16-062-454-2017.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждено актом осмотра от 06.10.2021 в квартире N 6.

Также, между ГЖФ при Раисе РТ (Фонд, инвестор-застройщик) и ГКУ "ГИСУ РТ" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 505/ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1 которого инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта "85-ти квартирный жилой дом N 16 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 116).

Во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор на подготовку проектной документации N 253-Д10600 от 31.12.2013 (далее - договор N 343-2013/т), предметом которого была подготовка проектной документации, осуществление авторского надзора на "85-ти квартирный жилой дом N 16 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 116).

Также во исполнение договора инвестирования между техническим заказчиком и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 150-ГЖФ от 27.01.2014 (далее - договор подряда N 150-ГЖФ), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "85-ти квартирный жилой дом N 16 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 116) строительно-монтажные работы и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 порядке (пункт 1.1).

Суд правильно квалифицировал договор инвестирования, заключенный между Фондом и ГКУ "ГИСУ РТ" как смешанный, в соответствии с условиями которого ГКУ "ГИСУ РТ" от имени и в интересах Фонда заключило ООО "Ак таш" и АО "Казанский Гипронииавиапром" договор подряда и договор на подготовку проектной документации, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а непосредственно у Фонда.

Объект "85-ти квартирный жилой дом N 16 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале N 4 ТОИЦ "Иннополис" (г. Иннополис, ул. Спортивная, 116) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 12.05.2017 N 16-062-453-2017.

Акт реализации к договору об инвестиционной деятельности подписан 31.03.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружились дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно: консольные трещины на стенах и потолках. Указанное подтверждено актами осмотра от 07.10.2021 в квартирах N 5, 7, 17, 55, 85, 82, 81, 25, 75, 74, 68, 63, 60, 47.

В связи с наличием между сторонами спора относительно наличия недостатков (дефектов), установленных в актах осмотра, и характера их возникновения по ходатайству истца по первоначальному иску определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО "Центр Независимой Оценки "Эксперт", экспертам А.М. Хайрвариной, Н.В. Дементьевой, А.М. Елизарову и М.Я. Шайдуллину.

Согласно экспертному заключению N 1186-СТС/КЗН от 10.07.2023 экспертами были установлены недостатки, выявленные в результате натурных осмотров, результаты исследования которых подробно изложены в таблице:

N дома	N квартиры	Выявленные недостатки в результате натурного осмотра
100	80	трещины в кладовке и в коридоре пустота при простукивании плитки фартука на кухне
	46	трещины на балконе трещины в комнате, коридоре и на кухне трещина в плитке и по стене
	35	трещина на балконе трещина 1 шт.
	52	Зал. Вертикально - горизонтальная трещина на стене Кухня. Вертикально - горизонтальная трещина на стене Кухня. Вертикальная трещина на стене
	84	трещины 3 шт. трещины в плитке фартука (отслоение плитки) протечки балкона по витражам
	69	Спальня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Вертикальные трещины на стенах Кухня. Отслоение плитки
	54	трещины по плитке фартука (отслоение плитки) трещина 3 п.м. трещина 3 п.м. трещина 4 п.м
	36	трещины по плитке фартук (отслоение плитки) трещина 3 п.м.
	39	трещина стене 1 шт
	75	трещина на стене 1 шт. отслоение плитки фартука
	62	трещина в комнате
	24	трещины 6 п.м. (зал)
	29	трещины на кухне отслоение фартука на кухне провис входной двери
	64	Кухня. Вертикальная трещина стене Зал. Вертикальная трещина на стене
	33	трещины 2 шт. на кухне (6.м.) отслоение фартука
	22	трещины на кухне 3 п.м. отслоение фартука на кухне трещина в зале (2шт.) 6 п.м. трещина в спальне (2 шт.) 6 п.м. осыпание штукатурки на откосах трещины на стенах в коридоре
	66	трещина на откосах, отслоение краски на откосах дефект плитки в санузле дефект натяжных потолков консольные трещины в комнате
	67	трещина на кухне трещина в зале
102	7	трещины в комнате 6 п.м. трещины в зале 3 п.м. трещина на кухне, отслоение фартука
	3	трещины на стене в комнате трещины на стене в зале
	5	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Комната. Вертикальная трещина на стене
	16	следы протечки на потолке в коридоре регулировка створок на кухне регулировка балконной двери в зале регулировка створок в зале
104	4	Зал. Вертикальная трещина стене
	9	трещины на балконе и в зале
	47	консольная трещина в зале консольная трещина на кухне отслоение плитки фартука, трещины
	54	отслоение плитки фартука на кухне трещина на кухне 2 шт. осыпание откосов окон трещины в зале и коридоре деформация входной двери
	81	Кухня. Вертикальная трещина на стене. Дефекты плитки в санузле.
	38	Отслоение натяжного потолка
	51	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Санузел. Отслоение плитки.
	69	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Частичное разрушение оконных откосов санузел. Дефекты плитки
	55	Зал. Вертикальная трещина на стене Кухня. Горизонтальная трещина над дверным проемом. Спальня. Вертикальная трещина на стене.
	71	Кухня. Вертикальная трещина на стене
	43	трещины устранены (недостаток подтверждается)
	34	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Зал. Вертикальная трещина на стене Балкон. Трещины в примыканиях.
	84	Кухня. Вертикальная трещина на стене отслоение плитки
	77	трещины 3 шт 9 п.м. отслоение фартука на кухне трещины на стенах перекос входной двери
	30	Следы ремонта на стенах в местах образования вертикальных трещин. Кухня. Отслоение плитки, трещина Следы ремонта на стене в местах образования наклонной трещины.
	80	имеются трещины в комнатах перекос входной двери
	72	Имеются вертикальные трещины на стенах. Кухня отслоение плитки. Санузел. Отслоение плитки.
	48	трещины на кухне отслоение фартука
	59	трещина на кухне 2 шт. трещина в комнате 4 шт.
	63	Кухня. Вертикальная трещина на стене
	57	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки
	58	Кухня. Вертикальная трещина на стене с отслоением плитки Зал. Вертикальная трещина стене.
	60	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки
	19	Коридор - стеновая трещина, замена натяжного потолка Зал. Трещины на стенах Балкон. Трещины по примыканиям Отслоение бордюрной плитки.
	37	трещина в комнате (спальне) осыпание отделки откоса в зале
	67	регулировка балконного блока на кухне регулировка створок в зале регулировка балконного блока и окна в спальне
	45	трещины 2 шт на кухне отслоение плитки фартука отслоение потолков трещины стен на балконе
	41	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки
	35	Трещина на кухне. Отслоение плитки на кухне. Трещины в коридоре. Трещины в зале. Балкон. Трещины по примыканиям. Санузел. Отслоение плитки.
110
	56	трещины на стенах 12 п.м.
	54	Зал- вертикальная трещина стене Кухня. Вертикально наклонная трещина стене Кухня. Отслоение плитки Кухня. Частичное разрушение оконных откосов
	46	Кухня. Вертикальные трещины на стене Кухня. Отслоение плитки.
	85	Санузел. Отслоение плитки Зал. Горизонтальная трещина на стене. Зал. Вертикальные трещины на стенах.
	33	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Наклонная трещина стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов.
	50	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Вертикально наклонная трещина стене Зал. Вертикальная трещина на стене Зал. Частичное разрушение оконных откосов.
	69	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки. Санузел. Дефекты плитки. Частичное разрушение оконных откосов.
	59	Консольная трещина на кухне трещина на плитке (отслоение) замятие полотна натяжного потолка
	58	Консольная трещина Трещина на плитке (отслоение плитки) фартука на кухне Консольная трещина в зале
	36	Консольные трещины Отслоение плитки фартука на кухне
	51	Трещины на плитке (отслоение плитки) на кухне
	4	Трещина на кухне Трещины в зале
	31	Спальня. Вертикальная трещина на стене. Кухня. Вертикальная трещина на стене.
	14	Зал. Имеются следы ремонта вертикальной трещины. Балкон. Трещина по периметру в примыкании
	21	Трещина по плитке (отслоение плитки) Трещина 3 п.м.
	27	Перекос входной двери, деформация дверной коробки Коридор. Трещины над входной дверью. Коридор. Горизонтальная трещина. Зал. Вертикальная трещина на стене Зал. Отслоение отделочного слоя оконного откоса Кухня. Следы ремонта вертикальной трещины. Кухня. Следы ремонта вертикальной трещины. Отслоение плитки. Кухня. Частичное разрушение оконных откосов.
	53	Коридор. Натяжной потолок - следы протечки, деформация полотна. Зал. Вертикальная трещина на стене.
112	1	Следы протечки на потолке в коридоре Консольная трещина на кухне Трещины на плитке фартука (отслоение) Разбит стеклопакет в зале
	3	Спальня. Вертикальная наклонная трещина на стене. Спальня. Наклонная трещина на стене. Спальня. Вертикальная трещина на стене. Кухня. Горизонтальная трещина на стене.
	5	Трещина на кухне Отслоение плитки на фартуке на кухне
	6	Следы протечки на потолке Отслоение плитки на санузле Консольная трещина на кухне Трещина на плитке (отслоение плитки) Консольная трещина в зале Консольная трещина в зале
	7	Перекос входной двери Следы протечки на потолке Отслоение плитки в санузле Консольная трещина (отслоение штукатурки) в зале Трещины на откосах Частичное разрушение откосов Трещина на стене в зале
	9	Отслоение плитки в санузле Консольная трещина на кухне Отслоение плитки фартука Следы протечки на потолке Регулировка окон Отслоение отделки потолка на балконе Перекос полотна входной двери
	10	Протечка от кондиционера в коридоре Консольная трещина на кухне Консольная трещина в зале 5 шт Спальня трещина 3 шт в спальне
	13	Следы протечки потолка в коридоре Консольная трещина на кухне Трещина по плитке (отслоение плитки фартука) на кухне Консольная трещина в зале Отслоение плитки в санузле
	15	Спальня. Вертикальная трещина Зал. Вертикальная трещина Кухня. Вертикальная наклонная трещина Коридор. Следы протечек на натяжном потолке
	17	Отслоение плитки в санузле Имеются следы протечки в коридоре Трещина консольная на кухне Отслоение плитки (плитка бухтит) Трещина консольная в зале Перекос входной двери
	18	Трещина на стене в коридоре Отслоение плитки в санузле 3 шт Консольная трещина на кухне Отслоение фартука на кухне Трещина в зале Регулировка балконной двери в зале Протечка по отливам на балконе Консольная трещина в зале
	19	Горизонтальная трещина на стене в коридоре Вертикальная трещина в зале
	20	Кухня. Вертикально наклонная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки фартука Трещина в зале
	4	Трещины на кухне 5 шт Отслоение фартука на кухне Консольные трещины и горизонтальные трещины в комнате
	14	Консольная трещина в спальне Консольная трещина на кухне
	16	Коридор. Протечка на потолке от системы кондиционирования Кухня. Вертикальная трещина на стене Зал. Вертикальная наклонная трещина Балкон. Следы протечек. Ванная. Отслоение настенной плитки
	11	Перекос полотна входной двери Следы протечки в коридоре и в кухне В санузле отслоение плитки (плитка бухтит) Отслоение отделки потолка на балконе
116
	5	Спальня. Вертикальная трещина на стене. Коридор. Трещина на потолке.
	7	Вертикальные трещины на стенах в комнатах. Кухня. Трещина на потолке. Коридор. Трещины на потолке.
	17	Консольная трещина на кухне Консольные трещины в спальне 2 шт Трещина между стыками потолка ГКЛ (требуется покраска)
	55	Следы намокания на оконном откосе
	81	Кухня. Вертикальные трещины на стенах Зал. Вертикальная трещина на стене. Балкон. Трещина в примыкании
	75	Балкон. Трещины в примыканиях Коридор. Следы протечек на потолке.
	74	Отслоение плитки на балконе
	68	Отслоение обоев и шпатлевки Балкон. Следы протечек Частичное разрушение оконных откосов
	47	Консольные трещины
	85	Трещина на стене в зале 1 шт
	25	Следы ремонта вертикальных трещин на стенах
	63	Деформация входной двери Коридор. Трещина на потолке Спальня. Вертикальная трещина на стене Балкон.
	60	Зал. Вертикальная трещина на стене. Санузел. Отсутствует настенная плитка. Кухня. Наклонная трещина на стене с отслоением штукатурного слоя Кухня. Частичное разрушение оконных откосов.
118	16	Скол стекла на балконе Вздутие настенной плитки в ванной Трещина потолка в ванной
	20	Санузел. Отслоение плитки
	14	Консольные трещины во всех помещениях 4 шт по 3 м Частичное разрушение откосов 2-х оконных блоков
	7	Зал. Вертикальные трещины на стенах. Зал. Трещина на потолке Частичное разрушение оконных откосов
	6	Частичное разрушение откосов в спальне и на кухне. Частично отсутствует затирка швов в ванной.
120	57	Консольные трещины на кухне 2 шт. Трещины по плитке (отслоение плитки) Трещины в коридоре и в зале
	63	Дефект линолеума в зале и на кухне (волны) Консольные трещины 2 шт., трещины по плитке на кухне
	6	Протекание балкона
	78	Трещина по плитке фартука на кухне Дефект линолеума (волны) в коридоре Отслоение плитки на балконе Провисание дверного полотна (требуется регулировка) входной двери
	76	Отслоение плитки фартука на кухне Консольные трещины на кухне Дефект линолеума (волны) в зале и на кухне
	38	Балкон. Следы протечек Кухня. Отслоение плитки
	33	Консольные трещины на кухне 2 шт. Трещины по шву плитки (отслоение) Дефект линолеума на кухне (волны)
	35	Трещины на кухне Трещины в коридоре Трещины в комнате
	31	Частичное разрушение откосов
	5	Консольные трещины 2 шт Дефект линолеума на кухне (волны) Следы протечки (темные пятна) на кухне Частичное разрушение откосов на кухне Провисание входной двери
	15	Спальня. Следы ремонта вертикальной трещины Спальня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов
	24	Балкон. Трещины в примыканиях Зал. Вертикальные трещины на стенах Зал. Неровности укладки линолеума
	40	Консольные трещины на кухне и в зале 3 шт. Отслоение штукатурки вместе образование трещины на кухне
	85	Отслоение штукатурки в месте образования консольной трещины Требуется замена уплотнителей на балконе Провисание полотна (требуется регулировка) входной двери Дефект линолеума в зале (волны)
	75	Зал и кухня. Дефекты линолеума (волной)
	36	Консольная трещина на кухне 1 шт. Трещина в зале 0,2-м. Плитка бухтит (отслоение плитки) Дефект линолеума на кухне (волны) Провисание дверного полотна (требуется регулировка) входной двери
	12	Трещина в зале Частичное разрушение откоса оконного блока в зале Консольная трещина в спальне Частичное разрушение откоса оконного блока в спальне
	67	Трещина в плитке на кухне, пустота при простукивании плитки
	56	Осыпание оконных откосов в зале
	11	Консольная трещина стен 6 пм. в комнате Регулировка дверного балконного блока на кухне 2 шт. Регулировка дверных створок балконного блока 2 шт.
122	20	Консольные трещины в зале и на кухне Отслоение плитки (фартука) на кухне Дефект линолеума (волны) на кухне
	2	Спальня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Отслоение плитки Коридор. Провал стяжки
	16	Кухня. Вертикально наклонная трещина на стене
	13	Отслоение фартука плитки на кухне Отслоение шпаклевки оконного откоса в спальне
	15	Трещина на стене в коридоре 1 шт. Консольные трещины в зале 2 шт. Требуется частичная шпаклевка откосов окон 2 шт. балконной двери Протекание балкона Трещина на стене и на кухне Требуется шпаклевка оконного откоса на кухне Трещины на стене в спальне Требуется шпаклевка оконного откоса в спальне
	4	Следы протечки на потолке в коридоре Трещины на потолке в зале Консольная трещина в зале Консольная трещина на кухне Трещины между стеной и потолком Регулировка створок 2 шт. Отслоение отделки откосов окна на кухне Отслоение настенной плитки в санузле
	5	Кухня. Вертикально - наклонная трещина на стене Зал. Вертикальная трещина на стене Частичное разрушение откосов
124	6	Протекание балкона Консольная трещина в зале и на кухне (с отслоением штукатурки) Отслоение плитки фартука на кухне Отслоение обоев по всей квартире
126	2	Санузел. Отслоение плитки Кухня. Отслоение плитки
	9	Консольные трещины в зале 2 шт Разрушение откосов оконного блока Трещина на балконе
	26	Следы протечек на балконе Вертикальная трещина на стене в коридоре
	69	Консольные трещины на кухне, отслоение плитки фартука Частичное разрушение откосов Трещина в коридоре
	71	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов Коридор. Обои закрашены частями
	84	Частичное разрушение откосов
	56	Отслоение штукатурки в кладовке Частичное разрушение откосов
	34	Кухня. Вертикальная трещина на стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов Коридор. Трещина стене
	68	Вертикальные трещины в зале и спальне
	72	Зал. Трещина на стеклопакете на окне Зал. Частичное разрушение оконных откосов Балкон. Отслоение плитки на полу Зал. Вертикальные трещины на стене Кухня. Вертикальные трещины на стене Кухня. Частичное разрушение оконных откосов Входная дверь. Дефекты входной двери
	13	Разбит стеклопакет
	11	Отслоение фартука на кухне Отслоение штукатурки оконного откоса в зале
	15	Кухня. Провал стяжки, разрыв линолеума
	19	Зал. Вертикальная трещина на стене Балкон. Трещины в местах примыканиях плиты перекрытия к стенам
	78	Консольная трещина стены на кухне Трещина по плитке (отслоение плитки) фартука на кухне Консольная трещина стен в зале Отслоение напольной плитки на балконе
128	17	Консольные трещины в спальне и на кухне Отслоение плитки (фартука) на кухне Частичное разрушение откосов Отслоение штукатурки в спальне (в месте трещины) Трещины на потолке
	14	Консольная трещина 5 п.м. Трещина по плитке (отслоение в месте образование трещины) Консольные трещины
	5	Трещина в стеклопакете Консольные трещины на кухне, в зале, в спальне
130	3
	22	Консольные трещины на кухне 2 шт. Горизонтальная трещина на кухне Трещина на кухне примыкание стены к потолку
	84	Консольная трещина на кухне Трещина по плитке (отслоение плитки) Отслоение откосов в комнате 2 шт. Разрушение откосов балконной двери в комнате Разрушение откосов оконного блока в комнате Протекание балкона Дефект линолеума на кухне (волны)
	4	Трещина в стеклопакете на кухне и в зале Дефект линолеума (волны) на кухне и в зале Трещина над дверью в зал Консольные трещины в зале
	70	Консольные трещины в зале и на кухне Отслоение плитки фартука на кухне Отслоение плитки в санузле Дефект линолеума на кухне и в зале Трещина над дверью вход в зал
	58	Зал и кухня. Имеются следы ремонта вертикальных трещин на стенах
	50	Отслоение обоев в спальне
	59	Трещина на стене в коридоре Осыпание штукатурки на балконе
	14	Две консольные трещины на всю высоту стены
	29	Не закрываются двери в санузел и в комнату
	27	Трещина по плитке (отслоение плитки в местах образования трещины) Отслоение плитки в санузле Трещины в зале Трещины на балконе
	26	Трещины в коридоре 2 шт. Частичное разрушение откосов (2 оконных блока и балконный блок)
	36	Трещина в коридоре Разрушение откосов оконного блока Дефект линолеума (волны)
	55	Кухня. Отслоение плитк
	83	Зал. Вертикальная трещина на стене Зал. Имеются следы ремонта вертикальной трещины Кухня. Отслоение плитки Кухня. Радиатор отопления установлен с отклонением
	77	Консольная трещина на кухне Трещина по плитке (отслоение плитки в месте образование трещины) Частичное разрушение откоса на кухне Консольная трещина на стене в комнате Разрушение откоса балконной двери
	78	Кухня. Вертикальные трещины на стенах Кухня. Отслоение плитки Зал. Вертикальная трещина на стене Зал и кухня. Линолеум волной Частичное разрушение оконных откосов
	79	Зал. Вертикальная трещина на стене
	23	Консольные трещины на кухне, в комнате, в спальне Трещины в коридоре Частичное разрушение оконных откосов во всех помещениях Трещины в примыкании стен и потолка
	46	Консольная трещина, трещина по плитке (отслоение плитки) на кухне Трещины в зале
	37	Зал. Вертикальтные трещины на стенах Спальня. Вертикальная трещина на стене
	5	Зал. Вертикальные трещины на стенах. Кухня. Отслоение плитки Спальня. Вертикальная трещина на стене. Спальня. Трещина на стеклопакете
	35	Консольная трещина в зале Отслоение штукатурки с обоями Разбит стеклопакет на балконе Отслоение настенной плитки в ванной Консольная трещина на кухне Отслоение фартука плитки на кухне Трещина стеклопакета
	42	Переход входной двери (согласно акту осмотра)
	41	Трещины в коридоре, на кухне и в комнате

Виды недостатков распределены экспертами по характеру из возникновения в таблице к вопросам N 2 и N 3, согласно которым:

N п/п	Недостаток	Характер возникновения
1	Вертикальные (консольные) трещины на стенах	Нарушение строительно-монтажных работ
2	Трещины на стенах	Нарушение строительно-монтажных работ
3	Дефект линолеума (волны)	Нарушение строительно-монтажных работ
4	Осыпание отделочного покрытия потолка на балконе	Нарушение строительно-монтажных работ
5	Отслоение плитки фартука на кухне	Нарушение строительно-монтажных работ
6	Отслоение плитки в санузлах	Нарушение строительно-монтажных работ
7	Трещины, сколы на стеклопакетах	Определить не представляется возможным
8	Частичное разрушение откосов	Нарушение строительно-монтажных работ
9	Провал стяжки и механическое повреждение линолеума в месте провала стяжки	Нарушение строительно-монтажных работ
10	Протечки от кондиционера	Нарушение строительно-монтажных работ
11	Протечка на балконе	Эксплуатационный
12	Радиатор установлен с отклонением	Нарушение строительно-монтажных работ
13	Регулировка створок	Эксплуатационный
14	Провисание полотен металлических дверей	Нарушение строительно-монтажных работ

Общая стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ на объектах определена экспертами по каждому многоквартирному жилому дому отдельно, а в общем размере 34 960 613,90 руб.

По ходатайству сторон эксперты были допрошены в судебном заседании, которые поддержали выводы экспертного заключения.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов экспертов, содержащихся в представленном экспертном заключении, сторонами не представлено.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно является полным, выводы экспертов подробными, аргументированными и последовательными. Содержание представленного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными документами. Каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика ООО "Ак таш" о назначении дополнительной экспертизы судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, при этом суд исходил из того, что сформулированные им вопросы не относится к предмету судебного разбирательства и не влияют на возможность разрешения судом спора между сторонами. Доводы подрядчика о возможности возникновения в будущем спора относительно качества проектных работ, носит предположительный характер и не является предметом рассматриваемого спора.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Применительно к подрядным правоотношениям бремя доказывания возникновения недостатков в построенных объектах, возникших в гарантийный период, не по вине подрядчика, лежит на подрядчике.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возмещение убытков, которое требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

ООО "Ак таш" и ГКУ "ГИСУ РТ" не представили доказательств своей невиновности в допущенных нарушениях при строительстве вышеуказанных объектов и отсутствие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями в проведении строительных работ и размером доказанных истцом убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение всех спорных недостатков вследствие неправильной эксплуатации объекта либо его нормального износа.

В то же время судом установлено, что договорные обязательства между истцом и ответчиком ООО "Ак таш" отсутствуют, в связи с чем, нормы, регулирующие договорные отношения между заказчиком и подрядчиком по договору подряда, к отношениям между истцом и ответчиком ООО "Ак таш", в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Ответчик ООО "Ак таш" в данном случае является подрядчиком строительства вышеуказанного объекта, что подтверждено спорными договорами.

Спорные договоры подряда заключены между ООО "Ак таш" и техническим заказчиком. Технический заказчик при заключении договоров действовал от своего имени, что прямо следует из преамбулы и пункта 1.1 договоров подряда. При этом указанные договоры заключены за счет истца (ГЖФ при Раисе РТ), поскольку в силу договоров подряда финансирование объекта производится по мере поступления финансовых средств от инвестора-застройщика на (истца по делу) на счет заказчика.

Кроме того, в договорах инвестирования прямо указано, что строительство объектов осуществляется за счет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договоров инвестирования и подряда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все права и обязанности по договорам подряда и соответственно, право на взыскание убытков, вытекающие из договора подряда, принадлежат не истцу. Поэтому истец не вправе предъявлять к ответчику ООО "Ак таш" иск о взыскании убытков, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда.

В данном случае у истца отсутствует право предъявления требований, вытекающих из некачественно выполненных работ, непосредственно к подрядчику, поскольку у истца заключен договор с техническим заказчиком (ГКУ "ГИСУ РТ").

Довод ответчика ГКУ "ГИСУ РТ" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с условиями договоров инвестирования инвестор-застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика.

Из обстоятельств дела следует, что бездействие технического заказчика заключалось в отсутствии контроля за ходом и качеством выполняемых работ, качеством и объемом применимых конструкций, материалов и оборудования утвержденной проектно-сметной документации.

В процессе оказания услуг строительного контроля ответчиком ГКУ "ГИСУ РТ" были согласованы и утверждены к приемке строительно-монтажные работы ненадлежащего качества и работы по устройству строительных конструкций, выполненные ответчиком ООО "Ак таш".

Таким образом, ответчик ГКУ "ГИСУ РТ" нарушил условия заключенного сторонами договора, выразившееся в согласовании к приемке заказчиком работ ненадлежащего качества и в отсутствии надлежащей проверки качества выполненных строительным подрядчиком работ.

Техническим заказчиком не исполнены надлежащим образом условия договора, что стало причиной возникновения убытков у Фонда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком ГКУ "ГИСУ РТ".

По тем же основаниям суд первой инстанции признал ненадлежащим ответчиком проектную организацию.

На основании изложенного, требование истца о понуждении ответчика ГКУ "ГИСУ РТ" устранить строительные недостатки, судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "Ак таш", суд первой инстанции установил следующее.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал на истечение предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда.

Пунктом 8.1 спорных договоров подряда предусмотрен гарантийный период к выполненным подрядчиком работам в 60 месяцев от даты подписания ГКУ "ГИСУ" и ГЖФ при Раисе РТ акта реализации договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано по договорам подряда N 146-ГЖФ от 11.09.2013, N 137-ГЖФ от 11.09.2013, N 144-ГЖФ от 04.09.2013, N 136-ГЖФ от 04.09.2013 в 2015 году, по договорам подряда N 145-ГЖФ от 11.09.2013, N 147-ГЖФ от 30.12.2013 в 2016 году, по договорам подряда N 150-ГЖФ от 27.01.2014, N 141-ГЖФ от 27.01.2014, N 148-ГЖФ от 30.12.2013, N 142-ГЖФ от 27.01.2014, N 149-ГЖФ от 27.01.2014, N 140-ГЖФ от 30.12.2013 в 2017 году, по договору подряда N 138-ГЖФ от 11.09.2013 в 2021 году.

Акты реализации по всем спорным договорам подписаны 31.03.2019.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного условия договоров, следует, что к моменту завершения работ (2015-2021 годы) гарантийный срок на эти работы, установленный договором в 60 месяцев (5 лет), уже истёк по договорам N 146-ГЖФ от 11.09.2013, N 137-ГЖФ от 11.09.2013, N 144-ГЖФ от 04.09.2013, N 136-ГЖФ от 04.09.2013, N 145-ГЖФ от 11.09.2013, N 147-ГЖФ от 30.12.2013, N 150-ГЖФ от 27.01.2014, N 141-ГЖФ от 27.01.2014, N 148-ГЖФ от 30.12.2013, N 142-ГЖФ от 27.01.2014, N 149-ГЖФ от 27.01.2014, N 140-ГЖФ от 30.12.2013.

Пунктом 8.1 спорных договоров подряда стороны согласовали начало течения гарантийного срока в 60 месяцев с момента подписания акта реализации договора.

Довод ООО "Ак таш" о злоупотреблении правом ГЖФ при Раисе РТ при подписании актов реализации судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту не может быть ограничено иначе как федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, осуществление права одной стороной не должно нарушать права и охраняемые законом интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление), а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статьёй 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В силу положения пункта 5 статьи 724 ГК РФ, по общему правилу гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В рассматриваемом случае в спорных договорах подряда сторонами согласовано начало течения гарантийного срока с момента подписания акта реализации договора.

Соответственно, исчисление гарантийного срока необходимо производить после 31.03.2019 - подписания всех актов о реализации каждого договора.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств судом не установлено наличие в действиях истца злоупотребления правом, выраженном в подписании актов о реализации договоров 31.03.2019.

Суд также правильно отметил, что подписание актов зависит от действий обеих сторон договора, как истца (застройщика), так и ГКУ "ГИСУ РТ" (технического заказчика). Техническим заказчиком не представлено доказательств, направленных на подписание актов о реализации в более ранние сроки.

Суд также обоснованно указал, что существенное значение имеет сам факт подписания сторонами договора актов о реализации 31.03.2019, от которого зависит начало течения гарантийного срока на выполненные работы. Поскольку акты подписаны техническим заказчиком без каких-либо возражений, оснований для утверждения о подписании актов в 2019 исключительно по вине застройщика не имеется.

Подписание актов о реализации произведено сторонами во исполнение условий заключённых ими договоров и не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

Исходя из пункта 3 статьи 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

О выявленных недостатках истцу стало известно с момента составления актов осмотра, датированных 2021 годом. Претензия об устранении недостатков направлена истцом 28.06.2022, то есть в пределах 5-летнего срока гарантии.

Согласно статьям 195 и 200 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как указано выше, наличие недостатков установлено актами осмотра в 2021, с иском Фонд обратился 14.09.2022. С учётом установленного АПК РФ претензионного срока разрешения спора, а также исходя из даты обращения истца в арбитражный суд, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты подписания актов КС-2 и справок КС-3 судом первой инстанции отклонен, как противоречащий пункту 3 статьи 725 ГК РФ. Кроме того, акты реализации подписаны ГЖФ при Раисе РТ и ГКУ "ГИСУ" в двухстороннем порядке 31.03.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договоров об инвестиционной деятельности инвестор удерживает сумму в размере 0,6% о стоимости строительно - монтажных работ, принятых Инвестором - застройщиком от технического заказчика для обеспечения гарантии качества введенного в эксплуатацию объекта в период его эксплуатации в течение гарантийного срока, указанного в договоре.

Пунктом 4.3 договоров установлено, что заказчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока, определенного в 5 лет с момента подписания акта реализации.

По смыслу статей 722 и 723 ГК РФ результат работ должны соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока и заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из буквального толкования договора об инвестиционной деятельности, гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта реализации.

Доводы ответчиков об исчислении гарантийного срока с момента получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с подписанием актов реализации в нарушение установленного договором об инвестиционной деятельности, через 3 года после получения разрешения, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как видно из представленных актов реализации к договору об инвестиционной деятельности, объект передан Фонду техническим заказчиком в нарушение срока, установленного пунктами 1.10, 2.1.10 договоров.

Как следует из договоров об инвестиционной деятельности (в редакции заключительного дополнительного соглашения), в связи с изменением объема инвестиций по договорам, дополнительное соглашение подписано между Фондом и техническим заказчиком позднее даты разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Таким образом, технический заказчик, подписывая акты реализации против установленного договоров срока без каких либо возражений, понимая условия договора в части исчисления гарантийного срока, исходя из принципа добросовестности, необоснованно ссылается на обратное.

Кроме этого, техническим заказчиком не представлено доказательств, направленных на подписание актов о реализации в более ранние сроки.

Факт недобросовестного поведения Фонда или злоупотребления с его стороны своими правами или обязанностями, выразившееся в подписании акта реализации инвестиционного договора позднее срока, установленного договором, ответчиками не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ГКУ Главное инвестиционно-строительное управление РТ", адресованный Фонду, в котором указано, что образовавшиеся трещины в домах 1-4 кварталов в г. Иннополис являются гарантийными случаями и подлежат устранению ООО "Ак таш" в течение гарантийного срока эксплуатации с момента подписания актов реализации (т.6, л.45), а так же письмо в ООО "Ак таш" с требованием об устранении недостатков, в соответствии с которым исчисление гарантийного срока эксплуатации начинается с момента подписания акта реализации(т.6, л127).

Из вышеуказанной переписки следует, что технический заказчик, предъявляя требование к подрядной организации со ссылкой на исчисление начала гарантийного периода с момента подписания акта реализации и, исчисляя начало гарантийного периода с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - при предъявлении к нему требований Фонда, занимает разные позиции, противоречащие друг другу.

Кроме того, технический заказчик, осуществляя строительный контроль, действуя в интересах Инвестора - застройщика, с 2016 года не предпринял мер для устранения недостатков и выявления причин их образования, что подтверждено ответами АО "Казанский Гипронииавиапром" (т.6, л 4-5), ООО "Ай пи Групп" (т., л. 120).

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО "Ак таш" о назначении по делу дополнительной экспертизы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года по делу N А65-25238/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

А.Г. Котельников В.А. Морозов