Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 07АП-1878/24 по делу N А45-37835/2023

г. Томск

21 июня 2024 г.

Дело N А45-37835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-1878/2024 (2, 3)) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс-Групп" и акционерного общества "Сибавиастройпроект" на решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37835/2023 (судья Чернова О.В,)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс-Групп" (672000, Забайкальский край, город Чита, ул. Бутина, д. 28, офис 62, ОГРН 1127536002593, ИНН 7536126456)

к акционерному обществу "Сибавиастройпроект" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 44, этаж 2, ОГРН 1085407013735, ИНН 5407053485)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца - без участия (извещен), от ответчика - Манжуго В.В. по доверенности от 26.10.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс-Групп" (далее - ООО "Инжиниринг Финанс-Групп", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибавиастройпроект" (далее - АО "САСП", компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки ТМЦ N 29052023 от 29.05.2023 в размере 5 000 000 рублей, неустойки за период с 21.06.2023 по 01.12.2023 в размере 486 826 рублей 47 копеек, с дальнейшим начислением с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 10.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 5 000 000 рублей, неустойка за период с 21.06.2023 по 01.12.2023 в размере 486 826 рублей 47 копеек, с дальнейшим начислением с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 434 рублей.

Не согласившись с данным решением, стороны обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе, не возражая против правомерности резолютивной части судебного акта, указывает на то, что в мотивировочной части отсутствуют выводы относительно злоупотребления процессуальным поведением ответчика, выраженным в несвоевременной подаче документов в суд (ходатайств, пояснений).

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что суд необоснованно взыскал денежные средства в размере 749 379,32 руб., из них 530 991,85 руб. стоимость товара и его перевозки, который не согласован в спецификациях к договору поставки; суд не учел внесенную ответчиком предоплату.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.

От ООО "Инжиниринг Финанс-Групп" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление подписано представителем ООО "Инжиниринг Финанс-Групп" Сидневым Алексеем Николаевичем с соответствующими полномочиями, указанными в доверенности от N 22-01 от 01.08.2023 (сроком действия до 31.12.2024).

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя апеллянта судом проверены и подтверждены документально.

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Инжиниринг Финанс-Групп" от апелляционной жалобы.

На этом основании производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями АПК РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Инжиниринг Финанс-Групп" подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба АО "САСП".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы АО "САСП", заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2023 между ООО "Инжиниринг Финанс-Групп" (поставщик) и АО "САСП" (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ N 29052023 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности, указанные в приложениях к договору-спецификациях на ТМЦ, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить ТМЦ в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора, сроки, условия и способ поставки ТМЦ, сумма договора определяются сторонами в спецификациях к договору.

Стороны согласовали спецификацию N 1 на поставку ТМЦ, а именно песок в количестве 300 тонн по цене 900 рублей за одну тонну поставляемого ТМЦ, с учетом перевозки поставщиком по цене 8,3 рубля за 1 тонну на километр перевозки груза.

Стороны согласовали спецификацию N 2 на поставку ТМЦ, а именно щебень фракции 5-20 в количестве 500 тонн по цене 1000 рублей за одну тонну поставляемого ТМЦ, с учетом перевозки поставщиком по цене 8,3 рубля за 1 тонну на километр перевозки груза.

Стороны согласовали спецификацию N 3 на поставку ТМЦ, а именно песок в количестве 300 тонн по цене 900 рублей за одну тонну поставляемого ТМЦ, с учетом перевозки поставщиком по цене 8,3 рубля за 1 тонну на километр перевозки груза.

Стороны согласовали спецификацию N 4 на поставку ТМЦ, а именно щебень фракции 5-20 в количестве 150 тонн по цене 1000 рублей за одну тонну поставляемого ТМЦ, с учетом перевозки поставщиком по цене 10,1 рубля за 1 тонну на километр перевозки груза.

Стороны согласовали спецификацию N 5 на поставку ТМЦ, а именно щебень фракции 5-20 в количестве 250 тонн по цене 1000 рублей за одну тонну поставляемого ТМЦ, с учетом перевозки поставщиком по цене 10,1 рубля за 1 тонну на километр перевозки груза.

Стороны согласовали спецификацию N 6 на поставку ТМЦ, а именно песок в количестве 150 тонн по цене 900 рублей за одну тонну поставляемого ТМЦ, с учетом перевозки поставщиком по цене 10,1 рубля за 1 тонну на километр перевозки груза.

Так, поставщик, в период действия договора поставки, в полном объеме осуществил поставку и перевозку ТМЦ на общую сумму 7 254 749,35 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Покупатель произвел частичную оплату на общую сумму 2 254 749,35 рублей, что подтверждается актом сверки взаимозачетов, платежными поручениями об уплате за поставленный товар.

Таким образом, у покупателя перед поставщиком по договору поставки ТМЦ образовалась задолженность в размере 5 000 000 рублей.

Задолженность ответчиком не оплачена.

06.10.2023 года истец направил претензию по средствам почтовой корреспонденции и на адрес электронной почты с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N 86 от 14.06.2023 на сумму 1060 560, 76 рублей, N 95 от 30.06.2023 на сумму 2 145 379, 14 рублей, N 105 от 31.07.2023 на сумму 1 840 386, 95 рублей, N 121 от 18.08.2023 на сумму 2 208 422, 50 рублей.

Ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями N 65 от 15.06.2023 в сумме 500 000 рублей, N 174 от 10.07.2023 в сумме 560 560,76 рублей, N 234 от 14.07.2023 в сумме 600 000 рублей, N 961 от 01.11.2023 в сумме 594 188, 59 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истец поставил часть товара с излишком, количеством не согласованным в спецификациях, соответственно отсутствуют основания для его оплаты.

Последствия нарушения условия о количестве товара урегулированы в статье 466 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 указанного кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

Каузой имущественного предоставления поставщика в рассматриваемом правоотношении является своевременное получение от покупателя платы в оговоренном сторонами размере.

Поскольку договор купли-продажи, к разновидности которого относится в том числе договор поставки, является синаллагматическим, учитывая, что общество как покупатель в спорном правоотношении не исполнило предусмотренную законом обязанность по уведомлению поставщика о поставке товара в количестве, превышающем согласованное сторонами, и не приняло решение об отказе в принятии излишнего товара, а, напротив, прямо выразило волю на его принятие, суд пришел к обоснованному выводу о том, что товар является поставленным в рамках заключенного сторонами договора и подлежит оплате в соответствии с его условиями (цена, сроки, порядок расчетов и прочее).

Компания ошибочно полагает, что принятие исполнения по гражданско-правовому обязательству без возражений не имеет юридического значения, не свидетельствует о согласованности воль взаимодействующих сторон и не возлагает на общество обязанностей по осуществлению встречного предоставления.

Исполнение обязательства в гражданском праве имеет довольно существенное значение.

Так, например, исполнение сделки полностью или в части в отсутствие соблюдения процедуры нотариального удостоверения (что по общему правилу влечет ничтожность сделки) является основанием для ее последующей судебной конвалидации (исцеления) (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

Совершение действий лицом, получившим оферту, свидетельствующих о выполнении указанных в ней условий договора, считается акцептом (их принятием) (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на ее недействительность лицо давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сходное регулирование содержится в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Приведенные нормы являются проявлением продиктованного правопорядком запрета противоречивого поведения (принцип "эстоппель"), который, в свою очередь, является проявлением общеправового принципа добросовестности, присущего в том числе гражданскому праву (пункты 3, 4 статьи 1, пункты 1, 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорная продукция поставлена обществом по УПД, которые подписаны компанией без замечаний, возражений и уточнений, что опосредует у нее возникновение обязанности по оплате товара в том объеме, в котором он был поставлен.

Довод ответчика относительно оплаты задолженности платежными поручениями N 35 от 09.06.2023 года, 97 от 23.06.2023 года, N 120 от 28.06.2023 года, N 173 от 10.07.2023 года, N 189 от 10.07.2023 года, N 190 от 10.07.2023 года, N 434 от 11.08.2023 был предметом исследования судом первой инстанции, правомерно отклонен по причине указания в назначение платежа иного заключенного договора между сторонами, а именно договора оказания услуг от 28.02.2023, который не относится к рассмотрению настоящего судебного спора.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств полной оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 4.1 договора, в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно заявил требование о взыскании в соответствии с ответчика неустойки (пени) за период с 21.06.2023 по 01.12.2023 в сумме 486 826 рублей 47 копеек, с дальнейшим начислением.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Все иные доводы оценены апелляционным судом, были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В изложенных в апелляционной жалобе доводах отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс-Групп" (ОГРН 1127536002593, ИНН 7536126456) принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс-Групп" (ОГРН 1127536002593, ИНН 7536126456) на решение от 10 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37835/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс-Групп" (ОГРН 1127536002593, ИНН 7536126456) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 552 от 17.04.2024.

Решение от 10 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибавиастройпроект" (ОГРН 1085407013735, ИНН 5407053485) - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Сибавиастройпроект" (ОГРН 1085407013735, ИНН 5407053485) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева