Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 17АП-4280/24 по делу N А60-42653/2023

г. Пермь

21 июня 2024 г.

Дело N А60-42653/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - жилищного кооператива "Краснолесье" (ЖК "Краснолесье")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2024 года

по делу N А60-42653/2023

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (АО "ЕЭнС") (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к ЖК "Краснолесье" (ИНН 6671249928, ОГРН 1086671000404)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ООО "УЖК"), акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК"),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕЭнС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЖК "Краснолесье" (далее - ответчик) о взыскании 38 263 руб. 90 коп. задолженности за потребленную в период с марта по апрель 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 20190 от 01.01.2013, 2489 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2023 по 30.04.2023 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Уральская жилищная компания", АО "ЕЭСК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что является не надлежащей стороной спора, считает, что оснований для возложения на ЖК "Краснолесье" всего объёма потребления в ТП 2173, не имеется. Ответчик указывает, что не имеет собственных объектов потребления электрической энергии, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2008 N 218-26/2016-2 в РП 288 на кабельных наконечниках кабелей 10 кВ к ТП 2173 не соответствует обстоятельствам, имеющимся в спорном периоде. В настоящее время в управлении ЖК "Краснолесье" имеется один многоквартирный дом N 23 по ул. Краснолесья, состоящий из 12 таун-хаусов, все собственники которых имеют прямые договоры с истцом. В спорный период между сторонами по делу не имелось надлежащим образом оформленных документов с указанием потребителей электроэнергии, в отношении которых у ответчика имелись обязательства по предоставлению коммунальных услуг либо их самостоятельное потребление. В материалы дела представлены заявления и протоколы, подтверждающие членство в ЖК собственников жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 23/1, д. 23/2, д. 23/3. Иных объектов в управлении ответчика не имеется. В силу закона внешней границей инженерных сетей, в том числе электроснабжения, является стена дома, а значит, возложение на ответчика всего объёма потребления в ТП 2173 является незаконным вне зависимости от оформленных когда-либо актов с сетевой компанией. Апеллянт указывает, что в сложившейся ситуации расходы на оплату потерь электрической энергии складываются не в связи с состоянием объектов электросетевого хозяйства, приписанных ответчику, и не по причинам самовольного присоединения, а по причине бездействия истца. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию и приёмку, с участием ответчика, в качестве расчётных приборов учёта N 1102180692 и N 1102180739. Объёмы потребления по указанным приборам учёта ответчик не признает. Представленный третьим лицом по делу акт на замену приборов коммерческого учёта не содержит ни печати, ни подписи лица, уполномоченного на внесение изменений в договор от имени ЖК.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО "ЕЭнС" (гарантирующий поставщик) и ЖК "Краснолесье" (исполнитель) заключён договор энергоснабжения N 20190 от 01.01.2013, согласно пункту 1. которого, договор заключён в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего исполнителю на праве собственности, хозяйственного владения, оперативного управления либо на ином законном основании. Перечень объектов энергоснабжения согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Количество электроэнергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определённом настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора).

На основании пункта 6.2. договор N 20190 от 01.01.2013, объём электроэнергии, поставленной по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Перечень приборов учёта, участвующих в определении объёма поставляемой электроэнергии по договору, указан в приложении 2 на момент заключения настоящего договора.

Для групп потребителей (в том числе "транзитных"), не относящихся к категории "население", объём электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.

Измерительный комплекс должен соответствовать фактической нагрузке, допущен в эксплуатацию представителем Сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика.

Замена и (или) ликвидация измерительного комплекса подтверждается актами сетевой организации и (или) актами гарантирующего поставщика. Последующие расчёты соответственно производятся по вновь установленным измерительным комплексам.

При наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний измерительного комплекса, умноженная на коэффициент трансформации тока.

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 20190 от 01.01.2013 исполнитель оплачивает стоимость, поставленной электрической энергии за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 7.3.).

В период с марта по апрель 2023 года истец произвёл ответчику отпуск электрической энергии (мощности), выставленные счета и счета-фактуры, принятые ответчиком без возражений через Оператора электронного документооборота ЗАО "Производственная фирма "СКБ Контур", не были оплачены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенного ресурса, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 38 263 руб. 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика, в целях досудебного урегулирования спора, претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Разногласия сторон возникли относительно объёма потреблённой электроэнергии.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что в счетах на оплату истцом выставляются объёмы потребления по объекту по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 245. При этом указанный дом не находится в управлении ответчика. На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 15.02.2021. собственниками принято решение о выборе непосредственного управления с 01.03.2021. Со всеми собственниками указанного дома у истца заключены договоры ресурсоснабжения. ЖК "Краснолесье" не является управляющей организацией в отношении данного дома, а значит, не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по электроснабжению. В управлении ответчика имеется один многоквартирный дом по ул. Краснолесья, 23, состоящий из 12 таун-хаусов, собственники которых имеют прямые договоры с истцом.

Установив, что в спорный период истцом надлежащим образом оказывались услуги энергоснабжения объектов ответчика, данные услуги ответчиком не оплачены, доказательств оплаты задолженности не представлено, принимая во внимание, что в спорный период ответчик являлся фактическим владельцем электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), в связи с чем, обязан возмещать возникшие в этом объекте потери электроэнергии, проверив представленные расчёты задолженности, суд пришёл к выводу, что, расчёты за потребленную электроэнергию производятся АО "ЕЭнС" верно, в соответствии с действующим законодательством, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами (статья 408 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, на основании протокола N 1 от 15.02.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 245, собственниками принято решение о выборе непосредственного способа управления, инициировано заключение прямого договора с собственником/ нанимателем помещения N 6.

В адрес АО "ЕЭнС" обращение ЖК с копией протокола N 1 от 15.02.2021 поступило только 25.07.2023.

На основании предоставленных в адрес АО "ЕЭнС" документов, с 01.08.2023 в приложение N 2 к договору энергоснабжения N 20190 от 01.01.2013 внесены соответствующие изменения.

В связи с этим с 01.08.2023 в приложение N 2 по объекту энергопотребления N 1 договора энергоснабжения N 20190 от 01.01.2013 внесены изменения - исключена точка поставки "Блочный жилой дом (Чкалова, 245, эл/плиты, 3 эт., 6 кв), расход электрической энергии определялся счётчиком раздельного учёта зав/номер N 60869687, объём потребления по данному объекту вычитается из объёма потребления ответчика как транзитный потребитель.

Расчёт объёма потреблённой электрической энергии произведён истцом на основании показаний расчётных приборов учёта, расположенных РП 288 яч.4 РУ 10 кВ ф.2173-1 (счётчики N N 1102180739, 1102180692).

Так, в соответствии с актом N 218-26/216-2 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2008, подписанным ОАО "ЕЭСК" и ЖК "Краснолесье", граница балансовой принадлежности установлена в РП 288 на кабельных наконечниках кабелей 10 кв к ТП 2173, граница эксплуатационной ответственности - в РП 288 на кабельных наконечниках кабелей 10 кВ к ТП 2173 (л.д.63-64).

Согласно пункту 10 акта N 218-26/216-2 от 07.06.2008 ТП 2173 и две кабельные ЛЭП 10 кВт от РП 288 к ТП 2173, включая кабельные наконечники, находятся на балансе и эксплуатации ЖК "Краснолесье".

В соответствии с пунктом 11 акта N 218- 26/216-2 от 07.06.2008 данный документ действует до заключения нового акта.

Иного документа, свидетельствующем о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик является фактическим владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства в спорном периоде с 01.03.2023 по 30.04.2023. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Следует отметить, что обращение в сетевую организацию инициировано ответчиком лишь в процессе рассмотрения настоящего спора.

04.10.2023 ЖК "Краснолесье" обратилось в АО "ЕЭСК" с письмом о принятии ТП 2713 и 2 КЛ 10 кВ РП 288-ТП 2173 на обслуживание, в ответ на которое АО "ЕЭСК" письмом N ЕЭСК/001/113/8288 16.10.2023 указало, что вопрос о приёме в эксплуатацию вышеперечисленных объектов находится на рассмотрении, результат рассмотрения будет направлен дополнительно.

АО "ЕЭСК" в письме N ЕЭСК/001/113/319 от 22.01.2024 предоставлен дополнительный ответ на письмо от 04.10.2023 о приёме в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных.

26.01.2024 АО "ЕЭСК" на письмо от 16.01.2024 также сообщило о приёме в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных.

Из пояснений третьего лица следует, что в настоящее время ведётся работа по постановке объектов электросетевого хозяйства на забалансовый учёт, а именно: ТП2173, КЛ 10 КВРП288-ТП2173-1 КЛ 10 КВРП288, ТП2173-2

Данная процедура регламентирована инструкцией "Приём бесхозяйного электросетевого имущества на забалансовый учёт АО "ЕЭСК".

Параллельно с процедурой постановки объектов электросетевого хозяйства на забалансовый учёт происходит процедура переоформления акта N 218-26/216-2, который будет переоформлен датой не ранее, его подписания второй стороной, как и постановка на забалансовый учёт будет произведена текущей датой.

К ТП 2173 подключены энергопринимающие устройства потребителей: многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 243, 245; жилые дома по ул. Краснолесья, 23/1, 23/2, 23/3, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43; станция катодной защиты АО "Екатеринбурггаз" по ул. Краснолесья, 23; офис ООО "Фирма Трис", расположенный по ул. Краснолесья, 21.

Согласно пункту 2.3. договора энергоснабжения N 20190 от 01.01.2013 место исполнения обязательств по договору (точка поставки) расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств абонента (ЖК "Краснолесье") и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (АО "ЕЭСК"), или владельца сетей, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства исполнителя, определённые в акте разграничения балансовой принадлежности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как владелец электросетевого хозяйства ТП 2173 обязан оплачивать электрическую энергию в рамках заключенного и действовавшего в спорный период договора энергоснабжения N 20190 от 01.01.2013.

Довод ответчика об отсутствии документов, являющимися основанием владения ТП 2173, отклонён судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела, а также принципу эстоппель, поскольку при подписании акта разграничения балансовой принадлежности, а также длительное время при осуществлении договорных отношений с гарантирующим поставщиком данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, мероприятия по передаче указанного объекта электросетевого хозяйства не инициировались.

Поскольку в спорный период ЖК "Краснолесье" являлось фактическим владельцем электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), постольку ответчик обязан возмещать возникшие в этом объекте потери электроэнергии.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых, возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Как следует из пункта 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из системного анализа приведённых норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым отнесено ЖК "Краснолесье".

Как следует из предоставленных в материалы дела счетов, в них отражено, что объём потреблённой электроэнергии всех транзитных потребителей вычитается из объема ЖК "Краснолесье".

Третье лицо ООО "УЖК" на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.11.2020, а также письма Администрации города Екатеринбурга от 03.03.2021 N 19.12-21/001/274 о включении объекта в соглашение с 01.02.2021, является эксплуатирующей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 243.

В распоряжение ЖК были переданы документы на многоквартирный дом, в том числе, протокол общего собрания дома.

На основании протокола от 27.09.2020 ООО "УЖК" не производило начислений за индивидуальное потребление электроэнергии, а также не производило сбор показаний ИПУ.

Протокол от 27.09.2020 предъявлен всем поставщикам коммунальных услуг, которые, за исключением АО "ЕЭСК", заключили прямые договоры с собственниками помещений объекта.

Не заключение прямых договоров с собственниками МКД Чкалова, 243 АО "ЕЭСК" были предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Свердловской области в рамках рассмотрения дел N N А60-45934/2021, А60-51646/2021, А60-34581/2021.

В период с 01.02.2021 по 01.11.2021 управляющая компания не выставляла собственникам плату за индивидуальное потребление электроэнергии, основываясь на указанном выше протоколе.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 243 в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1 общего внеочередного собрания от 03.11.2021, принято решение о заключении прямых договоров АО "ЕЭСК" и собственников МКД Чкалова, 243.

Таким образом, за весь период управления домом, начиная с 01.02.2021, ООО "УЖК" не осуществляло сбор показаний ИПУ электроэнергии собственников МКД, начальные показания ИПУ электроэнергии, информация о номерах приборов учёта, даты ввода в эксплуатацию, сроки поверки и даты проведения проверок приборов ИПУ при передаче дома ЖК "Краснолесье" также не передавались.

В связи с тем, что АО "ЕЭСК" в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 не заключало прямых договоров с собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 243, выставление счетов-фактур на оплату третьему лицу проводилось без разделения на объём и сумму электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды и объёмы, потреблённые по ИПУ в срок до 31.12.2021.

С 01.01.2022 к оплате выставлялись только суммы, приходящиеся на общедомовые нужды.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика, связанные с неверным определением объёма потребления электрической энергии в паркинге по ул. Чкалова, 243, ввиду некорректной работы прибора учёта.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО "УЖК" на замену прибора учёта электрической энергии, в связи с его неисправностью, расчёты произведены истцом в соответствии с пунктами 140, 179 Основных положений N 442 по замещающей схеме.

На основании пункта 140 Основных положений N 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учёта, в том числе, включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учёта, измерительных комплексов - на основании расчётных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчётными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N3.

Замещающей информацией являются показания расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - показания расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания имелись.

Вопреки утверждению ответчика, в счетах за период март, апрель 2023 года имеются данные по показаниям по указанным ответчиком транзитным потребителям. В отсутствие показаний по транзитным потребителям ул. Краснолесье, 23/1, кв. 4 и ВРУ2 паркинг объём определён по замещающей схеме.

В рассматриваемом случае объём электрической энергии, поставленный в спорный период верно определён истцом с применением расчётного метода в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса.

С 01.07.2020 в пункт 59 Правил N 354 внесён дополнительный подпункт. "г", устанавливающий особый порядок расчёта коммунальной услуги по электроснабжении в случае выхода из строя прибора учёта, истечения срока его эксплуатации, либо не передачи показаний потребителем (подпункт "г" введён Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950 в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил N 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учётом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта.

Таким образом, поскольку в спорный период ответчик являлся фактическим владельцем электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), на нём лежит обязанность возмещать возникшие в этом объекте потери электроэнергии.

Вопреки доводам ответчика, расчёты истца за потреблённую электроэнергию производятся верно, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он как исполнитель коммунальных услуг не может осуществлять расчёты платы по показаниям приборов учёта, установленного за пределами границы балансовой принадлежности, установленной пунктом 8 Правил N 491, а также о том, что объём обязательств управляющей компании за поставленные коммунальные ресурсы не может быть больше объёма обязательств граждан, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены правомерно, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства при сложившейся схеме энергоснабжения объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний не является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 243 и ул. Чкалова, 245.

Истец не предъявляет объёмы общедомового потребления по указанным объектам, к оплате предъявлен объём электроэнергии, потреблённой в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ЖК как иного владельца электросетевого хозяйства.

Суд отмечает, что возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу норм действующего законодательства владелец (собственник) объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии, заключённых в установленном порядке, договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Указанная позиция отражена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2020 N АКПИ20-317.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 38 263 руб. 90 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом начислена неустойка за период с 15.01.2023 по 30.04.2023 в сумме 2291 руб. 70 коп..

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2. статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт законной неустойки проверен судами, признан верным и соответствующим договорному регулированию.

Требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2024 года по делуN А60-42653/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова