город Омск |
|
21 июня 2024 г. |
Дело N А46-3943/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4830/2024) общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 по делу N А46-3943/2023 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к обществу с ограниченной ответственностью "Артклинингдомострой" (ИНН 5503253800, ОГРН 1145543045592) о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822), бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области "Омский технологический колледж" (ИНН 5503022514, ОГРН 1025500753079),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Артклинингдомострой" (далее - ООО "АКД", ответчик) о взыскании 134 169 руб.
85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2020 года по июнь 2023 года, 73 741 руб. 46 коп. неустойки (пени) за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2023, а также 789 руб. почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области и бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области "Омский технологический колледж".
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37 631 руб. 78 коп. задолженности, 14 697 руб. 73 коп. неустойки, а также 1 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 198 руб. 58 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не принято во внимание, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, имеют нецентрализованную систему теплоснабжения в значении, придаваемом жилищным законодательством, и приготовление коммунальных услуг происходит на оборудовании, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома. Вследствие этого судом сделан ошибочный вывод о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома в отношении коммунальных ресурсов, приходящихся на индивидуальное потребление.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в исковой период ответчик исполнял обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Омске по адресу: ул. 21-я Амурская, д. 19-Б.
В связи с указанным обстоятельством ООО "ТГКом" направило ответчику для подписания проекты договора энергоснабжения от 01.01.2020 N 118 и от 01.02.2020 N 118018, однако указанные договоры ответчик не подписал.
Несмотря на указанное обстоятельство, исполняя обязанности теплоснабжающей организации, в период с января 2020 года по июнь 2023 года ООО "ТГКом" обеспечивало подачу тепловой энергии в спорный многоквартирный дом.
Согласно выставленным счетам-фактурам, с учетом произведенных корректировок, сумма, подлежащая оплате ответчиком, составила 134 169 руб. 85 коп.
Между тем обязательство оплаты принятой энергии ООО "АКД" не исполнило, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 134 169 руб. 85 коп.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "ТГКом" направило ответчику претензии от 28.12.2022 N Т-22-1546 и от 07.02.2023 N Т-23-151 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома (далее - МКД) регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При этом выбрать один из способов управления многоквартирным домом обязаны собственники помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года.
Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616).
В соответствии с пунктом 3 данных Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.
В свою очередь подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Кодекса, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.
При этом в связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации.
В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 данных Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая вышеприведенные положения, приняв во внимание, что ООО "ТГКом" заключены в письменной форме прямые договоры с собственниками помещений в спорном МКД на поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги по отоплению и ГВС в части, приходящейся на индивидуальное потребление, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении соответствующей части исковых требований.
Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 по делу N А46-3943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Д.Г. Рожков |
Судьи |
Ю.М. Солодкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-3943/2023
Истец: ООО "Теплогенерирующий комплекс"
Ответчик: ООО "АРТКЛИНИНГДОМОСТРОЙ"
Третье лицо: бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области "Омский технологический колледж", Министерство имущественных отношений Омской области, Государственная жилищная инспекция Омской области