Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 14АП-4430/24 по делу N А44-7815/2023

г. Вологда

20 июня 2024 г.

Дело N А44-7815/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии апеллянта,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Соколовой Антонины Евгеньевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2024 по делу N А44-7815/2023,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Антонина Евгеньевна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2024 о прекращении производства по делу о признании её несостоятельной (банкротом).

В обоснование жалобы ссылается на фальсификацию ходатайства от 26.03.2024, поданного в суд от её имени, в связи с этим она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В суд представлены основания невозможности внесения вознаграждения в связи со сложным материальным положением. Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы доводы в ней изложенные поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании себя банкротом, ссылаясь на неисполнение обязательств перед кредиторами по денежным обязательствам на общую сумму 6 070 018 руб. 43 коп., ходатайствуя о предоставлении отсрочки внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.01.2024, Должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения управляющему до 18.01.2024.

Должник направил 24.01.2024 ходатайство об отложении судебного заседания, которое протокольным определением от 25.01.2024 удовлетворено, судебное заседание отложено на 20.02.2024.

Должник направил 20.02.2024 ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему и об отложении судебного разбирательства, которое протокольным определением от 20.02.2024 отложено на 19.03.2024.

Должник направил 19.03.2024 ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему и об отложении судебного разбирательства, которое протокольным определением от 19.03.2024 отложено на 18.04.2024.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, рассмотрев заявление Должника, пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как заявителем не перечислены в депозит суда денежные средства для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за процедуру банкротства.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом Должник обязан принять меры, обеспечивающие достаточность денежных средств и имущества в объёме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) соответствующие денежные средства в депозит Арбитражного суда Новгородской области им не внесены, о дате и месте рассмотрения заявления Должник извещён надлежащим образом, в отсутствие иных заявлений о признании Должника банкротом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

В данном случае с момента подачи заявления у Должника имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств в суд, при этом Должнику судом предоставлялась отсрочка внесения денежных средств в депозит суда.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему заявлению ввиду неоднократного предоставления Должнику отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт суда путём удовлетворения ходатайств об отложении рассмотрения дела и после истечения отсрочки Должник фактически имел возможность в течение длительного времени внести необходимую сумму.

Однако Должник предоставленным ему правом не воспользовался, денежные средства в депозит арбитражного суда не перечислил.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Указание апеллянта на фальсификацию ходатайства от 26.03.2024 о прекращении производства по настоящему делу не имеет юридического значения, поскольку в рассматриваемом случае не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2024 по делу N А44-7815/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Антонины Евгеньевны - без удовлетворения.

Взыскать с Соколовой Антонины Евгеньевны в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов