Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 15АП-7096/24 по делу N А53-4507/2024

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 г.

дело N А53-4507/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.05.2024 по делу N А53-4507/2024

по иску муниципального учреждения "Перспектива"

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое руно"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое руно" о взыскании задолженности в сумме 51739,50 руб., неустойки в сумме 9220,19 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.05.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 41 от 11.01.2023 в сумме 51 739,50 руб., неустойка по договору N 41 от 11.01.2023 в сумме 9 220,19 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск оставить без рассмотрения.

Жалоба мотивирована следующим.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме до вынесения решения по делу, что подтверждается платежными поручениями N 97 от 20.03.2024, N 117 от 05.04.2024.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

При этом, согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУ "Перспектива" и ООО "Золотое руно" заключен договор на вывоз отходов с территории заказчика N 41 от 11.01.2023. Согласно условиям указанного договор МУ "Перспектива" обязано оказать услуги по транспортировке отходов на районную свалку, а ООО "Золотое руно" обязано оплатить указанные услуги.

Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно письму ответчика от 08.08.2023 N 1.08/08 МУ "Перспектива" уведомлено о прекращении оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО) с 08.08.2023.

За период действия договора МУ "Перспектива" оказаны услуги по транспортировке ТКО на общую сумму 126 739,50 руб.

Данная сумма подтверждается справками оказанных услуг и гарантийным письмом ООО "Золотое руно" от 04.08.2023 N 1.04/08. Гарантийным письмом предусмотрена оплата образовавшейся задолженности в срок до 09.08.2023.

Вместе с тем, ответчик своей обязанности по оплате услуг не исполнил.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального учреждения "Перспектива" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом, а также наличие задолженности на стороне ответчика, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме до вынесения решения по делу, что подтверждается платежными поручениями N 97 от 20.03.2024, N 117 от 05.04.2024.

При этом, в материалы дела 11.04.2024 представлено заявление истца об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по платежному поручению N 97 от 20.03.2024.

Истцом указано, что по состоянию на 11.04.2023 задолженность ответчика составляет 51739,50 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024.

Таким образом, на момент объявления резолютивной части у суда отсутствовала информация о погашении задолженности ответчиком в полном объеме.

Указание ответчика на представленный акт сверки отклоняется судом апелляционной инстанции, так как он составлен в одностороннем порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 220,19 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на день просрочки от суммы основного долга.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным, указал, что расчет ответчиком арифметически и методически не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Обстоятельств для освобождения ответчика от оплаты предусмотренной договором неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, требования правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства погашения задолженности могут быть предъявлены ответчиком на стадии исполнения судебного акта - и должны быть учтены как стороной, так и судебным приставом-исполнителем в случае возбуждения исполнительного производства, что соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу N А53-4507/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов