Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 10АП-10450/24 по делу N А41-94374/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А41-94374/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИСК "Ресурс-Интеграция" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу N А41-94374/23 по иску Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН 5049025291, ОГРН 12050102724) к ООО ИСК "Ресурс-Интеграция" (ИНН 7713428183, ОГРН 1177746102566) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шатура Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ИСК "Ресурс-Интеграция" (далее - ответчик) о взыскании убытков по муниципальному контракту N 08483000600220002110001 от 22.08.2022 в размере 7 018 426, 89 руб., по муниципальному контракту N 08483000600220002120001 от 22.08.2022 в размере 4 949 415, 24 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 заявленные требования удовлетворены, с ООО ИСК "Ресурс-Интеграция" в пользу Администрации г.о. Шатура Московской области взысканы убытки в размере 11 937 842,13 руб.

С ООО ИСК "Ресурс-Интеграция" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 82689 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИСК "Ресурс-Интеграция" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией городского округа Шатура (далее - администрация, Заказчик) и ООО Инженерно-строительная компания "Ресурс - Интеграция" (далее - ООО "Ресурс-Интергация", Подрядчик) были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, в том числе пешеходных дорожек, тротуаров, парковок, проездов, в том числе проездов на дворовые территории, в том числе внутриквартальных проездов муниципальных образований Московской области, нуждающихся в ремонте асфальтового покрытия дворовой территории в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий на 2022-2023 гг.., (далее - Контракты) а именно:

п. Бакшеево, ул. 1 Мая, д. 24, д. 22, д. 20а;

п. Шатурторф ул. Афанасьева, д. 2, д. 4, д. 6;

г. Шатура, ул. Академическая, д. За, д. 9, д. 9а;

п. Осаново - Дубовое, ул. Центральная, д. 41, ул. Школьная, д. 20, 22, 39, 38, 33, ул. Заводская, д. 40;

п. Радовицкий, ул. Спортивная, д. 3, 5;

г. Шатура, ул. Клары Цеткин, д. 18, 20, 22, Больничный проезд, д. 11);

контракт от 22.08.2022 N 08483000600220002120001 на сумму 31 675 220,21 рублей (место выполнения работ Городской округ Шатура:

п. Мишеронский, ул. Советская, д. 24, д. 26, д. 28, д. 25, д. 27/1, ул. Новая, Д.З;

п. Черусти, ул. Новая, д. 16, д. 18;

г. Шатура, Больничный проезд, д. 6, д. 8;

г. Шатура, пр. Ильича, д. 29, д. 31, д. 33).

Работы по указанным Контрактам были выполнены Подрядчиком, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2:

по контракту от 22.08.2022 N 08483000600220002110001 - от 03.11.2022 N 1, от 03.11.2022 N 2, от 22.11.2022 N 3, от 23.12.2022 N 4, от 19.12.2022 N 5, от 19.12.2022 N 6;

по контракту от 22.08.2022 N 08483000600220002120001 - от 03.11.2022 N 1, от 08.11.2022 N 2, от 22.11.2022 N 3, от 22.11.2022 N 4.

Работы по указанным Контрактам были оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 6.1. Контрактов Подрядчик гарантирует качество и безопасность работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствие работ требованиям Контракта.

Согласно пунктам 6.2. Контрактов гарантийный срок Подрядчика установлен в соответствии с описанием объекта (Приложения N 5 к Контрактам, Технические задания).

Пунктами 10 Технических заданий установлены гарантийный срок Подрядчика - 36 месяцев и гарантийные сроки по видам работ, которые составляют:

устройство 1 (одного) слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 3 (три) года;

устройство 2 (двух) слоев асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 5 (пять) лет;

бортовой камень - 7 (семь) лет

Пунктами 6.4. Контрактов определено, что в ходе исполнения гарантийных обязательств Подрядчик обязуется за свой счет устранять недостатки выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Администрацией городского округа Шатура проведены осмотры технического состояния объектов ремонта, которые являлись предметами Контрактов.

По результатам осмотров выявлены недостатки выполненных работ, поименованные в таблице в исковом заявлении.

Результаты осмотра выездной проверки направлены в адрес Подрядчика сопроводительным письмом администрации Городского округа Шатура от 16.05.2023 N 170-01Исх-7662.

Также о выявленных дефектах Подрядчику сообщалось письмами администрации Городского округа Шатура от 24.05.2023 N 170-01Исх-8338, от 26.05.2023 N 170-01Исх-8613.

26.07.2023 в адрес Подрядчика была направлена претензия (170-01Исх-12487) об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока, а также сообщить о сроках устранения недостатков.

Письмом от 28.07.2023 N 2807-270 Подрядчик в ответ на претензию не отказался от выполнения гарантийных обязательств, указав, также о предоставлении графика выполнения работ по гарантийным обязательствам до 31.07.2023

Однако, в указанный срок график работ по устранению недостатков не направлен, недостатки работ до настоящего времени не устранены.

Письмом от 02.08.2023 N 0208-271 Подрядчик также не отказывается от исполнения гарантийных обязательств по Контрактам, тем самым подтверждая согласие на устранение выявленных дефектов.

В сроки, указанные Подрядчиком в своих письмах, график работ по устранению недостатков не направлен, недостатки работ до настоящего времени не устранены.

Муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства" по заданию администрации городского округа Шатура составлен сметный расчет на устранение замечаний допущенных при выполнении работ по Контрактам на основании вышеуказанных актов омметр технического состояния.

Согласно сметным расчетам стоимость расходов на устранение выявленных недостатков:

по муниципальному контракту от 22.08.2022 N 08483000600220002110001 - 7 018 426, 89 рублей в отношении дворовых территорий:

- г. Шатура, ул. Академическая, д. За, д. 9, д. 9а - 976 391,82 рублей (локально-сметный расчет N 45);

- Городской округ Шатура, п. Бакшеево ул. 1 Мая, д. 24, д. 22, д. 20А -4 154 933,51 рублей (локально-сметный расчет N 46);

- Городской округ Шатура, п. Осаново - Дубовое, ул. Центральная, д. 41, ул. Школьная д. 20, 22, 39, 38, 33, ул. Заводская, д. 40 - 106 365,83 рублей (локально-сметный расчет N 50);

- Городской округ Шатура, п. Радовицкий, ул. Спортивная, д. 1, д. 3, д. 5 - 1 250 080,62 рублей (локально-сметный расчет N 51);

- г. Шатура, ул. Клары Цеткин, д. 18, д. 20, д. 22, Больничный проезд, д. 11 - 530655,11 рублей (локально-сметный расчет N 48);

2) по муниципальному контракту от 22.08.2022 N 08483000600220002120001 - 4 919 415, 24 рубля в отношении дворовых территорий:

- г. Шатура, Больничный проезд, д. 6, д. 8 - 320 564,24 рублей (локально-сметный расчет N 47);

- Городской округ Шатура, п. Мишеронский, л. Советская, д. 4, д. 26, д. 28, д. 25, д. 27/1, ул. Новая д. 3 - 4 598 851 рублей (локально-сметный расчет N 49).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда или требованиям, содержащимся в специальных актах, а результат работ после его передачи заказчику должен сохранять свои свойства и качества на протяжении определенного периода времени.

Таким образом, в течение гарантийного срока ООО "Инженерно-строительная компания "Ресурс - Интеграция" обязано гарантировать нормальную и бесперебойную эксплуатацию пешеходных дорожек, тротуаров, парковок, проездов. В период действия гарантийного срока на ООО Инженерно-строительная компания "Ресурс - Интеграция" лежит ответственность за любые дефекты как объектов в целом, так и отдельных их частей, причем не только существенные, но и незначительные (ухудшающие, внешний вид объекта, вызывающие необходимость преждевременной замены отдельных частей объекта и т.д.) которые были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Исполнение контракта с нарушением условия о качестве работ не может рассматриваться как надлежащее.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 ст. 706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Указанные положения гражданского законодательства основываются на самостоятельной ответственности генерального подрядчика перед заказчиком, в том числе за действия субподрядчика.

Соответственно, ООО "ИСК Ресурс - Интеграция" является надлежащим ответчиком по данному делу и лицом, ответственным за наступившие у истца неблагоприятные последствия в связи с исполнением контрактов от 22.08.2022 N 08483000600220002110001 и N 08483000600220002120001.

Пунктами 6.4. Контрактов определено, что в ходе исполнения гарантийных обязательств Подрядчик обязуется за свой счет устранять недостатки выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В досудебной переписке, истец указывал ответчику о выявленных недостатках работ в пределах гарантийного срока и просил их устранить.

Ответчик в переписке, не оспаривая выявленные недостатки, обязался предоставить график выполнения работ по гарантийным обязательствам до 31.07.2023, однако график не направил, недостатки не устранил.

Муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства" по заданию администрации Городского округа Шатура составлен сметный расчет на устранение недостатков выполненных работ по Контрактам на основании составленных заказчиком актов осмотра технического состояния.

Согласно сметным расчетам, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков результата работ по муниципальному контракту от 22.08.2022 N 08483000600220002110001 составила 7 018 426, 89 рублей, по муниципальному контракту от 22.08.2022 N 08483000600220002120001 - 4 919 415, 24 рублей. Общий размер расходов па устранение недостатков выполненных работ составляет 11 937 842,13 рублей.

Контррасчет но размеру расходов на устранение недостатков, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о невозможности взыскания расходов на устранение недостатков, поскольку в силу указаний п. 1 ст. 723 ГК РФ названные расходы возмещаются, только в случае, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пункт 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры но привлечению подрядчика к устранению недостатков, т.е. направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если ото требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (вопрос 1)

Из представленной истцом досудебной переписки с ответчиком следует, что администрация городского округа Шатура, неоднократно просила ответчика устранить недостатки работы и предпринимала меры по привлечению ответчика к устранению этих недостатков. Ответчик высказывал свои обещания устранить выявленные недостатки и представить график работ по их устранению, однако этого не сделал и таким образом уклонился от выполнения своей обязанности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области обоснованно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу N А41-94374/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов