г. Киров |
|
21 июня 2024 г. |
Дело N А29-1065/2024 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Импульс" города Воркуты
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2024 по делу N А29-1065/2024, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ОГРН 1121103001062; ИНН 1103006077)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Импульс" города Воркуты (ОГРН 1221100002199; ИНН 1103046834),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском/заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Импульс" города Воркуты (далее - Организация, ответчик) о взыскании 373 341,23 рублей задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 25.01.2023 N ОО-ВТ-СИ-54078 (далее - Договор) за ноябрь 2023 года (далее - спорный период).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены. После подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 12.04.2024 суд составил мотивированное решение.
Ответчик с принятым решением в виде резолютивной части суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, его решение является необоснованным и незаконным, вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу опровергает доводы ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения при содержании общедомового имущества в многоквартирных домах в управлении ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать предоставленные коммунальные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункты 1.1, 1.2).
Оплата коммунальных услуг производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.2, 4.4).
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2023 года включительно (пункт 7.1. договора).
Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории города Воркуты, в спорный период оказал услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, о чем составил акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, для оплаты выставил счет-фактуру от 30.11.2023 N 190/54078/24266 на сумму 373 374,93 рубля, корректировочный счет-фактуру от 31.12.2023 N 190/54078/К2502 на уменьшение на сумму 33,70 рубля.
В связи неоплатой истец направил ответчику претензионное письмо от 22.12.2023 с требованием о погашении задолженности, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В настоящем деле объектами поставки ресурса являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора о приобретении соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома коммунального ресурса.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения договора и поставки ресурса в спорный период на указанные объекты, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. Документы, подтверждающие оплату долга, контррасчет суммы долга, а также доказательства потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем жалобы не представлены.
Относительно доводов жалобы апелляционный суд приходит к следующему.
В жалобе заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела; что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2024 по делу N А29-1065/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Импульс" города Воркуты - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Импульс" города Воркуты (ОГРН 1221100002199; ИНН 1103046834) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья |
Т.А. Щелокаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-1065/2024
Истец: ООО "Комитеплоэнерго"
Ответчик: ООО Управляющая Организация "Импульс" Города Воркуты
Третье лицо: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХИБ администрации МОГО "Воркута"