Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 15АП-6534/24 по делу N А53-28896/2023

город Ростов-на-Дону

21 июня 2024 г.

дело N А53-28896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Калиниченко Н.В. по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пешехонова Андрея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу N А53-28896/2023

по иску Пешехонова Андрея Евгеньевича

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

о признании цены недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Пешехонов Андрей Евгеньевич (далее - истец, Пешехонов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ответчик, банк) о признании выполненного 24.02.2022 принудительного закрытия контрактов SBRF-3.22 в количестве 500 шт. и AFLT-3.22 в количестве 2009 шт.. отраженных в отчете за период с 23.02.2022 по 24.02.2022 о сделках, операциях и состоянии счетов клиента в рамках Регламента оказания услуг на финансовых рынках по лицевому счету Пешехонова А.Е. N 30601810963390101634, выполненным с нарушением Регламента оказания услуг на финансовых рынках банка; признании недействительной цены выполненного 24.02.2022 принудительного закрытия контрактов SBRF-3.22 в количестве 500 шт. и AFLT-3.22 в количестве 2009 шт., отраженной в отчете за период с 23.02.2022 по 24.02.2022 о сделках, операциях и состоянии счетов клиента в рамках Регламента оказания услуг на финансовых рынках по лицевому счету Пешехонова А.Е. N 30601810963390101634; отмене выполненных 24.02.2022 сделок с контрактами SBRF-3.22 в количестве 500 шт. и AFLT-3.22 в количестве 2009 шт., отраженных в отчете за период с 23.02.2022 по 24.02.2022 о сделках, операциях и состоянии счетов клиента в рамках Регламента оказания услуг на финансовых рынках по лицевому счету Пешехонова А.Е. N 30601810963390101634 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пешехонов А.Е. обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что банк не вправе совершать сделки по любой цене, клиент полагался на добросовестность банка, указания от клиента не получены, срок исковой давности не пропущен, так как отчет банком Пешехонову А.Е. не предоставлялся.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам судебного дела решения Ворошиловского районного суда по делу N 2-5341/2023 о взыскании задолженности по брокерскому соглашению.

С учетом положении абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ данные документы приобщены судом к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы от Пешехонова А.Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности представителем истца обеспечить явку в судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев ходатайство Пешехонова Е.А. об отложении судебного заседания, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Занятость представителя истца не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя истца, не приведено.

В ходатайстве об отложении судебного заседания истец ссылается на необходимость представления новых доказательств, полученных после вынесения решения, при этом заявитель не указал перечень этих доказательств, их относимость к рассматриваемому спору.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2019 на основании заявления на обслуживание на финансовых рынках N 10C6DP Пешехонов А.Е. присоединился к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках банка (далее - Регламент), ему открыт лицевой счет N 30601810963390101634.

На 24.02.2022 входящий остаток денежных средств Пешехонова А.Е. на срочной площадке составлял 6 706 273 рубля 24 копейки.

По лицевому счету Пешехонова А.Е. банком, действующим в качестве комиссионера, произведены сделки с производными финансовыми инструментами на организованных торгах на площадке срочный рынок ПАО "Московская Биржа".

В результате проведения сделок по принудительному закрытию контрактов SBRF- 3.22 в количестве 500 шт. и AFLT-3.22 в количестве 2009 шт. с брокерского счета Пешехонова А.Е. списана вариационная маржа в размере 9 612 112 рубля, также 24.02.2022 начислена комиссия банка за заключение сделок на срочном рынке в размере 7 294 рубля.

Регламентом установлено, что если гарантийных активов на плановой позиции клиента на срочном рынке оказалось недостаточно для удержания открытых позиций по срочному инструменту или проведения расчетов по ранее заключенным сделкам со срочными инструментами (рассчитанный согласно приложению N 15 к Регламенту КДС меньше установленной Банком величины X.

В данном случае клиент поручает банку до окончания торговой сессии дня, следующего за днем наступления обстоятельства, указанного в подпункте "В", закрыть все или часть открытых позиций клиента по срочным инструментам, т.е. совершить за счет клиента сделки со срочными инструментами таким образом, чтобы ликвидировать задолженность клиента перед банком (чтобы КДС, рассчитанный согласно приложению N 15 к Регламенту, стал не менее установленной банком величины Y).

КДС X равен 0, когда депозит равен гарантийному обеспечению. При этой ситуации банк имеет право закрыть полностью или частично открытые клиентом позиции, но таким образом, чтобы КДС был равен 0,2.

Согласно подпункту "в" пункта 29.1 Регламента, в случае если гарантийных активов на срочном рынке оказалось недостаточно для удержания открытых позиций по срочному инструменту или проведения расчетов по ранее заключенным сделкам со срочными инструментами (рассчитанный согласно приложению N 15 к Регламенту КДС стал меньше установленного брокером минимального значения КДС (X)), клиент поручает брокеру закрыть все или часть открытых позиций клиента по срочным инструментам, т.е. совершить за счет клиента сделки со срочными инструментами таким образом, чтобы ликвидировать задолженность клиента перед брокером (чтобы КДС, рассчитанный согласно приложению N 15 к Регламенту, стал не менее установленной Брокером величины У) или обеспечить отсутствие обязательств по поставочному фьючерсу.

Пешехоновым А.Е. в адрес банка направлены претензии с требованием признать недействительной цену принудительного закрытия 24.02.2022 контрактов SBRF-3.22 в количестве 500 шт. и AFLT-3.22 в количестве 2009 шт., отменить сделки с контрактами SBRF-3.22 в количестве 500 шт. и AFLT-3.22 в количестве 2009 шт.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2023 иск банка к Пешехонову А.Е. о взыскании задолженности по брокерском счету в размере 2 913 132 рублей 76 копейки удовлетворен. Решение вступило в законную силу 20.03.2024.

Ссылаясь на то, что банк действовал не в интересах клиента, Пешехонов А.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пешехонова А.Е., суд первой инстанции верно определил, что оснований для признания действий банка незаконными не имеется.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Согласно пункту 5.2 Регламента для учета денежных средств клиента в российских рублях, предназначенных для расчетов по сделкам с ценными бумагами, иностранной валютой и срочными инструментами, Банк открывает на своем балансе или использует открытый ранее внутренний лицевой счет в российских рублях (далее - лицевой счет).

В силу пункта 5.8 Регламента под брокерским счетом для проведения торговых операций понимается совокупность активов клиента (для клиента-брокера - совокупность собственных активов и активов клиентов, уполномочивших клиента-брокера), состоящих из денежных средств, драгоценных металлов, учитываемых на лицевом (ых) счете (ах), открытых клиенту, и ценных бумаг, учитываемых на соответствующем (их) счете (ах) депо, открытом (ых) в депозитарии. Брокерский счет не является банковским счетом в том смысле, как он понимается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.16 Регламента банк открывает всем клиентам - физическим лицам площадки срочный рынок и внебиржевой рынок на основном субсчете, а также открывает лицевые счета, необходимые для расчетов по сделкам, во всех валютах по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента банк принимает на себя обязательства предоставлять за вознаграждение услуги, в том числе: проводить за счет и в интересах клиентов торговые операции. По общему правилу при заключении сделок банк действует от своего имени и за счет клиента в качестве комиссионера.

На основании части 1 статьи 2 и части 4 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон N 325-ФЗ) в рамках осуществления деятельности организатора торговли биржа оказывает услуги по проведению организованных торгов производными финансовыми инструментами только участникам торгов - юридическим лицам, отвечающим установленным законом требованиям.

В силу части 4 статьи 18 Закона N 325-ФЗ условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил организованных торгов на срочном рынке, утвержденных решением наблюдательного совета Биржи от 13.12.2019 исполнение обязательств по заключенным договорам, являющимся производными финансовыми инструментами, осуществляется в порядке, определенном спецификацией на срочные контракты. Правила организованных торгов на срочном рынке размещены на интернет-сайте Биржи: https://fs.moex.com/files/301.

Согласно пункту 3 Указания Банка России N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов", фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Фьючерский контракт (фьючерс) - заключаемый на стандартных условиях договор купли-продажи базового(базисного) актива с исполнением обязательств в будущем в течение срока, определенными правилами площадки.

Спецификацией фьючерсных контрактов на акции российских эмитентов, утвержденной решением Правления ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" (Протокол N 27 от 22/05/2015), предусмотрено, что его стороны обязаны уплачивать друг другу денежные средства (вариационную маржу) в сумме, размер которой в том числе зависит от изменения цены базового актива (пункт 2.1.1 спецификации). Спецификация фьючерсных контрактов на акции российских эмитентов размещена на интернет-сайте Биржи: https://www.moex.com/a2100.

В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению. Исполнение обязательств по уплате вариационной маржи по формулам, указанным в пункте 2.1.3 Спецификации, осуществляется в порядке и сроки, установленные Правилами клиринга.

На основании пункта 31.2 Регламента информация о совершенных брокером сделках и операциях по клиентскому счету содержится в отчете о сделках в рамках Регламента.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил торги на срочном рынке осуществляются с участием центрального контрагента, функции которого осуществляет Небанковская кредитная организация - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (Акционерное общество) (далее - НКО НКЦ (АО), клиринговый центр).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального Закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" клиринг - определение подлежащих исполнению обязательств, возникших из договоров, в том числе в результате осуществления неттинга обязательств, и подготовка документов (информации), являющихся основанием прекращения и (или) исполнения таких обязательств, а также обеспечение исполнения таких обязательств.

Согласно подпункту "в" пункта 29.1 Регламента, в случае если гарантийных активов на плановой позиции клиента на срочном рынке оказалось недостаточно для удержания открытых позиций по срочному инструменту или проведения расчетов по ранее заключенным сделкам со срочными инструментами (рассчитанный согласно Приложению N 15 к Регламенту КДС стал меньше установленного Банком минимального значения КДС (X)), Клиент поручает Банку закрыть все или часть открытых позиций Клиента по срочным инструментам, т.е. совершить за счет Клиента сделки со срочными инструментами таким образом, чтобы ликвидировать задолженность клиента перед банком (чтобы КДС, рассчитанный согласно приложению N 15 к Регламенту, стал не менее установленной банком величины Y).

Использование при оценке достаточности средств клиента показателя КДС призвано обеспечить своевременное принятие мер по устранению риска возникновения отрицательного остатка по счету клиента (задолженности клиента по обеспечению обязательств по оплате вариационной маржи после проведения клиринга, комиссии банка) после закрытия позиции клиента как клиентом самостоятельно, так и банком в ходе принудительных операций.

Оперативное информирование клиентов о состоянии портфеля и значении КДС по их позиции на срочном рынке ПАО "Московская Биржа" производится через системы удаленного доступа QUIK, ВТБ Мобильное приложение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно установил правомерность действий банка по договору с клиентом.

Из материалов дела усматривается, что на 24.02.2022 величины минимального (X) и достаточного (Y) уровней КДС опубликованы на интернет-сайте банка по адресу https://broker.vtb.ru/tariffs/kds/ (адрес сайта на текущий момент: https://www.vtb.ru/personal/investicii/tarifv/kds/) и составляли:

-значение X установлено банком равным 0;

- значение Y установлено банком равным 0,2.

Вместе с тем, в случае отсутствия или недостаточности самостоятельных действий со стороны клиента, банк вынужден осуществлять операции, направленные на ограничение убытков по позиции клиента и предотвращение потерь полной суммы денежных средств, зарезервированных на срочном рынке ПАО "Московская Биржа" и образования отрицательного остатка по позиции.

Детали операций по совершенных сделках отражены в отчете по клиентским заявкам за период с 23.02.2022 по 24.02.2022.

Информация для расчета величины КДС предоставляется клиенту в системах удаленного доступа Онлайн-брокер и QUIK.

КДС- коэффициент достаточности средств на срочном рынке, определяемый согласно приложению 15 к Регламенту.

X и Y- величины, устанавливаемые банком и публикуемые на сайте банка https://broker.vtb.ru: X определяет минимальную величину КДС, Y - достаточную величину КДС для открытия и удержания позиций по срочному инструменту.

В случае если гарантийных активов на текущей позиции клиента недостаточно для удержания открытых позиций по срочным инструментам (КДС меньше установленного банком значения X), банк совершает действия, предусмотренные для таких случаев разделом "Особые случаи совершения сделок Банком" Регламента. Закрытие позиций клиента осуществляется таким образом, чтобы значение КДС стало не менее величины Y.

Из пункта 24.19 Регламента следует, что в случае если гарантийных активов на плановой позиции клиента на срочном рынке ПАО "Московская Биржа" недостаточно для удержания открытых позиций по срочным инструментам (в том числе, если по инициативе площадки происходит увеличение величины гарантийного обеспечения), или для проведения урегулирования по заключенным сделкам со срочными инструментами (рассчитанный согласно приложению N 15 к Регламенту коэффициент достаточности средств (далее - КДС) меньше установленной банком величины X), открытые позиции клиента по срочным инструментам закрываются банком до окончания торговой сессии следующего торгового дня в порядке, предусмотренном пунктом 29.1 Регламента (для подпункта "В" указанного пункта).

Вместе с тем, требования настоящего пункта не применяются, если до закрытия позиций клиента значение КДС превысит установленную величину X.

Следовательно, при совершении операций на срочном рынке ПАО Московская Биржа объем фьючерсных контрактов в денежном выражении (совокупная их стоимость), который клиент потенциально может удерживать на своей позиции, может превышать размер гарантийных активов клиента в случае, если для удержания такой позиции достаточно гарантийного обеспечения на лицевом счете клиента на срочном рынке ПАО "Московская Биржа". В соответствии с Регламентом гарантийные активы - денежные средства в рублях Российской Федерации и ценные бумаги, которые могут быть приняты в соответствии с Регламентом в качестве обеспечения обязательств клиента, возникающих при совершении сделок со срочными инструментами.

Для удержания позиций на Срочном рынке ПАО "Московская Биржа" используется Гарантийное обеспечение - денежный эквивалент оценки гарантийных активов, зарезервированных клиентом в соответствии с Регламентом в качестве обеспечения обязательств, возникающих при совершении сделок со срочными инструментами.

По состоянию на 24.02.2022 на лицевом счете Пешехонова А.Е. входящий остаток денежных средств в рублях составлял 6 706 273 рубля 24 копейки, при этом Пешехонов А.Е. удерживал следующие позиции по фьючерсным контрактам: AFLT-3.22 - 669 контрактов; SBRF-3.22 - 500 контрактов.

24.02.2022 в 7:01 по московскому времени (далее - МСК) Перехоновым А.Е. приобретены на торгах срочного рынка ПАО "Московская Биржа" еще 1340 контрактов AFLT-3.22 по цене 4 614 рубля за 1 контракт.

По состоянию на 24.02.2022 в 7:01 МСК позиция Пешехонова А.Е. по фьючерсным контрактам AFLT-3.22 составляла 2009 контрактов, что эквивалентно по цене (4 614 рублей) последних сделок клиента с этим финансовым инструментом 9 269 526 рублей, позиция клиента по фьючерсным контрактам SBRF-3.22 составляла 500 контрактов, что эквивалентно по цене (18 156 рублей) последних сделок клиента с этим финансовым инструментом 9 078 000 рублей.

Совокупный объем позиций клиента, удерживаемых им по состоянию на 24.02.2022 в 7:01 МСК, составлял в денежном эквиваленте 18 347 529 рублей при размере собственных средств на лицевом счете в рублях 6 706 273 рубля 24 копеек.

Однако в ходе проведения организованных торгов на срочном рынке ПАО "Московская Биржа" цены на фьючерсные контракты существенно снижались, что привело к снижению КДС до отрицательных значений. Внесение дополнительных денежных средств на лицевой счет либо самостоятельное осуществление действий по продаже части или полностью удерживаемых фьючерсных контрактов клиентом не осуществлялось.

Поскольку Пешехоновым А.Е. не предприняты меры, направленные на увеличение КДС, банк во исполнение пункта 24.19 Регламента и подпункта "в" пункта 29.1 Регламента осуществил принудительные сделки по продаже удерживаемых Перехоновым А.Е. фьючерсных контрактов.

Данные действия направлены на ограничение убытков, по ценам, сложившимся на момент проведения таких сделок на торгах срочного рынка ПАО "Московская Биржа" в соответствии с Правилами торгов организованных торгов на срочном рынке ПАО "Московская Биржа".

Также апеллянтом не оспорено, что он являлся инвестором и неоднократно совершал операции с фьючерсными контрактами, т.е. был осведомлен о возможности наступления рисков экономического характера.

На основании пункта 35.11 Регламента клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. Клиент ознакомлен с Декларацией о рисках (Приложение N 14 к Регламенту). Банк не несет ответственности за любые неблагоприятных последствия, вызванные указанными в Декларации о рисках факторами.

Согласно Декларации о рисках стр. 177 Регламента "риск совершения операций на срочном рынке - риск, связанный с возможностью потерь при совершении сделок с инструментами срочного рынка (фьючерсы и опционы).

При совершении сделок на срочном рынке клиент должен иметь в виду следующее: Расчетные и Клиринговые Палаты Торговых систем производят ежедневное исчисление вариационной маржи в соответствии с котировальными ценами, устанавливаемыми по итогам торгов. В связи с этим клиент может в сравнительно короткий период времени потерять все свои средства, депонированные в виде гарантийного обеспечения. С другой стороны, для поддержания позиции от клиента может потребоваться внести средства на покрытие потерь по вариационной марже значительного размера и в короткий срок. Если клиент не сможет внести эти дополнительные средства в установленный срок, позиция клиента может быть принудительно закрыта с убытком и Клиент будет ответственным за любой образовавшийся в результате этого дефицит средств.

Клиент обязан не допускать на лицевом счете отрицательного остатка, однако истцом не опровергнуто наличие такого остатка по спорным операциям.

Более того, клиент выдал банку заранее полученный акцепт на списание денежных средств со счета Пешехонова А.Е. платежных требований банка.

Также, как следует из решения суда общей юрисдикции, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, Пешехонов А.Е. посредством смс-уведомления был извещен о необходимости отслеживать состояние инвестиционного портфеля.

Достижение экономической целесообразности достигается, в первую очередь, за счет действий самого клиента, а не банка.

Доказательств того, что банк препятствовал клиенту в получении отчета за спорный период, в материалы дела не представлено.

Апеллянтом не доказано, что по спорным сделкам банк являлся участником ценообразования на рынке и несет ответственность за брокерские операции клиента.

В рамках состязательности арбитражного процесса истцом не доказано, что на момент закрытия позиции изменение котировок сложилось бы однозначно положительно в пользу клиента.

Независимо от избранной Пешехоновым А.Е. тактики в рамках операций он обязан поддерживать достаточный уровень на своем лицевом счете для исполнения обязательств перед банком.

Представленными ответчиком документами подтверждается осведомленность клиента о величине показателей КДС (сессии из мобильного приложения банка).

Недобросовестности банка, который вправе рассчитывать на получение вознаграждения за счет остатка на лицевом счете клиента, не обосновано истцом.

Исходя из вышеизложенного, неправомерности действий банка не доказано Пешехоновым А.Е., также суд апелляционной инстанции учитывает, что с клиента в пользу банка взыскана задолженность по брокерскому счету решением суда общей юрисдикции, что подтверждает законность действий банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности Пешехоновым А.Е. не пропущен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Клиент узнал о совершенных банком операциях в тот же день 24.02.2022, из сессий входа в мобильное приложение видно, что он был осведомлен обо всех движениях по лицевому счету. В иске Пешехонов А.Е. указывает дату совершения оспариваемых операций банком.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (оспоримой) составляет 1 год.

Вместе с тем, в суд первой инстанции Пешехонов А.Е. обратился лишь 20.08.2023, т.е. за пределами годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал исковые требования Пешехонова А.Е. несостоятельными, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу N А53-28896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик