Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 01АП-1204/24 по делу N А43-28053/2023

г. Владимир

14 июня 2024 г.

Дело N А43-28053/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 12.01.2024 по делу N А43-28053/2023 в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1020201623716, ИНН 0256006322)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 51 925 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - АО "Белорецкий металлургический комбинат", АО "БМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - АО "РЖД", ответчик) о взыскании 51 925 руб.

Решением от 12.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указал, что ОАО "РЖД" не проявлены должные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявлять при перевозке вверенного груза. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика в утрате перевозившегося на полувагоне груза. При этом по факту недовеса груза составлен акт общей формы, подписать который представитель ОАО "РЖД" отказался, на что указано в самом акте. Вместе с тем при рассмотрении иска АО "БМК" о взыскании убытков за недостачу груза в полной мере не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, не установлены все фактические обстоятельства по делу.

Подробно доводы заявителя в апелляционной жалобе не изложены.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" 24.06.2023 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ672146 приняло к перевозке груз - лом черных металлов массой 62 250 кг.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ672146 общая массы тары составляет 23 600 кг.; общая масса брутто - 83 850 кг.; срок доставки - 30.06.2023, станция отправления - Белорецк; станция назначения - Ижевск; грузоотправитель - АО "БМК", грузополучатель - ПАО "Ижсталь".

Из железнодорожной транспортной накладной N ЭЙ672146 следует, что вагон прибыл на станцию Ижевск 30.06.2023.

Согласно акту общей формы от 30.06.2023, подписанному приемосдатчиком груза и багажа (весовщиком) Базыгутдиновой А.Р., дежурным по станции Коротаевой Г.Н., приемосдатчиком груза и багажа Пушиной А.С., бригадиром по перемещению сырья и материалов Смолиной Н.Ю. и старшим охранником ЧОП Гараевым Р.В., при осмотре вагона нарушений погрузки не выявлено. При взвешивании вагона оказалось: вес брутто - 78 950 кг., нетто -57 000 кг.

При этом со стороны приемосдатчика ОАО "РЖД" акт общей формы от 30.06.2023 не подписан.

При произведении приемо-сдаточных операций грузополучателем составлен приемо-сдаточный акт от 06.07.2023 N 354, в котором указано, что фактически грузополучателю поступил металлолом массой 55 886 кг. При этом вес нетто лома черных металлов 2А составляет 31 878 кг., 1% засора; вес нетто лома черных металлов 13А - 24 008 кг., 3% засора; вес тары - 21 900 кг., вес мусора не указан.

Учитывая, что в подписанном АО "БМК" соглашении N 19А от 20.06.2023 указано, что цена металлолома 1 тонны составляет 15 300 руб., истцом заявлено требование о взыскании 50 490 руб. ущерба (3,300 тонн х 15 300 руб.).

Кроме того, истец указывает, что помимо стоимости недостачи груза, АО "БМК" понесло убытки в виде железнодорожного тарифа, который был уплачен за перевозку недостающей массы груза в вагоне N 55730121 в сумме 1435 руб.

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика претензию N 011 -14/69 от 09.08.2023 с требованием о возмещении 51 925 руб. ущерба.

Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.

Полагая, что частичная утрата груза произошла по вине ответчика, учитывая оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

На основании статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт, в том числе составляется для удостоверения повреждения (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения.

Коммерческий акт составляется:

при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Аналогичные правила содержаться в пунктах 44, 47, 48 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256).

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, а также данных о качественных и количественных характеристиках груза (пункт 46 Правил N 256).

Из материалов дела усматривается, что а соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ672146 со станции Белорецк Куйбышевской железной дороги от грузоотправителя АО "Белорецкий металлургический комбинат" на станцию назначения Ижевск Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ПАО "Ижсталь" в вагоне N 55730121 отправлен груз (лом черных металлов). Согласно накладной масса груза определена грузоотправителем и составила: масса нетто 60 250 кг., масса тары 23 600 кг., масса брутто 83 850 кг. Согласно штампу в накладной вагон с грузом прибыл на станцию назначения Ижевск 30.06.2023 г. без недостачи.

пользования.

Поскольку обстоятельства, перечисленные в ст. 41 Устава отсутствовали (иное не доказано), перевозчик осуществлял выдачу груза путем визуального осмотра, без проверки массы и количества мест.

Осмотр и передача вагона в коммерческом отношении производился на пути необщего пользования ПАО "Ижсталь" приемосдатчиком груза и багажа станции Ижевск ГЖД совместно с представителем ПАО "Ижсталь" путем визуального осмотра груза в вагоне.

При совместном осмотре признаков утраты, недостачи или повреждения груза не установлено, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 6474 на подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ от 30.06.2023, которая подписана представителем грузополучателя ПАО "Ижсталь" без замечаний.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Коммерческий акт составляется:

- при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

- при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

- в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При невозможности составить коммерческий акт в указанные сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Аналогичные положения содержатся в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45.

Следовательно, в случае обнаружения перевозчиком недостачи, повреждения (порчи) груза данные обстоятельства фиксируются в коммерческом акте. В связи с отсутствием оснований коммерческий акт не составлялся. Обращений грузополучателя об обнаружении признаков доступа к грузу и недостачи не поступало.

При этом следует обратить внимание на графу 87 "Особые заявления и отметки грузоотправителя" транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ672146 где указано, что в вагоне погружен лом черных металлов марки 2А весом 35,5 тн, 13А (бунты) весом 24,75 тн (30 шт.). Следовательно, масса одного места составляет 825 кг, что не позволяет изъять такое место из вагона без применения грузоподъемных средств. Общая масса груза в вагоне 60 250 кг. При этом истцом, документов, подтверждающих определение массы каждой марки лома в отдельности не представлено.

Акт станции Пробный не подтверждает недостачу груза в вагоне.

Представленный истцом акт общей формы оформлен на путях необщего пользования представителями ПАО "Ижсталь" в одностороннем порядке. Об этом свидетельствуют подписи лиц, указанных в акте. Так, приемосдатчик груза и багажа (весовщик) Базыгутдинова А.Р., дежурный по станции Коротаева Г.Н., бригадир по перемещению сырья и материалов Смолина Н.Ю. не являются работниками ОАО "РЖД". Лишь одно лицо - приемосдатчик ОАО "РЖД" ст. Ижевск могло представлять интересы перевозчика, однако подпись в акте отсутствуют. Акт представителю ОАО "РЖД" не направлялся, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что данный акт составлен на промышленной станции Пробный, которая не входит в структуру ОАО "РЖД" и расположена на путях необщего пользования ПАО "Ижсталь".

Согласно заключенному между ОАО "РЖД" и ПАО "Ижсталь" договору N 5/151 от 2018 года железнодорожный путь необщего пользования ПАО "Ижсталь" расположен в границах южного примыкания (промышленная станция Пробный) и северного (промышленная станция Ажимов). Обе станции расположены на путях необщего пользования ПАО "Ижсталь".

Кроме этого, промышленная станция Пробный отсутствует в алфавитном списке железнодорожных станций, опубликованных в Тарифном руководстве N 4, и следовательно, не входит в структуру ОАО "РЖД".

Ответственность за сохранность груза в вагоне на путях необщего пользования после выдачи несет грузополучатель.

Согласно п. 7.2 Правил подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 6474 на подачу вагонов, вагон N 55730121 подан под выгрузку 30.06.2023 на пути необщего пользования ПАО "Ижсталь". Памятка подписана представителем грузополучателя без разногласий. Согласно данным памятки на уборку вагонов N6813 вагон N 557301121 находился под грузовой операцией на путях ПАО "Ижсталь" с 30.06.2023 по 10.07.2023.

Обнаружено несоответствие массы груза лишь 06.07.2023 на путях необщего пользования при приемо-сдаточных операциях между ломоотправителем и ломополучателем, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт N 354 от 06.07.2023.

ОАО "РЖД" не может нести ответственность за сохранность груза, находящегося на подъездных путях получателя.

Достоверность данных перевески на станции назначения документально не подтверждена.

Следует отметить, что в материалы дела не представлены документы, удостоверяющие, что взвешивание груза 24.06.2023 произведено на исправных весах. Истцом не представлены свидетельство о поверке, паспорт весов, не установлены пределы погрешности.

В акте общей формы, составленного грузополучателем без участия перевозчика, масса груза в вагоне указана 57 000 кг., в приемо-сдаточном акте - 55 886 кг.

Данные расхождения указывают на возможную неточность в определении массы металлолома, поэтому к данным перевески следует отнестись критически.

Кроме этого, ПАО "Мечел", АО "Белорецкий металлургический комбинат" и ПАО "Ижсталь" входят в состав металлургического сегмента ООО "УК-Мечел-Сталь" Группы ПАО "Мечел". Таким образом, интересы данных лиц совпадают.

Оценив представленные в материалы дела акт общей формы от 30.06.2023, составленный приемосдатчиком груза и багажа (весовщиком) Базыгутдиновой А.Р., дежурным по станции Коротаевой Г.Н., приемосдатчиком груза и багажа Пушиной А.С., бригадиром по перемещению сырья и материалов Смолиной Н.Ю. и старшим охранником ЧОП Гараевым Р.В. и приемо-сдаточный акт от 06.07.2023 N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих недостачу груза при перевозке ответчиком, поскольку указанные документы оформлены в отсутствие представителей ОАО "РЖД" (перевозчика), доказательств его уведомления о составлении данного акта не имеется.

Доказательств отказа перевозчика от составления коммерческого акта в материалы дела также не представлено.

Кроме того, показатели объема груза, указанные в акте общей формы от 30.06.2023 и приемо-сдаточном акте от 06.07.2023 N 354, различны.

Иных доказательств, подтверждающих недостачу груза, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ОАО "РЖД" надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию АО "БМК" услуг по перевозке груза; размер убытков документально не подтвержден, количество утраченного товара и его стоимость документально не установлены; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОАО "РЖД" и возникновением предъявленных убытков не имеется, а имеющиеся в материалах дела фотографические снимки обратного не подтверждают.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств всей необходимой совокупности обстоятельств, а именно недоказанность вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между его поведением и возникшими убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование АО "БМК" о взыскании с ОАО "РЖД" 51 925 руб. убытков в связи с утратой груза удовлетворению не подлежит.

Доводы АО "БМК" о том, что по факту недовеса груза составлен акт общей формы, подписать который представитель ОАО "РЖД" отказался, что указано в самом акте, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Проверив также все иные доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2024 по делу N А43-28053/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская