Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 10АП-6193/24 по делу N А41-90619/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А41-90619/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО Бильярдный клуб "Абриколь" на Решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-90619/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО БК "Абриколь" о взыскании платы за содержание и ремонт нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040137:365 по адресу: Московской области, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28, площадью 511,8 кв. м за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 308 686,65 руб. и пени, рассчитанные с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности из расчета по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-90619/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Бильярдный клуб "Абриколь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО БК "Абриколь" о взыскании платы за содержание и ремонт нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040137:365 по адресу: Московской области, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28, площадью 511,8 кв. м за период с 01.08.2022 г. по 30.09.2023 г. в размере 308 686 руб. 65 коп. и пени, рассчитанные с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности из расчета по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО БК "Абриколь" является собственником нежилого помещения кадастровый номер 50:33:0040137:365, по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, 26/28, площадью 511.8 кв. м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2023 г.

Далее истец указывает, что между ООО "Жилресурс" и ООО БК "Абриколь" заключен договор N 101/22 от 16.09.2022 г. на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.

Согласно п. 4.1. договора, договор распространяет свои действия на правоотношения сторон с 01.07.2023 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования в местах общего пользования, при этом Заказчик своевременно вносит плату за техническое обслуживание общего имущества.

Как указывает истец, им надлежаще исполнены принятые на себя обязательства, по договору N 101/22 от 16.09.2022 на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества с 01.08.2022 по 30.09.2023, что подтверждается счетами, актами оказанных услуг и счетами-фактурами на сумму 308 686 руб. 65 коп.

При этом истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате принятых услуг.

В адрес Ответчика было направлено досудебное требование от 22.09.2023 о погашении задолженности во внесудебном порядке, которое осталось удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что до вынесения резолютивной части решения суда (21.12.2023) ответчиком в электронном виде был представлен отзыв на иск (поступил в систему "Мой арбитр" 13.11.2023). К указанному отзыву были приложены платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме (платежные поручения N 10 и N 11 от 07.11.2023).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-90619/23 отменить. В удовлетворении иска ООО "Жилресурс" отказать.

Взыскать с ООО "Жилресурс" (ИНН 5019019276) в пользу ООО БК "Абриколь" (ИНН 5045030484) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов