Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 20АП-1813/24 по делу N А54-8849/2023

г. Тула

21 июня 2024 г.

Дело N А54-8849/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2024 по делу N А54-8849/2023 (судья Козлова И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" (ОГРН 1176234010446, ИНН 6230103611) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромТранс" (ОГРН 1187746612393, ИНН 7724445173), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро" (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 1151327000461, ИНН 1327023907), о взыскании процентов (пени, неустоек, штрафные неустоек, штрафов) в размере 2 674 199 руб. 26 коп.;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромТранс" (далее - ответчик) о взыскании процентов (пени, неустоек, штрафные неустоек, штрафов) в размере 2 674 199 руб. 26 коп.

Определением от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" взыскана неустойка в размере 298 670 руб. 47 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что отсутствовали основания для снижения неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 между третьи лицом (поставщик) и ответчиком заключен договор поставки N 026/2022 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) на условиях настоящего договора, наименование, количество и цена которой согласовывается сторонами в приложениях к договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022 включительно, а в части поставок и платежей - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1.).

Согласно п. 2.1 спецификаций/ приложений к договору: Отгрузка производится на следующих условиях автотранспортом на складе покупателя в течение 3-х рабочих дней с момента подписания данного приложения. Товар поставляется автотранспортом, силами и за счет средств поставщика.

В разделе приложений к договору поставки "Раздел 3. Срок и условия оплаты" указано: покупатель производит 100% предоплату за товар на расчетный счет поставщика.

Датой оплаты покупателем товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата встречной поставки товара в порядке, определяемом пунктом 2.5 договора и пунктом 3.1 настоящего приложения (пункт 3.2.).

Во исполнение указанного договора третье лицо поставило ответчику товар на общую сумму 6 092 405 руб. по спецификациям, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД), подписанными обеими сторонами:

- универсальным передаточным документом от 13.04.2022 N 72 на сумму 637 200 руб. к Приложению от 12.04.2022 N 1;

- универсальным передаточным документом от 06.05.2022 N 92 на сумму 1 512 070 руб. к Приложению от 04.05.2022 N 2;

- универсальным передаточным документом от 27.05.2022 N 103 на сумму 141 600 руб. к Приложению от 04.05.2022 N 3;

- универсальным передаточным документом от 10.06.2022 N 123 на сумму 1 609 210 руб. к Приложению N 4 от 07.06.2022;

- универсальным передаточным документом от 21.06.2022 N 134 на сумму 621 325 руб., универсальным передаточным документом от 21.06.2022 N 133 на сумму 259 000 руб., всего на общую сумму 880 325 руб., к Приложению от 07.06.2022 N 5;

- универсальным передаточным документом от 01.07.2022 N 138 на сумму 250 500 руб. к Приложению от 30.06.2022 N 6;

- универсальным передаточным документом от 07.07.2022 N 144 на сумму 52 500 руб. к Приложению от 07.07.2022 N 7;

- универсальным передаточным документом от 11.07.2022 N 145 на сумму 175 000 руб. к Приложению от 11.07.2022 N 8;

- универсальным передаточным документом от 02.08.2022 N 150 на сумму 330 000 руб. к Приложению от 01.08.2022 N 9;

- универсальным передаточным документом от 20.08.2022 N 159 на сумму 504 000 руб. к Приложению от 01.08.2022 N 10 (т.1, л.д.65-75).

Платежными поручениями на общую сумму 5 172 405 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

При этом товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 13.04.2022 N 72 на сумму 637 200 руб., оплачен платежным поручением от 13.04.2022 N 149 полностью и в установленный договором срок.

Дальнейшая оплата покупателем поставленных товаров произведена с нарушением сроков оплаты, что подтверждено представленными в материалы дела копиями платежных поручений: N 207 от 06.05.2022 на сумму 1 445 000 руб., N 280 от 31.05.2022 на сумму 67 070 руб., N 281 от 31.05.2022 на сумму 141 600 руб., N 321 от 22.06.2022 на сумму 300 000 руб., N 393 от 22.07.2022 на сумму 492 535 руб., N 446 от 19.08.2022 на сумму 500 000 руб., N 510 от 27.10.2022 на сумму 509 000 руб., N 53 от 08.02.2023 на сумму 30 000 руб., N 72 от 17.02.2023 на сумму 50 000 руб., N 102 от 20.03.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2023 по делу N А39-747/2023 с ответчика в пользу третьего лица взыскана задолженность в сумме 920 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000 руб., почтовых отправлений в сумме 575 руб. 51 коп., государственной пошлины в сумме 11 600 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.04.2023 N ФС 042130957, выданного Арбитражным судом Республики Мордовии по делу N А39-747/2023, оставшаяся задолженность в размере 920 000,00 руб. взыскана с должника службой судебных приставов, что подтверждено представленными в материалы дела копиями платежных ордеров N 270221 от 11.05.2023 на сумму 93 350 руб. 46 коп., N 270221 от 15.05.2023 на сумму 2 352 руб. 76 коп., N 270221 от 15.05.2023 на сумму 50 000 руб., N 270221 от 17.05.2023 на сумму 5 184 руб., N 270221 от 18.05.2023 на сумму 30 000 руб., N 270221 от 31.05.2023 на сумму 345 211 руб., N 270221 от 02.06.2023 на сумму 107 730 руб., N 270221 от 09.06.2023 на сумму 4728 руб., N 270221 от 14.06.2023 на сумму 319 619 руб. 09 коп. (из которых денежными средствами 281 443 руб. 78 коп. была полностью погашена основная задолженность по договору поставки) (т.1, л.д.87-95).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в приложении (приложениях) к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

29.06.2023 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условию которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ответчику, на взыскание задолженности процентов (пени, неустойки, штрафные неустойки, штрафы), вытекающих из договора поставки N 026/2022 от 12.04.2022.

О состоявшейся уступке права должник был извещен надлежащим образом, оплата уступаемого права во исполнение пункта 3.2.1 договора уступки подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2023 N 45 на сумму 100 000 руб. (т.1, л.д.29).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2023 к договору уступки прав требования от 29.06.2023, третье лицо (цедент) и истец (цессионарий) уточнили сумму уступаемого права требования, которая предварительно составила 2 674 199 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате неустойки, начисленной за просрочку оплаты полученного товара, в установленный договором срок не исполнил, претензиями от 27.07.2023 и от 31.08.2023 общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" просило общество с ограниченной ответственностью "АгроПромТранс" оплатить начисленную неустойку.

В связи с тем, что ответчик оставил претензии без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 12.04.2022 N 026/2022, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Факт поставки третьим лицом и принятие ответчиком товара по договору поставки N 026/2022 от 12.04.2022 подтверждён представленными в материалы дела документальными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставки товара подтвержден представленными документальными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Допущенная ответчиком просрочка по оплате поставленного товара является основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод апеллянта об отсутствии основания для снижения неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ отклоняется судом второй инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение ответчиком срока оплаты товара, истец начислил неустойку в размере 2 674 199 руб. 26 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29, посчитал возможным уменьшить размер неустойки до суммы 298 670 руб. 47 коп., рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Проверив данный расчет, судебная коллегия признает его верным. При этом суд апелляционной первой инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, отсутствие у ответчика возможности влиять на условия договора поставки, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки, соотношение неустойки со стоимостью несвоевременно исполненного обязательства.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта, получившие надлежащую правовую оценку суда области, не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2024 по делу N А54-8849/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова