Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 05АП-1943/24 по делу N А51-8151/2023

г. Владивосток

21 июня 2024 г.

Дело N А51-8151/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз",

апелляционное производство N 05АП-1943/2024,

на решение от 22.02.2024 судьи М.В. Понкратенко

по делу N А51-8151/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии:

от истца: представитель Миронова Д.В., по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика: представитель Газман Л.М. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 17.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" (далее - ответчик, ООО "Газпром Межрегионгаз") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 679 529 рублей 01 копейка, неустойки в размере 1 531 839 рублей 27 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 66 749 рублей 23 копейки, в бюджет Приморского края - 1 465 090 рублей 04 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В рамках рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Приморского края по ходатайству истца в порядке статьи 124 АПК РФ было уточнено его наименование - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2024 ответчика в доход федерального бюджета взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 046 292 рубля 16 копеек, в бюджет Приморского края - неустойка в размере 595 207 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на изменение категории лесного участка "не лесные", что подтверждается, в частности, договором аренды от 31.12.2019 N 50/45-19. С учетом указанного обстоятельства ответчик полагает, что при расчете арендной платы после 31.12.2019 применима ставка платы за гектар равная 2 871,88 рубль (для земель категории "не лесные"). Общество считает, что арендная плата по спорному договору является регулируемой, следовательно, изменение порядка ее расчета зависит от даты принятия соответствующего правового акта, заключение дополнительного соглашения для этого не требуется.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2024.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 18.06.2024.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступили:

- от истца - дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ;

- от ответчика - письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.Б. Култышева в отпуске на основании определения суда от 18.06.2024 произведена его замена на судью Д.А. Глебова и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато с начала.

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется ответчиком в части удовлетворенных исковых требований.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части сторонами по делу заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, огласил свою правовую позицию, дал пояснения на вопросы суда.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что истцом к своим дополнительным пояснениям к отзыву были приложены отчет об использовании лесов, а также справочные расчеты арендной платы, а ответчиком к своим дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе - договор N 9/45-24 от 11.03.2024 с приложениями.

Представители сторон оставили на усмотрение суда разрешение взаимных ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанные ходатайства, судебная коллегия, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила:

- приобщить представленные истцом документы к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы жалобы, а также во исполнение определения суда,

- в приобщении представленных ответчиком документов - отказать, поскольку указанный договор не имеет отношения к взыскиваемому периоду.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва на неё (с учетом дополнений), заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ООО "Газпром межрегионгаз" (арендатор) был заключен договор N 45/45-18 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - спорный договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 21,399 га (далее - спорный участок).

Лесной участок, предоставляемый по данному договору, имеет следующие характеристики:

- площадь 20,26 га, местоположение: Приморский край, Артемовский городской округ, Владивостокское лесничество, Заводское участковое лесничество, квартал N 18, часть выдела 15, квартал N 19, части выделов 3, 4, 8, 9, 10, 14, 20, 21, 23, квартал N 30, части выделов 1, 6, 7, 16, 21, квартал N 56, части выделов 8, 9, 13, 14, квартал N 57, части выделов 1, 2, квартал N 71, части выделов 9, 3, 4, 5, 6, квартал N 72, части выделов 1,2;

- площадью 1,139 га, местоположение: Приморский край, Шкотовский муниципальный район, Владивостокское лесничество, Многоудобненское участковое лесничество, квартал N 68, части выделов 13, 14, 16, квартал N 69, часть выдела 9 (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что арендная плата по договору составляет 481 977 рублей 63 копейки в год. Арендная плата по договору за 11 месяцев составляет 442 384 рубля 25 копеек. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (пункт 2.2 договора).

В соответствии с подпунктом "р" пункта 3.4 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка.

Срок действия договора аренды устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" Департамент лесного хозяйства Приморского края и Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края реорганизованы в форме их слияния в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы по указанному договору аренды исполнялись обществом не в полном объеме, претензией от 22.03.2023 N ВЛК-0000036 истец обратился в адрес ответчика с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Неудовлетворение указанного требования ответчиком послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды лесного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами ЛК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договор подписан сторонами 23.05.2018, с учетом пункта 6.1 договора, срок его действия истек 23.04.2019.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 3.4 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка. Доказательств передачи лесного участка по акту приема-передачи после истечения срока действия договора аренды в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ООО "Газпром межрегионгаз" (арендатор) был заключен договор N 50/45-19 аренды лесных участков для строительства линейного объекта "Газопровод-отвод и ГРС Артем Приморского края", код стройки 25/853-2, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование спорный лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 21,399 га.

По условиям договора от 31.12.2019 N 50/45-19 начисление арендной платы начинается со дня государственной регистрации договора (пункт 2.4 договора). Государственная регистрация договора N 50/45-19 произведена 08.10.2021.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплата за период фактического пользования спорным лесным участком по 07.10.2021 включительно должна быть произведена в соответствии с условиями договора N 45/45-18.

Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Пунктом 11 статьи 1, пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ закреплен принцип платности использования лесов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

В силу части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение пункта 4 статьи 73 ЛК РФ Правительством РФ принято постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

В указанном постановлении определены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (приложение - таблица N 16).

В настоящем случае размер арендной платы при заключении спорного договора был определен исходя из того, что передаваемый в аренду участок относится к лесным землям лесного фонда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанций отклонил довод ответчика об изменении характеристик лесного участка с "лесные земли" на "нелесные земли", что влияет на применимую ставку арендной платы, ввиду отсутствия документального подтверждения данному обстоятельству.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом, положенным в основу обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Отнесение земель к видам нелесных и лесных земель осуществляется при таксации лесов (пункт 169 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 05.08.2022 N 510).

Таким образом, анализ действующего лесного законодательства позволяет определить, что для изменения характеристик лесного участка с "лесные земли" на "нелесные земли" специальный акт уполномоченного органа не требуется.

Как было указано выше, 31.12.2019 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ООО "Газпром межрегионгаз" (арендатор) был заключен новый договор N 50/45-19 аренды спорного лесного участка.

При этом согласно расчету арендной платы по данному договору ставка платы за гектар в год определена исходя из того, что передаваемые в аренду земли относятся к нелесным (столбец N 4 таблицы).

Согласно пояснениям самого Министерства, при перезаключении договора от 23.05.2018 N 45/45-18 на договор от 31.12.2019 N 50/45-19 был произведен натурный осмотр лесного участка, в результате которого были установлены следующие характеристики лесного участка:

- общая площадь 21,3970 га;

- нелесные земли: 0,401 дороги, 20,996 другие.

Указанные характеристики отражены в приложении "2 к договору от 31.12.2019 N 50/45-19.

Кроме того, в рамках исполнения договора аренды лесного участка от 23.05.2018 N 45/45-18 арендатором в Министерство представлен отчет об использовании лесов от 30.04.2019.

Согласно отчету об использовании лесов площадь рубки составила 21,399 га, что соответствует общей площади лесного участка, предоставленного в аренду.

На основании вышеизложенного, при заключении договора аренды от 31.12.2019 N 50/45-19 расчет арендной платы произведен по ставке платы за гектар исходя из отнесения лесного участка к нелесным землям.

Таким образом, сам истец подтверждает, что на момент заключения договора N 50/45-19, то есть 31.12.2019, спорный участок во всей своей площади фактически относился к нелесным землям.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (далее - постановление N 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы.

При этом размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (пункт 2.2 договора).

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что договор аренды от 23.05.2018 был заключен не на торгах, на основании вышеуказанных норм и разъяснений, арендная плата по настоящему договору является регулируемой, в связи с чем стороны были обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным соответствующими нормативными актами, в частности постановлением N 310, и не вправе применять другой размер арендной платы (в частности, установленный в договоре на момент его заключения).

По смыслу постановления N 310 размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов, предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Таким образом, с 2020 года включительно размер арендной платы по спорному договору подлежал расчету по ставке платы за гектар исходя из характеристик участка "нелесные земли".

Указанный вывод подтверждается уточненным справочным расчетом самого истца, представленным в судебное заседание апелляционного суда от 18.06.2024.

При этом, вопреки выводу суда первой инстанции и доводу Министерства, заключение дополнительного соглашения об изменении условий спорного договора в отношении расчета арендной платы при изменении количественных и качественных характеристик лесного участка не требовалось.

Иной вывод противоречит разъяснениям пункта 19 постановления N 73, в соответствии с которыми арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно уточненному исковому заявлению Министерство просило взыскать основной долг по арендной плате за период с 23.05.2018 по 07.10.2021.

При этом ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор N 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (претензия от 22.03.2023 N ВЛК-0000036), ответ на которую не поступил, с указанной даты течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления N 43).

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края 15.05.2020, следовательно, в силу разъяснений пункта 24 постановления N 43, учитывая трехлетний срок исковой давности, который был приостановлен на тридцать календарных дней, и условия договора о сроках внесения арендной платы, истец имеет право требовать взыскания основного долга только за период с 15.04.2020.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании долга за период до 15.04.2020, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление N 43, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в данной части без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленного Министерством в судебное заседание апелляционного суда от 18.06.2024 справочного расчета задолженности по арендной плате по спорному договору, произведенного с учетом применения ставки для нелесных земель и срока исковой давности, сумма основного долга составила 596 351 рубль 62 копейки.

Проверив вышеуказанный расчет основного долга, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным. Возражений относительно такого расчета задолженности ответчик не выразил.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты арендатором указанной суммы задолженности, требования истца о взыскании основного долга в доход федерального бюджета подлежат удовлетворению в сумме 596 351 рубль 62 копейки.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в доход федерального бюджета и в доход краевого бюджета.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом "а" пункта 4.2 договора стороны установили, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение за нарушение сроков арендатором внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к договору - 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем у арендодателя возникло право на взыскание неустойки.

Истцом были заявлены требования о взыскании пени в федеральный бюджет за период с 16.02.2019 по 31.12.2019, в краевой бюджет за период с 21.03.2020 по 28.02.2023.

Между тем, как было установлено выше, в отношении требований о взыскании основного долга за период до 15.04.2020 истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления N 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку срок исковой давности о взыскании суммы основного долга за период до 15.04.2020 пропущен, то и акцессорные требования о взыскании неустойки на указанную задолженность также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В отношении требований о взыскании неустойки за период после 15.04.2020 также следует учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Одним из последствий моратория, введенного на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, является запрет на начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце первом пункта 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44), данное последствие введения моратория означает, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно исключил из расчета неустойки, подлежащей взысканию, пеню, начисленную истцом в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до его введения.

Кроме того, федеральным законом от 15.04.2019 N 62-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (далее - БК РФ) внесены изменения.

Согласно пункту 16 статьи 46 БК РФ суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы по спорному договору аренды лесного участка с 01.01.2020 зачисляется исключительно в бюджет субъекта Российской Федерации (в настоящем случае в бюджет Приморского края).

Как следует из представленного Министерством в судебное заседание апелляционного суда от 18.06.2024 справочного расчета пени по спорному договору, произведенного с учетом действия моратория, срока исковой давности, а также суммы задолженности, рассчитанной по ставке для земель "нелесные", сумма неустойки за период с 13.05.2020 по 28.02.2023 составила 340 306 рублей 08 копеек.

Проверив вышеуказанный расчет пени, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным. Возражений относительно такого расчета ответчик не выразил, о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки в бюджет Приморского края подлежат удовлетворению в размере 340 306 рублей 08 копеек.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а также учитывая, что Министерство в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 392 рубля государственной пошлины по иску. В свою очередь, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 124 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2024 по делу N А51-8151/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате в размере 596 351 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 62 копейки, в бюджет Приморского края неустойку в размере 340 306 (триста сорок тысяч триста шесть) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" в доход федерального бюджета 11 392 (одиннадцать тысяч триста девяносто два) рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" 2 124 (две тысячи сто двадцать четыре) рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.А. Грызыхина